胃泌素释放肽前体、神经元特异性烯醇化酶、细胞角蛋白19片段、癌胚抗原及胃泌素释放肽前体及神经元特异性烯醇化酶联合检测对小细胞肺癌的诊断效能

黄建成，郭建峰，吴水清，郑锦利

(福建医科大学附属闽东医院检验科，福建 宁德 355000)

2020年全球最新癌症负担数据提示，肺癌是全球癌症新发病率第二，病死率第一的恶性肿瘤[1]。小细胞肺癌(Small cell lung cancer，SCLC)作为肺癌的主要类型之一，具有恶性度高、早期转移率和复发率高的特点，约占肺癌总数的13%～17%[2]。研究显示肺癌5年生存率仅为19%[3],肿瘤的早期诊断可以降低病死率，SCLC是一种对放化疗敏感性高，早期发现并及时治疗，有可能达到治愈可能。因血清肿瘤标志物具有简单方便、安全无创、费用低等优点，有助于SCLC诊断。本研究将探讨血清Pro-GRP、NSE、CYFRA21-1、CEA、Pro-GRP+NSE对在SCLC诊断的应用价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019年4月至2020年4月就诊于宁德市闽东医院经病理学检查确诊为SCLC的53例患者作为SCLC组，男45例、女8例，年龄30～73 岁，平均(61.06±5.41)岁。按美国退伍军人管理局系统医院SCLC分期方法，分为局限期(LD-SCLC)22例，广泛期(ED-SCLC)31例。70例NSCLC(肺鳞癌30例；肺腺癌40例)，男52例、女 18例，年龄35～72 岁，平均(59.99±5.96)岁，此外再选择同期HC体检60例作为HC组，男40 例、女20例，年龄32～78岁，平均(59.16±9.98)岁。病例纳入标准为：三组均无严重肝肾功能障碍，无精神疾病史，并排除其他类型恶性肿瘤或其他复杂性疾病。经比较三组受试者性别、年龄差异均无统计学意义(均P>0.05)，具有可比性。

1.2 检测方法 抽取三组受试者清晨空腹静脉血各5 ml，按照 3500 r/min 的速度行 5 min 离心处理，获取上清液，保存在-80 ℃的环境中待检，采用电化学发光法对CYFRA21-1、NSE、Pro-GRP进行测定，测定仪器选择罗氏E601。采用化学发光法对CEA进行测定，测定仪器选择全自动化学发光仪MAGLUMI2000，各项血清值参考区间为Pro-GRP≤69.2 pg/ml，NSE≤16.3 ng/ml,CYFRA21-1≤3.3 ng/ml,CEA≤5 ng/ml。若测定值高出以上各项指标参考范围，则可以将其判定为阳性。

1.3 观察指标 比较SCLC组、NSCLC组、HC组三组患者Pro-GRP、NSE、CYFRA21-1、CEA表达水平，同时分析四项肿瘤标志物诊断及鉴别SCLC(ED-SCLC、LD-SCLC)、NSCLC、HC人群的价值。

1.4 统计学方法 采用 SPSS 17.0统计学软件进行统计学分析。用Shapiro-Wilk检验(W检验)数据是否服从正态分布，肿瘤标志物数据符合偏态分布，因此计量资料采用中位数(M)和四分位数(P25-P75)表示，多个独立样本间的比较用Kruskall-WalliH检验，两个独立样本间的比较用Mann-WhitneyU检验；对各项肿瘤标志物联合检测，通过Logistic拟合回归构建回归模型，受试者工作特征曲线(ROC)确定临界值(cut-off值)并分析检测效能，并应用Medalc软件做Z检验，比较ROC曲线下面积(AUC)；率的比较用卡方χ2检验；P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 各组血清中Pro-GRP、NSE、CYFRA21-1、CEA 水平的比较 见表1。用Kruskall-WalliH检验进行多组比较，其中SCLC组血清中Pro-GRP、NSE明显高于NSCLC组及健康组，差异有统计学意义(P<0.01)。NSCLC在CYFRA21-1、CEA 表达水平高于SCLC、健康组，差异有统计学意义(P<0.01)。用Mann-WhitneyU检验进行两两比较，SCLC组Pro-GRP、NSE高于NSCLC组及健康组，U值分别为344、176.5及533.5、1276，差异有统计学意义(均P<0.01)。

2.2 血清Pro-GRP、NSE、CYFRA21-1、CEA在SCLC不同临床分期之间水平比较 见表2。ED-SCLC组Pro-GRP、NSE均高于LD-SCLC(均P<0.05)。而CYFRA21-1、CEA在LD-SCLC和ED-SCLC之间比较无统计学差异(均P>0.05)。

表2 血清Pro-GRP、NSE、CYFRA21-1、CEA在SCLC不同临床分期之间水平比较[M(P25-P75]

2.3 血清Pro-GRP、NSE、CYFRA21-1、CEA 在各组中阳性率比较 见表3。SCLC组Pro-GRP、NSE阳性率明显高于NSCLC/HC组，差异有统计学意义(均P<0.05)。NSCLC组CYFRA21-1、CEA阳性率明显高于SCLC/HC组，差异有统计学意义(均P<0.05)。

表3 血清Pro-GRP、NSE、CYFRA21-1、CEA 在各组中阳性率比较[例(%)]

2.4 血清Pro-GRP、NSE对SCLC诊断效能分析 Pro-GRP、NSE在SCLC组显著高表达且阳性率高，分别以NSCLC组、健康组、混合组(NSCLC组+健康组)为对照，绘制ROC曲线，取得最佳临界值，进一步评估Pro-GRP、NSE对SCLC的诊断效能。Pro-GRP在敏感度、特异性、约登指数、AUC均高于NSE。以健康组、混合组(NSCLC组+健康组)为对照，Pro-GRP+NSE敏感度、约登指数、AUC(95%CI)高于Pro-GRP、NSE组，差异有统计学意义(均P<0.05)；Pro-GRP与NSE比较差异无统计学意义(P>0.05)。以NSCLC组为对照，Pro-GRP+NSE特异性、约登指数、AUC(95%CI)高于Pro-GRP、NSE组，与NSE比较差异有统计学意义(均P<0.05)；Pro-GRP与NSE比较差异有统计学意义(P<0.05)；Pro-GRP与Pro-GRP+NSE比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表4(图1～3)。

表4 血液Pro-GRP、NSE对SCLC的诊断效能分析

图1 以HC组为对照 图2 以NSCLC组为对照 图3 以混合组为对照

3 讨 论

我国肺癌发病率及病死率均位居第一，发病人数和死亡人数分别占全球肺癌37.0%、39.8%[1]。SCLC是一种恶性度高，易出现早期转移，病死率高的恶性肿瘤。若早发现，早期放化疗、手术治疗，有可能达到很好治疗效果，甚至治愈可能。肿瘤标志物是由肿瘤细胞释放，可以用于反应肿瘤发生及增殖的生物活性物质。因无创、费用较低、患者接受度较高等优点，广泛运用于临床。2021版的中华医学会肺癌临床诊疗指南[4]推荐Pro-GRP、NSE、CYFAR21-1、CEA等作为检测肺癌的血清标记物。

本研究发现Pro-GRP、NSE在SCLC组均处于高水平表达，分析与SCLC胞质中具有神经内分泌颗粒，能分泌5-羟色胺、激肽、组胺等物质有关。GRP最初在猪胃中发现，后经过研究发现广泛存在哺乳动物的胃肠道、肺、脑组织中，通过细胞相互作用及自分泌，参与SCLC的生长、远处转移等[5-6]。因无法稳定存在于血浆中，而Pro-GRP更稳定及易检测的特点，用于SCLC的筛查。NSE是一种酸性蛋白酶，常存在于神经内分泌组织、神经元、神经内分泌肿瘤中，在SCLC等高表达，而健康人中低表达，被认为SCLC的特异性肿瘤标志物[7]。

CYFRA21-1是由细胞角蛋白19的可溶性片段，当肺泡上皮细胞凋亡后，从胞浆中释放出来，导致血液中该指标升高，广泛应用于肺癌的诊断、疗效监测等[8]。CEA 是从胚胎组织、大肠癌中提取的酸性糖蛋白，作为结直肠癌的特异性标志，但后来研究发现还可以在胃癌、肺癌、乳腺癌等肿瘤中高表达[9-11]。本研究发现CYFRA21-1、CEA在SCLC、NSCLC组中亦有升高，但在NSCLC组表达更明显，且与SCLC对比有统计学差异(均P<0.01)。本研究不足之处在于健康组存在5例CEA升高，可能存在其他胃肠道疾病引起升高而未排除。

本研究发现，各项肿瘤标志物在ED-SCLC中表达水平均高于LD-SCLC，其中Pro-GRP、NSE呈高水平表达(均P<0.05)。有研究显示Pro-GRP参与肿瘤快速生长，在广泛期中表达远高于局限期[12]。通过对比阳性率，也发现SCLC组Pro-GRP、NSE阳性率均明显高于NSCLC及HC组，与沈迪、李德经等[13-14]报道一致。将SCLC分期后，发现Pro-GRP、NSE阳性率在广泛期高于局限期，与李会萍、王玲、周建平等[15-17]研究结果一致，有助于诊断SCLC及临床分期[18-21]。CYFRA21-1、CEA在NSCLC组呈高水平表达(均P<0.05)。而在SCLC、HC组无明显统计学差异，在LD-SCLC及ED-SCLC组表达无统计学差异，说明CYFRA21-1、CEA可用于NSCLC诊断，不适用于SCLC诊断及严重程度评估。

以NSCLC、HC组、混合组(NSCLC+HC组)为对照，通过绘制ROC曲线，以进一步分析Pro-GRP、NSE对SCLC的诊断效能。结果表明，Pro-GRP在敏感度、特异性、约登指数、AUC均优于NSE，符合Dong等[13]回顾性研究结果，AUC值均大于0.85，说明Pro-GRP更有助于SCLC诊断。Pro-GRP+NSE联合检测，在约登指数、AUC均高于Pro-GRP、NSE单独检测，AUC值均大于0.9，与HC组、混合组对比均具有统计学意义，联合检测由于单项检测符合国内外研究结果[20-21]。本研究还发现，在与NSCLC组对比，Pro-GRP+NSE联合检测、单项检测Pro-GRP效能大致相同，差异无统计学意义，可能与Pro-GRP更有利于鉴别SCLC相关。临床工作中，应根据患者情况进行检测肿瘤标志物，早期发现疾病及治疗。

综上所述，Pro-GRP、NSE可作为SCLC的诊断肿瘤标志物，CYFRA21-1、CEA可协助NSCLC的诊断。其中Pro-GRP较NSE更助于SCLC诊断、鉴别诊断以及临床分期，Pro-GRP+NSE联合检测诊断SCLC价值更优于Pro-GRP、NSE。