超声BI-RADS分类联合SWE技术鉴别诊断乳腺肿块良恶性的价值研究

张耀辉 郑章增 高 星

乳腺癌作为女性常见恶性肿瘤，近年来发病率不断升高，且呈年轻化趋势，如何有效防治乳腺癌已成为临床关注的重点。乳腺癌发病机制仍未完全明晰，但雌激素水平、生育及乳腺癌家族史等与乳腺癌发生间具有密切联系。早期发现及及早诊治是提高乳腺癌治愈率的关键所在，超声检查为鉴别诊断乳腺肿块良恶性的常用方法，为使乳腺病灶特征描述及报告标准化，超声乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)分类被提出，但超声图像上良恶性病灶往往存在重叠现象，故采用单一超声BI-RADS分类难以有效鉴别诊断[1-2]。剪切波弹性成像(SWE)属于一种弹性检查新技术，可反映组织软硬程度，对病灶内部质地信息进行定性、定量分析，进而为乳腺肿块良恶性的鉴别诊断提供信息[3-4]。鉴于此，本研究将研究超声BI-RADS分类联合SWE技术鉴别诊断乳腺肿块良恶性的价值。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2018年5月至2021年5月于我院治疗的180例(196个病灶)乳腺病变患者。本研究获医学伦理委员会批准。患者年龄22～79岁，平均年龄(49.82±6.34)岁；病灶最大径0.5～4.5 cm，平均病灶最大径(1.86±0.31)cm。

1.2 入选标准

(1)纳入标准：①患者签署知情同意书；②均为女性患者；③具有病理检查结果。(2)排除标准：①隆乳术后；②年龄<18岁；③妊娠、哺乳期女性；④检查前接受过相关治疗。

1.3 方法

1.3.1 检查方法 患者取仰卧位，将乳腺充分暴露，患者均接受超声BI-RADS分类及SWE检查。采用彩色多普勒超声诊断仪(Acuson S1000型，西门子公司生产)检查，9L4线阵探头，频率4～9 MHz，内置SWE定量分析软件；患者首先进行常规超声检查，对病灶形态、大小、边界、内部回声、钙化、后方回声及血流信号等进行观察；随后切换为SWE模式，探头置于皮肤上，垂直于目标病灶，探头不施压，选择合适的取样框大小，对图像清晰度进行调整，获得稳定、可重复图像，冻结并回放，对病灶组织及正常脂肪组织对比值(Eratio)、病灶弹性平均值(Emean)、方差(Esd)进行测量并记录。

1.3.2 诊断标准 超声BI-RADS分类诊断标准[5]：通过超声检查无法对肿块进行全面评估，需要进一步影像学检查为0类；阴性，需要常规筛查为1类；良性，需要常规筛查，恶性可能0%为2类；可能良性，进行3～6个月短期随访，恶性可能>0%、≤2%为3类；可疑恶性，需要进行组织病理学诊断，恶性可能≥3%、≤94%为4类；高度提示恶性，需要进行组织病理学诊断，恶性可能≥95%为5类；活检证实为恶性为6类，其中≥4类判断为恶性；≤3类判断为良性。

1.4 评价指标

(1)统计病理结果，计算超声BI-RADS分类诊断敏感度、特异度及准确率。(2)分析恶性与良性乳腺肿块患者的Emean、Esd、Eratio。(3)以病理结果作为金标准，绘制受试者工作特征(ROC)曲线，计算Emean、Esd、Eratio曲线下面积(AUC)，依据约登指数最高临界点确定诊断乳腺肿块良恶性的截断值，并以此截断值为基础，计算与超声BI-RADS分类联合诊断的敏感度、特异度及准确率。

1.5 统计学方法

2 结果

2.1 病理结果

180例(196个病灶)乳腺病变患者经病理检查证实恶性病灶56个，其中浸润性导管癌、黏液癌、浸润性小叶癌、导管内原位癌各有35个、5个、3个、13个；良性病灶140个，其中纤维腺瘤、导管内乳头状瘤、腺病、炎性病灶各有92个、11个、29个、8个。

2.2 超声BI-RADS分类诊断结果

超声BI-RADS分类诊断敏感度、特异度及准确率分别为91.07%(51/56)、70.00%(98/140)、76.02%(149/196)。见表1。

表1 超声BI-RADS分类诊断结果/例

2.3 恶性与良性乳腺肿块患者的Emean、Esd、Eratio

恶性乳腺肿块患者的Emean、Esd、Eratio均高于良性乳腺肿块患者，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 恶性与良性乳腺肿块患者的Emean、Esd、Eratio比较

2.4 超声BI-RADS分类+Emean诊断结果

以病理结果作为金标准，绘制ROC曲线，Emean、Esd、Eratio的AUC值分别为0.91、0.89、0.84。Emean、Esd、Eratio截断值分别为40.52 kPa、16.57 kPa、4.02，EmeanAUC值最大，其诊断敏感度、特异度、准确率分别为89.54%、91.28%、89.52%。采用Emean的40.52 kPa为最佳判断界值，超声BI-RADS分类+Emean诊断乳腺肿块良恶性的敏感度、特异度、准确率分别为96.43%(54/56)、90.00%(126/140)、91.84%(180/196)。见表3。

表3 超声BI-RADS分类+Emean诊断结果/例

3 讨论

乳腺癌发病率已位居女性恶性肿瘤的首位，发病早期无典型症状，多数患者确诊时肿瘤已进展至中晚期，极易发生远处转移，预后较差，尽早诊断并及时治疗有利于延长患者生存期。超声检查不受乳腺致密程度影响，价格低廉、无创且可重复，能够对病灶数目、大小及形态等特征进行观察，了解病灶内血流情况，已成为乳腺疾病筛查的首选方法，为乳腺肿块良恶性的鉴别诊断提供参考[6-7]。

超声BI-RADS分类是美国放射学会提出的乳腺病灶超声评估方法，可对乳腺病灶的形态学特征进行分类，便于临床医师间的沟通[8]。超声BI-RADS分类共分为0～6类，其中超声BI-RADS分类标准对4类病灶提出亚分类，但目前尚未形成统一的标准，主观性较强，故在临床工作中仍存在一定分歧[9-10]。病理特征与生物组织弹性变化间具有一定的关系，正常组织与病变组织弹性模量存在一定差异，SWE技术属于一种弹性检查新技术，能够对组织硬度的定量参数进行准确测定，进而对组织软硬程度进行评估[11-12]。但乳腺肿瘤组织成分较为复杂，良性肿瘤内部伴有钙化时病灶硬度会相应增高，同时早期导管内原位癌病灶可能较软，故单独采用SWE技术鉴别诊断乳腺肿块良恶性可能存在一定的不足[13-14]。本次研究分析超声BI-RADS分类联合SWE技术鉴别诊断乳腺肿块良恶性的价值，结果显示，超声BI-RADS分类诊断敏感度、特异度及准确率分别为91.07%、70.00%、76.02%；恶性乳腺肿块患者的Emean、Esd、Eratio均高于良性乳腺肿块患者；以病理结果作为金标准，绘制ROC曲线，Emean、Esd、Eratio的AUC值分别为0.91、0.89、0.84，Emean、Esd、Eratio截断值分别为40.52 kPa、16.57 kPa、4.02，EmeanAUC值最大，诊断敏感度、特异度、准确率分别为89.54%、91.28%、89.52%，采用Emean的40.52 kPa为最佳判断界值；超声BI-RADS分类+Emean诊断乳腺肿块良恶性的敏感度、特异度、准确率分别为96.43%、90.00%、91.84%。提示超声BI-RADS分类+SWE技术用于乳腺肿块良恶性鉴别诊断的敏感度、特异度及准确率较高，有利于提高乳腺癌检出率，有助于指导临床诊疗方案的制定。但本次研究中样本量较小，尚有待临床深入研究分析，以期为乳腺肿块良恶性鉴别诊断提供一种更为准确的方法。

综上所述，超声BI-RADS分类与SWE技术联合用于乳腺肿块良恶性鉴别诊断的准确率较高，有利于降低误诊、漏诊率，进而为乳腺癌的诊断及治疗提供指导。