移动辅助语言学习在大学英语写作中的应用研究——以福建省某医学院校为例

林馥嫌，阴小蓓

(福建医科大学文理艺术学院,福建 福州 350108)

移动辅助语言学习(mobile-assisted language learning，MALL)泛指学习者随时随地通过移动设备进行的语言学习活动，具有便捷性、灵活性和丰富性的特点[1]。写作是评价语言学习者综合能力的主要途径之一。传统的大学英语写作课堂受时空束缚，通常包括学生写作、上交，教师批改、反馈四个阶段。因学生数多、作文量大，教师难以详细批阅作文。习作得不到及时、有效的反馈，学习者写作能力难以明显提高[2]。《大学英语教学指南》强调现代教学手段需主动适应新时代大学生的学习特点和学习方式，密切关注移动学习理论的最新发展，凸显现代学习方式的自主性、移动性、随时性等特点，以改善学习效果，提高学习效率[3]。鉴此，MALL应用于大学英语写作教学势在必行，此研究方向具有一定的理论意义和现实价值。

一、实证研究实施

(一)研究对象与问题。

本研究对象为福建省某医学院校93名在校大二本科生，他们均已修完大学英语1和2。实验研究阶段为大二上学期，每周仅有2课时大学英语读写课。通过此次实证研究，我们希冀回答以下问题：其一，实验班(以下称实验组)与对照班(以下称对照组)写作后测成绩在内容、语法和语言方面是否存在显著差异？其二，移动语言学习方式是否能激发学习者写作参与度和积极性？

(二)实验实施。

为了保证测量维度与难度统一，前、后测均为6级难度的作文，字数150～180，学生随堂30分钟内完成写作。前、后测作文由课题组3位教师认真批改，从内容、语法和语言3个维度逐项打分(每项5分，满分15)，取平均值为每项得分，三项得分之和为作文的总分。写作练习采用批改网批阅和任课教师人工批阅相结合的方式。教师批阅时，提出详细的修改意见。

第一周，课题组教师对任课的读写班实施随堂写作前测。教师批阅作文、统计成绩，指定前测成绩平均分无显著差异的两个班为实验组(麻醉生信班45人)和对照组(检验临药班48人)。两个班级由同一位教师根据教学大纲按同样的进度授课，消除了教师因素带来的干扰。对照组采用传统方式，课上教师讲授写作方法，学生课后完成纸质作文上交，接着教师批改、讲评作文。实验组采取MALL方式，由课题组教师合理设计写作模块的教学内容。教师课堂讲授写作技巧,学生线上写作，根据批改网和教师批阅的意见多次修改作文。

最后一周读写课两个班随堂进行写作后测。此外，课题组教师对实验组部分学习者进行访谈，了解他们对MALL的态度和感受。

二、研究结果讨论与分析

(一)前测、后测作文平均分对比分析。

实验组和对照组写作前测平均成绩分别为10.49分和10.43分(总分15分)，差异尚未达到统计学意义上的显著水平(P=0.746>0.05，取置信度5%)，可见实验实施前两个班的写作能力处于同一水平。经过一个学期MALL后，实验组后测平均分为12.38，比前测提高了1.89分，对照组则提升了0.45分，达到10.88分，差异具有显著性，见表1。这与本学期实验组采用MALL具有明显的正相关，实验结果检验了该学习模式可行、有效。

表1 实验组和对照组前测、后测作文平均分SPSS分析结果(分，

实验组共45人，2人提高了4分，9人进步了3分，19人提升2分，12人进步1分，其余3人无进步亦无后退。对照组共48人，5名学生退步，23人没有进步，比率最多，13位学生增加了1分，6人提高2分，仅有1人提升了3分，见表2。数据分析发现，实验组进步最大的是前测写作成绩居中等(9～10分之间)的学生。

表2 实验组和对照组后测各个分值进步人数(n)

(二)前测、后测作文评分维度对比分析。

作文评分维度包括内容、语法和语言3方面，每项5分。实验组前测3项分别为3.36、3.52和3.61分，而对照组为3.49、3.38和3.56分。独立样本t检验结果表明，两组前测作文成绩在内容(P=0.231)、语法(P=0.24)和语言(P=0.678)方面均无明显差异，见表3。表明两组在写作内容表达，语法基础和语言功底等方面的写作能力相当。

表3 实验组和对照组前测作文评分维度SPSS分析结果(分，

分析了两组后测作文在内容、语法和语言方面的得分，再做独立样本t检验，见表4。实验组后测这3项成绩分别为3.94、4.01和4.42分，而对照组为3.49、3.47和3.92分。实验组后测作文分数在内容方面提高了0.58分，对照组未见提高。就语法而言，前者平均提高了0.49分，后者仅进步0.09分。在语言方面，两组分别增加了0.81和0.36分。独立样本t检验结果表明3项的P值均为0，即差异具有显著性。

表4 实验组和对照组后测作文评分维度SPSS分析结果(分，

(三)讨论与分析。

现就实验组的后测成绩在内容、语法和语言方面取得进步的主要原因分析如下。

其一，在传统教学方式下，该医学院校的大学英语读写课每周一次课(2学时)，从学生写作到教师批阅再到教师反馈的周期长，效率较低。而在MALL环境下，学生在批改网上完成写作上交后即刻收到反馈意见，他们有任何疑问可随时向教师求助。后者可通过语音、分享屏幕的方式向他们解释写作可改进之处。如教师可一对一个性化地指导如何使习作内容更充实、表达更清楚；如何纠正语法错误，避免再犯类似错误；如何使文字表达更通顺、连贯，如何让语言表达更丰富，更具多样性等。师生在互动的过程中不断增进了解，学习者的写作能力也在一次次修改习作中得到提升。可见，MALL极大地缩短教师反馈的周期，且更详细、高效。

其二，在课堂上，教师从审题立意、谋篇布局、论证方法和语言表达等方面传授写作技巧，并适时总结学生习作中常犯的错误，分享优秀范文。学生课后可通过批改网写作实训掌握、内化所学。批改网界面上清楚显示尚未上交作文的学生，修改作文的次数和作文分数等，方便教师及时提醒和督促学习者。目前MALL尚待完善，我们不能过分依赖，更不能彻底否定传统课堂的作用。应将两者有效结合，尽量找到它们的平衡点，实现优势互补，做到以MALL扩展课堂教学，以课堂教学约束和监控MALL，最大限度挖掘和利用其价值[4]。鉴此，在本实验中线上线下的教学活动并不是脱节的，而是相辅相成的；线下授课和线上写作、反馈有效结合，进一步强化写作效果。

实验结束后，我们访谈了6位实验组学生(后测成绩进步4分、2分和0分的学生各两位)。访谈提纲包括MALL的频度、学习内容及收获。首先，进步4分的学生表示受益于新的写作方式，他们会根据批改网和教师提出的反馈意见多次修改，修改后看到批改网上作文分数不断上升，成就感油然而生，于是更有动力积累好词佳句用于作文中。他们均希望大学英语写作能延续此模式。其次，进步2分的学习者也青睐MALL，因为教师的线上指导使其受益匪浅。因前测成绩在班级已名列前茅(分别为11分和12分)，故进步空间较小。最后，作文没有进步的学生也表示喜欢新型的写作方式，因为“打字速度比手写快”，可节约时间，批改网的实时反馈方便他们修改作文。但他们承认被动应付写作任务，没有根据批改网和教师的意见认真修改，课后也没有消化教师课堂传授的写作技巧，更没有背诵好词好句，致使作文成绩难以提高。综上，绝大多数学生积极参与MALL，后测成绩有较大提升。个别学生成绩没有提高，并不能归咎于MALL，而在于他们对英语写作存在惰性，为之付出的努力较少。任课教师如何加强监督自制力较弱的学习者，督促他们克服惰性，增加MALL的参与度，值得深思。

三、结 语

本次实证遵循教学大纲，在维持教学活动总体稳定的前提下，顺应大数据时代需求在医学院校做出灵活的尝试，对其他高等院校亦有积极的借鉴作用。经过一个学期的实证研究，实验组写作后测成绩在内容、语法和语言方面均有明显提高。访谈结果亦表明，学生充分肯定MALL的有效性，并希望持续使用以提高写作能力。移动学习碎片化的特点决定了它只能辅助课堂教学，目前尚无法完全取代线下教学。在实验后期，学生在批改网上修改作文的次数稍不如前，说明其动力和积极性下降了，教师需及时调整教学方法与策略。总之，MALL确实有利于提高学习者的写作能力，但对教师而言意味着工作量更多、挑战更大。