玉屏风颗粒联合左西替利嗪对脾虚湿蕴型特应性皮炎患儿EASI评分及复发的影响

文文兵 张浩 林敏 喻春兰 许恩超 徐嘉毓

特应性皮炎（AD）属于慢性炎性皮肤病，该病好发于儿童，可引起皮肤干燥、剧烈瘙痒及湿疹样皮疹等一系列症状，易反复发作，夜间瘙痒更甚，若不及时治疗，病情可以迁延到成年，甚至终身发病[1-2]。左西替利嗪为抗组胺药物，常用于AD 治疗中，口服后能迅速起效，发挥强效抗变态反应作用，以减轻局部炎症反应，缓解瘙痒等症状[3-4]。但AD病情极为复杂，单纯西药治疗易反复。中医将AD归属于“湿疮”等范畴，认为该病多由先天禀赋不耐，脾虚不足，加之外感风、湿、热诸邪，相互搏结于皮肤所致，故临床需针对其病因病机予以针对性治疗。玉屏风颗粒则为中药复方制剂，由黄芪、防风、白术三药组成，不仅能祛风解表，还可益气健脾、调和营卫[5-6]。鉴于此，本研究旨在分析玉屏风颗粒联合左西替利嗪治疗脾虚湿蕴型AD 的临床效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019 年8 月-2021 年8 月江西省儿童医院收治的78 例脾虚湿蕴型AD 患儿。诊断标准：AD 西医诊断符合文献[7]《中国特应性皮炎诊疗指南》中有关标准。AD 中医诊断符合文献[8]《特应性皮炎中医诊疗方案专家共识》中脾虚湿蕴型的标准。纳入标准：（1）符合上述中西医诊断；（2）年龄2～12 岁。排除标准：（1）肝肾功能障碍；（2）近2 周内接受过相关治疗；（3）免疫功能障碍；（4）伴有内分泌疾病；（5）合并其他皮肤病；（6）对本研究用药过敏。按随机数字表法将患儿分为两组，各39 例。研究经医学伦理委员会批准，患儿家属签署知情同意书。

1.2 方法 对照组予以盐酸左西替利嗪口服溶液（生产厂家：北京诚济制药股份有限公司，批准文号：国药准字H20183108，规格：10 mL∶5 mg）治疗，2～5 岁口服5 mL/次，6 岁及以上口服10 mL/次，均1 次/d。观察组加用玉屏风颗粒（生产厂家：国药集团广东环球制药有限公司，批准文号：国药准字Z10930036，规格：每袋装5 g）治疗，口服5 g/次，3 次/d。两组均持续治疗4 周。

1.3 观察指标及判定标准（1）比较两组临床疗效。以湿疹面积及严重度指数（EASI）评分法作为评价标准，症状积分下降指数（SSRI）=（治疗前积分-治疗后积分）/治疗前积分×100%。显效：皮损及瘙痒症状消失，SSRI≥90%；好转：皮损及瘙痒症状明显改善，SSRI 为≥60%且＜90%；有效：皮损及瘙痒有所好转，SSRI 为≥20%且＜60%；无效：未达上述标准。总有效=显效+好转+有效。（2）比较两组治疗前后EASI 评分。采用EASI 评分评价两组病情变化，最高分72 分，得分越低越好。（3）比较两组治疗前后特应性皮炎SCORAD 评分。采用SCORAD 评分评价两组患儿皮损严重程度，总分0～103 分，得分越低越好。（4）比较两组治疗前后血清学指标。采集两组3 mL 静脉血，离心处理后，以全自动分析仪测定白介素-4（IL-4）、免疫球蛋白E（IgE）变化。（5）比较两组复发率情况。治疗结束后随访3 个月，记录两组患儿复发情况。复发标准：再次出现皮肤干燥、剧烈瘙痒或湿疹样皮疹等症状。（6）比较两组不良反应发生情况，包括口干、恶心、头痛等。

1.4 统计学处理 采用SPSS 22.0 软件分析数据，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验；计量资料以（）表示，采用t 检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较 对照组男22 例，女17 例；年龄2～11 岁，平均（5.13±1.02）岁；病程3 个月～3 年，平均（1.59±0.23）年。观察组男21 例，女18 例；年龄2～12 岁，平均（5.18±1.07）岁；病程3 个月～4 年，平均（1.62±0.27）年。两组一般资料比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

2.2 两组临床疗效比较 观察组总有效率高于对照组，差异有统计学意义（χ2=4.129，P＜0.05），见表1。

表1 两组临床疗效比较[例（%）]

2.3 两组EASI 及SCORAD 评分比较 治疗前，两组EASI 评分、SCORAD 评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，观察组EASI 评分、SCORAD 评分均低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组EASI及SCORAD评分比较[分，（）]

表2 两组EASI及SCORAD评分比较[分，（）]

2.4 两组血清学指标比较 治疗前，两组IL-4、IgE 水平比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，观察组IL-4、IgE 水平均低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组血清学指标比较（）

表3 两组血清学指标比较（）

2.5 两组复发率比较 对照组出现9 例复发，复发率为23.08%（9/39）；观察组出现2 例复发，复发率为5.13%（2/39）。观察组复发率低于对照组，差异有统计学意义（χ2=5.186，P=0.023）。

2.6 两组不良反应发生情况比较 对照组出现1 例口干，2 例恶心，不良反应发生率为7.69%（3/39）；观察组出现2 例口干，2 例恶心，1 例头痛，不良反应发生率为12.82%（5/39）。两组不良反应发生率比较，差异无统计学意义（χ2=0.133，P=0.455）。

3 讨论

AD 发病机制复杂，临床认为涉及遗传、免疫异常、环境因素及皮肤屏障功能等多个环节。AD患儿一旦接触到变应原，体内肥大细胞、嗜酸性粒细胞等会异常活跃，从而引起局部炎症反应，持续损伤皮肤黏膜及屏障功能，导致皮肤出现湿疹样皮炎、瘙痒等症状[9-11]。左西替利嗪则为抗组胺药物，可选择性与组胺靶细胞H1受体结合，阻断组胺等炎症物质的释放，抑制机体变态反应，从而减轻患儿瘙痒等症状，促使皮损尽快消退[12-13]。但单纯西药治疗效果有限，仍存在较高的复发风险。

中医认为小儿禀性不耐，脾胃运化失职，或内有胎火湿热，外受风湿热邪侵袭，蕴阻肌肤而发病，其中正虚为本，风湿热蕴为标[14-15]。正虚湿盛贯穿AD 始终，故临床治疗应以益卫固表、补气健脾、祛风为治疗原则。IL-4、IgE 是监测AD 病情进展的重要血清学指标，IL-4 由Th2 细胞诱导生成，具有促进B 细胞增殖及IgE 分泌的作用，而IgE 为Ⅰ型变态反应介导因子，其水平升高可促使机体变态反应加剧[16-18]。本研究中，相比对照组，观察组总有效率更高，治疗后EASI 评分、SCORAD 评分更低，IL-4、IgE 水平更低，复发率更低，两组不良反应相比无差异，表明玉屏风颗粒联合左西替利嗪治疗脾虚湿蕴型AD 效果确切，可减轻机体变态反应，降低患儿EASI 评分、SCORAD 评分，缓解临床症状，减少疾病复发，且不良反应少。玉屏风颗粒为益气固表之经典药物，方内黄芪为君药，擅补脾肺之气，肺气足则能表固卫实，脾健运则可利水渗湿；白术为臣药，能益气健脾、固表止汗，助黄芪培土生金；防风为佐药，可祛风解表，且固表而不留邪，祛邪而伤正。诸药合用，既可扶正固表，使机体不受外邪侵袭，又可健脾祛湿，攻守兼备，消除AD 病机病因。现代药理研究显示，黄芪具有抗炎、镇痛、免疫调节等多种作用；白术内多糖物质也可增强机体免疫力；防风则具有解热、镇痛、抗菌作用，利于抑制机体变态反应，纠正体内免疫异常[19-20]。在常规西药基础上联用玉屏风颗粒，可标本兼顾、协同增效，从多种不同作用机制下改善AD 病情，降低复发的可能性。

综上所述，玉屏风颗粒联合左西替利嗪可提高脾虚湿蕴型AD 患儿临床疗效，加快皮损、瘙痒症状消失，促进IL-4、IgE 水平复常，减少疾病复发，且安全性高。