高一学生生涯选择困难与学业自我效能感的关系

◎ 肖 云（福建省顺昌县第一中学，南平 353200）

一、引言

何为生涯选择困难？国内学者将职业决策困难定义为个人在职业选择（进入阶段或职业改变）过程中，面临最后决策时，不知道要从事什么职业或从几个职业中挑选一个时发生的困难。在生涯规划中遇到的决策困难就是生涯选择困难。

学业自我效能感指个体认为自己有能力完成特定学习任务的预期与判断。国内学者大多数通过学习能力和学习行为两方面来考查学生的学业自我效能感。自我效能感与成就目标定向双向影响。

已启动新高考改革政策省份的高一年级学生，不仅要面对学业压力迅速增大的高中学习，同时还要面对新高考选科所带来的生涯选择困难，他们常常手足无措，不知如何规划学习，不知如何调整短期目标，不能对失败进行正确归因，这些都会影响学生的学业自我效能感，从而影响学业成绩。因此，本文主要通过对高一学生生涯选择困难、学业自我效能感的调查，考察高一学生生涯选择困难与学业自我效能感的特征及二者之间的关系。

二、研究方法

（一）研究对象

本研究采取整群抽样，选取福建省南平市某中学高一学生477 名。采用团体施测的方法，利用问卷星平台进行施测，施测地点为学校机房，施测时间大概为20 分钟，学生在问卷星平台完成问卷后，平台自动收集数据。手工剔除无效问卷（作答时间、规律作答为指标），最终获得有效问卷442 份，有效率为92.66%。其中，来自城镇192 人，来自农村250 人；男生213 人，女生229 人；独生子女154人，非独生子女288 人。

（二）研究工具

1.高中生生涯选择困难问卷

采用福建师范大学心理学院根据新高考政策下高中生的现实情况修订的“高中生生涯选择困难问卷”。该问卷包括三大维度（缺乏准备、信息探索困难、冲突矛盾）10 个项目，共36 个题项。评分采用李克特5 点计分法，分数越高表示符合的程度越高，被试的生涯选择困难越大。在本研究中，该量表的总量表的克隆巴赫α 系数为0.943，各分量表的克隆巴赫α 系数在0.825～0.911 之间，说明该量表有较高的信度。

2.学业自我效能感量表

在测量高一学生学业自我效能感时采用华中师范大学学者编制的“学业自我效能感量表”。该量表包括两个维度，即学习能力、学习行为。每个维度有11 道题，共22 道题。评分采用李克特5点计分法，分数越高表示学业自我效能感越强。该量表的总量表的克隆巴赫α 系数为0.935，两个分量表的克隆巴赫α 系数为0.905、0.921，说明该量表有较高的信度。

（三）统计处理

使用SPSS 23.0 进行数据的录入和统计分析。对两个问卷进行信效度检验，再对数据进行基本描述性统计、独立样本t 检验、单因素方差分析、相关分析。

三、研究结果

（一）高一学生生涯选择困难分析

1.高一学生生涯选择困难现状

对高一学生的生涯选择困难及其各维度进行描述性统计，结果如表1所示。

表1 高一学生生涯选择困难的一般描述性统计（N=442）

由表1可见，高一学生生涯选择困难程度中等，总分的均值为2.96，接近中数3 分。在三个维度的均值上，冲突矛盾＞信息探索困难＞缺乏准备。

2.高一学生生涯选择困难在人口统计学变量上的差异分析

运用独立样本t 检验、方差检验，探讨高一学生生涯选择困难在人口统计学变量的城乡、性别、独生子女、班干部上的差异，具体如下。

（1）城乡变量：由表2可见，高一年级来自农村的学生在信息探索困难维度上显著高于来自城镇的学生。

表2 生涯选择困难在城乡间的差异（M±SD）

（2）性别变量：高一学生生涯选择困难的三个维度在性别变量上差异均不显著。

（3）独生子女变量：由表3可见，高一年级非独生子女在缺乏准备、信息探索困难、冲突矛盾三个维度上均显著高于独生子女。

表3 生涯选择困难在独生子女上的差异（M±SD）

（4）班干部变量：高一学生生涯选择困难的三个维度在班干部变量上差异均不显著。

3.高一学生生涯选择困难与学业成绩之间的相关分析

课题组在学生测评结束后，根据学生个人信息，导入2021～2022 学年第一学期期末考试年级排名，参考学校近几年高考考入各批次学校的人数，根据年级排名将学生分为4 个层次，分别为：4 表示50名以内、3 表示51～180 名、2 表示181～390 名、1 表示390 名以后，数字越大则名次越靠前，成绩越好。运用相关分析，探讨高一学生生涯选择困难及其各维度与学业成绩的相关性，结果如表4所示。

表4 高一学生生涯选择困难及其各维度与学业成绩的相关分析

由表4可见，高一学生生涯选择困难及其各维度（除缺乏准备维度外）与学业成绩呈显著负相关。

（二）高一学生学业自我效能感分析

1.高一学生学业自我效能感的现状

对高一学生的学业自我效能感及其各维度进行描述性统计，结果如表5所示。

表5 学业自我效能感的一般描述统计（N=442）

由表5可见，高一学生的学业自我效能感较弱，总分的均值为2.89，不及中数3 分，学习能力自我效能感、学习行为自我效能感、学业自我效能感总分均低于吴曼曼的调查数据（分别为3.33，3.14，3.23）。学业自我效能感的各分量表得分情况为：学习行为＞学习能力。

2.高一学生学业自我效能感在人口统计学上的差异分析

运用独立样本t 检验、方差检验，探讨高一学生学业自我效能感在人口统计学变量的城乡、性别、独生子女、班干部上的差异，具体如下。

（1）城乡变量：由表6可见，高一年级来自城镇的学生在学习能力、学习行为两个分量表上显著高于来自农村的学生。

表6 学业自我效能感在城乡间的差异（M±SD）

（2）性别变量：由表7可见，高一年级男生在学习能力分量表上显著高于女生。

表7 学业自我效能感在性别上的差异（M±SD）

（3）独生子女变量：由表8可见，高一年级独生子女在学习能力、学习行为两个分量表上显著高于非独生子女。

表8 学业自我效能感在是否独生子女上的差异（M±SD）

（4）班干部变量：由表9可见，高一年级班干部在学习能力、学习行为两个分量表上显著高于非班干部。

表9 学业自我效能感在是否班干部上的差异（M±SD）

3.高一学生学业自我效能感各维度与学业成绩之间的相关分析

探讨高一学生的学业成绩水平与学业自我效能感及其各维度的相关性，结果如表10所示。

表10 高一学生学业自我效能感及其分量表与学业成绩的相关分析

由表10可见，高一学生学业自我效能感及其所有分量表与学业成绩呈十分显著正相关。

（三）高一学生生涯选择困难和学业自我效能感的相关分析

为了解高一学生学业自我效能感和生涯选择困难是否存在显著相关关系，采用皮尔逊相关性分析来分析两者间的关系。相关性分析结果如表11所示。

表11 高一学生学业自我效能感及其各维度和生涯选择困难及其各维度的偏相关性分析

由表11可见，生涯选择困难总分及其三个维度与学业自我效能感总分及其两个维度均存在非常显著的负相关，相关系数在-0.408 至-0.264 之间。

四、讨论

（一）高一学生生涯选择困难、学业自我效能感的现状分析

1.高一学生的生涯选择困难中等，学业自我效能感较弱

2021年福建省实施新的普通高校招生考试制度，高中学生需要在高一年级末完成选科，学生生涯规划需求提前，但学生的生涯规划能力并未得到提升。学校不定期开设生涯选修课程，不系统、不规范，学生的生涯唤醒程度不高，生涯选择困难中等。初中升入高中，学业负担加重，部分学生通过努力仍很难达到理想的成绩，学习上受挫、不正确的归因、不合理的学习目标等会降低学生的学业自我效能感。

2.生涯选择困难各维度的状况

生涯选择困难各维度的得分结果为：冲突矛盾＞信息探索困难＞缺乏准备。究其原因，福建省自实行新高考政策以来，关于新高考政策的宣传渠道多，家长、学生都略有了解，也认识到生涯规划的重要性，但社会、学校缺乏规范的、专业的生涯规划教育平台和渠道，在生涯规划的准备中，他们往往不知如何获取自己需要的信息。学生对生涯规划的需求增加，却无法得到满足，内心冲突、焦虑的情绪便会增强。

3.学业自我效能感各维度的状况

学业自我效能感的得分结果为：学习行为＞学习能力，与吴曼曼的研究结果相反。究其原因，学校所在县的生源流失严重。2012年，该县中考考生有4000 多名，该校高中部招收中考成绩前10%的学生；2021年，该县中考考生约1800 名，该校高中部招收中考成绩约前25%的学生。学生总体学习能力较前10年明显下降，但教师、家长、学生仍会参照学校之前的升学率，给学生较高的期待。学习目标与学习成绩的差距会直接影响学习能力自我效能感。

（二）高一学生生涯选择困难、学业自我效能感在人口学统计变量上的差异分析

1.生涯选择困难问卷变量差异

在城乡变量上，信息探索困难维度存在显著差异（乡村＞城镇）；在是否独生子女变量上，三个维度（缺乏准备、信息探索困难、冲突矛盾）均存在显著差异（非独生子女＞独生子女）。

2.学业自我效能感问卷变量差异

在城乡变量、独生子女变量、班干部变量上，两个维度（学习能力、学习行为）均存在显著性差异（城镇＞农村，独生子女＞非独生子女，班干部＞非班干部）；在性别变量上，学习能力存在显著性差异（男生＞女生），与吴曼曼的观点一致。

3.原因分析

（1）进入高中的男生思维逐渐成熟，灵活性、适应性普遍高于女生，面对学业压力较大的高中，男生的成绩往往处于上升状态，分析该年级高一入学与高一上学期期末成绩可以发现这一点。学业成绩与学习目标差距不大，甚至高于学习目标，学业自我效能感更强，更有信心进行生涯规划。

（2）因城乡学校教育、家庭教育、生活环境的差异，乡村学生的创新思维、学习技能、生涯规划能力相对较弱，家庭沟通与支持相对较少，他们大多只能自己摸索前进，遇到困难时往往不能正确归因，容易产生自卑心理，自我效能感较低，对未来的希望感降低，影响生涯选择。

（3）独生子女在家庭中获得更多家长的关注、交流、监督，学习受外界干扰更少，成绩往往更加稳定，有更明确的目标。

（4）优秀又能处理好学习与工作关系是班干部选择的标准，同时，班干部有更多向教师学习的机会，他们有更强的优越感和更清晰的成长目标。

（三）高一学生生涯选择困难、学业自我效能感与学业成绩的相关

高一学生生涯选择困难及其各维度（除缺乏准备外）与学业成绩呈显著负相关，即生涯选择困难越大，学业成绩越差；学业自我效能感及其各维度与学业成绩呈显著正相关，即学业自我效能感越高，学业成绩越好。

究其原因，当学生生涯规划能力提升，能确立适合的生涯目标，面对成绩波动时，能把注意力放在生涯目标上，有能力进行正确归因，发挥优势学科的作用，在学习中能获得成就感。高中生的成就目标通过学业自我效能间接影响自我导向学习，学生学习的自主性提高，从而提升学业成绩。

（四）高一学生生涯选择困难与学业自我效能感的相关

生涯选择困难总分及其三个维度与学业自我效能感总分及其两个维度均存在非常显著的负相关，生涯选择困难与学业自我效能感相互影响，即当高一学生的学业自我效能感越高时，生涯选择困难越小；当高一学生的生涯选择困难越小时，学业自我效能感越高。

究其原因，当个体生涯选择困难越明显，内心越迷茫，没有明确的目标，面对波动的成绩往往不能正确归因，对自己的学习评价降低，影响学业自我效能感，从而影响学业成绩；当学业成绩下滑，难以支撑自己设定的目标，无法进行科学的生涯规划，面对选科时会开始犯难，生涯选择困难增加。

五、对高中生生涯规划教育的启示

研究发现，高一学生生涯选择困难与学业自我效能感呈显著负相关。以往研究表明，学生的学业自我效能感影响学生的自我导向学习，从而影响学业成绩。本次研究为学校开展高中生生涯规划教育提出了两方面的启示。

1.侧重学业规划：学业成绩与高中生生涯选择困难、学业自我效能感都有显著相关，结合高中生对学业成绩过度关注的现状，在开展高中生涯规划教育过程中，要侧重引导学生进行深入的学业规划，引导学生放远视野，制定长期目标、中期目标、短期目标，减少对当下成绩的关注，从而缓解焦虑，让成绩与目标形成良性循环。

2.尝试减少差异：在高中生生涯规划教育过程中，需要关注不同群体的差异。根据以上分析，建议侧重培养农村学生的信息探索能力、正确归因能力；注意女生的成绩波动、情绪问题；注意成绩中下游（该校181 名以后）学生、非独生子女的成绩波动、情绪问题，侧重培养他们的正确归因能力；侧重拓宽学生获取信息的渠道，进一步开发家长资源，多运用访谈等侧重体验的教学方式；注重学生之间的互动、资源共享。