社会组织参与疾病防控现状及模式研究*

张 宏 陈剑惠 林春仲 卢大兴 陈文丽 薛洪洪 薛世贵 陈海英

1 福建省福州市疾病预防控制中心艾滋病防治科 350004； 2 福建医科大学公共卫生学院教学基地； 3 福建省性病艾滋病防治志愿者协会

新型冠状病毒肺炎疫情引发了全国性的公共卫生危机, 此次疫情防控是对我国疾病防控体系的一次大考。各类疾病特别是突发传染病的破坏力变得越发巨大，应对举措也更趋于复杂。在这种情况下，仅仅依靠政府力量难以有效应对。因此，引入社会组织的参与，实现有效治理，成为应对突发公共卫生事件的重要课题之一。在这次疫情防控中，上海、湖南等全国各地社会组织以前所未有的态势参与进来[1-2]，成为政府的有力帮手，也赢得了社会的认可。本文探讨了社会组织在疾病防控中现状和面临问题，提出防控对策建议，并结合我国国情总结适合社会组织参与的疾病防控模式。

1 对象与方法

1.1 对象 随机抽取全国各级各类社会组织作为调查对象。本次调查社会组织主要指已民政/工商注册或未登记注册社会组织，致力于公益性、 非营利性、非政治性活动，具有某一服务宗旨的非政府组织[3]。

1.2 方法 通过自行设计的问卷，于2020年10月—2021年3月，通过集中会议和滚雪球方式对社会组织负责人进行调查，内容包括组织成立基本情况、注册情况、人员构成、培训情况、服务领域、参与疾病防控现状和意愿以及组织发展和开展活动中存在难题等。调查问卷经专家讨论和预调查修改完善；调查员负责调查问卷质量监督；数据整理中，错项、漏项，电话回访核实，经审核后修订。

1.3 统计学方法 调查问卷通过金数据制作电子问卷收集，数据采用SPSS25.0软件分析, 计数资料以率(%)表示，行χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 基本情况 共调查 304个社会组织。省内占70.39% (214/304)，省外占29.61%(90/304)；省级注册占33.88%(103/304)，市级注册占25.99%(79/304)，区县级注册占24.67%(75/304)，托管及其他类型占15.46%(47/304)；从事卫生健康类占15.46%(47/304)，从事非卫生健康类占64.14%(195/304)，从事其他及未注册社会组织占20.39%(62/304)。办公场所以租赁为主，占61.84%(188/304)，自有产权的办公场所仅占2.30%(7/304)。成立时间>10年占24.01%(73/304)，5～10年占39.47%(120/304)，<5年占36.51%(111/304)；94.74%(288/304)的社会组织制定有组织章程；工作人员情况：全职工作人员数平均(2.68±3.41)人，没有全职人员的组织占27.30%(83/304)，兼职工作人员数平均(6.52±15.66)人；工作人员流动率<20%占63.49%(193/304)，20%～40%占20.07%(61/304)，41%～60%占11.51%(35/304)，61%～80%占4.28%(13/304)，81%～100%占0.66%(2/304)。

2.2 社会组织参与疾病防控现状及意愿 从社会组织参与疾病防控现状来看，既往参与疾病防控占34.54%；经常接受疾病防控政策宣传占24.34%；既往曾与疾控中心合作开展疾病防控占34.54%；社会组织参与政策文件非常了解占18.75%，不同类别社会组织参与疾病防控、接受疾病防控政策宣传、与疾控中心合作经验、了解社会组织参与政策文件情况差异有统计学意义(P<0.01)。从社会组织参与疾病防控意愿来看，认为鼓励社会组织参与疾病防控非常有必要占68.42%，不同类别社会组织对参与疾病防控是否重要的态度差异无统计学意义(P>0.05)；愿意参加疾病防控占90.79%，不愿意参加的占9.21%，不同类别社会组织是否愿意参加疾病防控的意愿差异有统计学意义(P<0.01)。见表1。

表1 不同服务类别社会组织参与疾病防控现状及意愿比较分析[n(%)]

2.3 社会组织参与疾病防控工作类别和模式 从社会组织希望政府支持参与疾病防控的模式来看，希望通过社会工作人才培育模式比例最高，占89.14%，其次分别为小额公益项目征集占77.30%、组建社会组织交流平台占66.45%、非营利组织管理培训占64.47%、社会组织孵化占58.55%、社会组织服务督导占51.64%，卫生健康类、非卫生健康类社会组织希望政府支持社会工作人才培育比例最高，分别占91.49%和90.26%，未注册社会组织希望政府支持小额公益项目征集比例最高，占88.89%。90.79%的社会组织认为能参与疾病防治宣传教育，其后依次为疾病综合干预占50.66%、疾病咨询检测占50.00%、同伴教育培训占43.75%、为感染者和病人提供服务占31.58%。社会组织参与疾病防控主要困难方面，认为找不到资源参与占76.32%，其后依次为不知道做什么占54.61%、担心有风险占50.66%、找不到好项目占40.13%，找不到服务对象占24.67%。见表2。

表2 不同服务类别社会组织参与疾病防控工作类别和模式调查[n(%)]

3 讨论

在我国加快行政管理体制改革的背景之下，政府主导解决疾病防控工作属于向社会提供的基本公共服务，社会组织有效衔接政府部门，在解决和保障疾病控制方面发挥重要补充作用。在过去的20年里，社会组织对疾病防控重要性不断提高，具体表现为社会组织更易被目标人群接受，具有较高的灵活性，能够广泛动员和吸纳社会资源，并能够弥补政府资源不足，能够在一些政府有关部门不易发挥作用的领域发挥着独特的作用[4-6]。

本次调查结果显示,平均每个组织有2.68 名全职工作人员,说明社会组织总体人员数量较少,与吉林、山东等地调查结果一致[7-8]。工作人员流动率>20%占36.51%，说明社会组织人员流动性较大。据报道，组织化程度、公众认可度、个人发展机会及对组织工作的热爱度等因素影响社会组织人员流动性，人员稳定性和连续性直接影响社会组织参与疾病防控功能的发挥和承担[9]。政府购买服务是创新社会管理和落实国家指导性政策的需要，也是遵循市场机制，发挥社会组织优势的需要[10]。调查结果表明，目前社会组织参与疾病防控比例仅占34.54%，经常接受疾病防控政策宣传占24.34%，对照新形势新要求，当前对服务疾病防控的社会组织培育仍有不少困难。重点为以下四个方面：(1)缺乏对社工服务机构作用的认识；(2)政策扶持力度不够；(3)社会工作人才队伍建设处于起步阶段；(4)机构自我运营的能力较弱。调查发现，社会组织参与疾病防控意愿总体较高，达90.79%，特别是卫生健康类和部分未注册社会组织，表明发挥社会组织参与疾病防控工作具有较大空间。

基于当前社会组织参与疾病防控现状，亟须探索适合当地疾病防治的政府购买社会组织服务的模式。一是从政府层面出台促进社会组织参与疾病预防、检测、治疗和关怀等基本服务的相关政策。建立政府购买疾病防控领域社会组织的指导意见，提高各级政府购买社会组织的意识。二是设立专项经费，在国家、省市层面分别划拨一部分经费用于支持社会组织开展疾病防控工作。 三是针对不同类别社会组织采用多种疾病防控服务模式，加强分类指导，可以采取计划与市场相结合方式，以竞争性招标购买方式为主,优胜劣汰，选出最适合担任疾病防治服务工作的社会组织；也可采取小额公益项目征集方式筛选适合的社会组织。对某些疾病特别是艾滋病防控中存在部分没有注册的社会组织(该类组织多来自特殊人群，担心歧视、生存问题等影响组织注册)应加强社会组织孵化，合理建立向未注册社会组织购买服务的机制，以促使这些社会组织更好地发挥作用。四是加强培训和督导，要制定符合当地社会组织参与疾病防控项目需求的项目手册，制定可操作和可执行的项目指标，定期审核和督导，建立准入制。 每年对社会组织执行能力、工作质量、信誉度和发展状况进行考察评估，作为下一年参与项目的依据。

传统的疾病防控模式更多强调政府权威主导的绝对地位，在社会转型的过程中，这种传统模式无法覆盖社会生活的方方面面。新形势下,要以“政府组织领导、部门各负其责、全社会共同参与”为组织原则，加强社会组织参与力量,实现政府和全社会共同协作的疾病防控模式。