新时期完善和改进经济责任审计评价方法的思考与探索——基于JT集团开展经济责任审计实践成果研究

林 惠，黎 思，张 华，李姗珊，雷绪凯，邓先亮，金铁民

（广西交通投资集团有限公司，广西 南宁 530022）

前言

党的十九大提出，要坚定不移全面从严治党，加强对权利运行的制约和监督。实施领导干部经济责任审计就是加强权利运行制约与监督的重要制度安排。长期以来，国有企业领导干部经济责任审计备受关注，其评价结果客观披露了企业经营管理状况，较直观体现了领导干部的履职能力，对领导干部个人的重要性不言而喻。随着时代发展和审计实践的深入，经济责任的内涵在不断丰富和拓展，实施经济责任审计的方式方法和评价标准也应不断创新和完善。

一、JT集团开展经济责任审计评价依据及现状

经济责任审计的主要目的是分清经济责任人任职期间在本部门、本单位经济活动中应当负有的责任，并依据审计结果及审计评价为使用干部提供参考依据[1]。目前JT集团开展经济责任审计评价的制度依据主要是2019年7月中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《党政主要领导干部和国有企事业单位主要领导人员经济责任审计规定》（以下简称《规定》）和广西壮族自治区党委办公厅、人民政府办公厅印发的《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计评价办法和结果运用办法》。JT集团属于综合性经营企业，下属各级企业240多家，其中二级子企业有70多家，旗下子企业的经营范围涵盖高速公路项目建设、铁路建设、高速公路运营、能源及商贸经营、房地产开发、金融、矿产等。集团干部人才在内部流动性强，按照《规定》，坚持离任必审、任期超过一定年限必审的原则，通过定期或不定期对下属企业主要负责人开展经济责任审计，客观评价被审计对象在所任职单位履职过程中的业绩、责任，为企业科学任用干部提供了强有力的参考保障。

数据显示，2017～2018年JT集团共计开展经济责任审计项目23个，审计评价结果分别为：“好”1个、“良好”17个、“一般”5个，“良好”和“一般”的审计评价结果占绝大多数。JT集团对不同类型企业领导人员的经济责任审计，运用的是较为笼统的评价指标、相同的评价手段，未能根据经济责任审计主体的多元性、被审计对象所在企业的行业特性等，完善评价指标体系和建立规范的评价模型。经济责任审计评价因不能完全适应多元化经营的集团管控模式，评价体系不完整，评价参考依据不足以智能引导区分评价结果，从评价结果较为集中的情况来看，有可能存在全年都不能评价出一个“好”的等级、也可能不同类型的企业领导人结果均为“良好”，难以实现对被审计领导干部履行经济责任情况作出客观、全面评价的目标。

二、当前经济责任审计评价方法存在的问题和不足

审计评价是经济责任审计报告最为重要、被审计对象最为关注的内容，也是审计报告披露的难点。目前，JT集团在具体的经济责任审计实践中，因缺少具体、规范的评价标准及评价工具、差异化的评价指标等成熟的评价体系，在对不同领导人进行经济责任审计评价的局限性较为明显。

（一）经济责任审计评价内容过于宽泛

当前，经济责任审计评价缺少具体的评价标准和评价指标体系，这给审计评价工作造成困难。尽管《规定》中明确了经济责任审计责任人的直接责任和领导责任，也明确了七个单项评价内容，但目前JT集团尚未建立相关行业评价细则，对这些关键性的评价内容未进行细分和明确，对效益型公司与非效益型公司，对商贸企业、建设工程类企业及金融类企业等不同类型的企业负责人评价内容也未进行细化及有侧重性的区分，审计评价内容过于宽泛。审计人员对照《规定》内容对被审计对象开展审计后，一定程度上难以依据审计发现的问题对被审计对象做出客观、全面的评价。

（二）定性和定量评价指标不够具体明确

为客观反映领导干部经济责任的履行情况，《规定》中要求结合定性和定量这两种评价方法，对被审计对象任职期间重大经济事项的决策、执行和效果情况，内部控制制度的制定和执行情况，企业财务的真实合法效益、风险管控等七个方面的情况及存在问题进行综合评价。但目前我们现行的评价模式,并没有针对相关的评价内容明晰定性、定量指标界限，主要由审计人员对审计样本进行审查分析，并依靠经验对相关结果做出评价判断，无形中存在造成了定性评价指标和定量指标分配比例不合理的可能性，容易导致整体评价带有较强的主观性的现象。不完善的评价标准和评价指标体系，致使不同的审计人员面对同样问题，可能会给出不同的审计评价，影响审计评价的客观公正和审计的权威性[2]。

（三）未建立差异评价模型，综合性评价标准过于笼统。

综合评价内容主要是根据领导干部接受经济责任审计以及落实审计整改意见的情况，并结合七个单项评价结果、相关问题所承担的责任及个人廉洁等情况，对其履行经济责任情况给出综合评价意见。评价的内容本身过于笼统，加上评价未能充分考虑被审领导所在单位的个体差异情况，未能根据企业经营的性质、发展的内外部环境等因素、经营难度等对相关评价指标进行细化，同时因缺乏评分模型参考，评价结果主观性较强，档级跨度较大，不足以客观、真实、全面地反映被审计对象的履职能力。

三、改进经济责任审计评价方法的对策措施

（一）准确把握评价内容及范围

不同行业，评价内容及范围的侧重点应有所不同，经济责任审计评价内容及标准需根据不同行业性质进行相对固化。

1.竞争性商贸企业的内容和范围。竞争性商贸企业是在市场上参与竞争的企业，经营效益和风险防控是该类企业须重点关注的两大方面，既要保证经济效益，又要防范风险，避免重大风险事项发生，同时还要对已发生的风险事项和合规事项进行有效处理。因此，竞争性商贸企业应侧重评价被审计对象在经营效益及经营风险防控方面的履职情况。

2.项目建设类企业的内容和范围。如JT集团作为广西交通建设的主力军，承担着落实交通强国试点任务的艰巨使命，下属项目建设类企业作为各高速公路和铁路建设的主要业主和控股单位，对其主要领导人员的经济责任审计应充分结合项目建设的特点。项目建设期间不产生经济效益，主要就是为国家管好账用好钱，抓好工程质量和安全。因此，对项目建设类企业侧重评价被审计对象在工程质量、进度控制、安全生产、建设成本控制、环境保护及项目科研贡献方面的履职情况。

3.高速公路收费管养企业的内容和范围。高速公路收费管养企业在经营上有其独特性，承担着一定的社会责任。高速公路收费管养企业既要保证自身正常运转，提高经济效益，又要保障高速公路资产完好、道路通畅。对其领导人员的经济责任审计评价除了关注该类企业的经济效益，更要注重该类企业的社会效益，提升高速公路社会服务质量。因此，对高速公路收费管养企业侧重评价被审计对象偷逃征费管控、路桥管养、安全生产、成本控制、畅通保障及收费放行服务方面的履职情况。

4.国有房地产企业的内容和范围。国有房地产企业具有其特殊性和复杂性, 由于房地产行业开发周期长，开发的方式不一样等，应针对房地产开发的不同阶段和特点，评价审计对象任职期间的总体履职情况。对开发销售型的国有房地产企业，侧重评价被审计对象在工程质量、进度、安全、建设成本控制、销售回款及项目经营效益等方面的履职情况；对合作开发型的国有房地产企业，侧重评价被审计对象在合作开发风险控制、资金管控、工程建设成本控制、项目经营效益和国有资产保值增值等方面的履职情况；对投资型的国有房地产企业侧重评价主要负责人在股权转让价格公允性、股权转让收益、资金成本和周转率等方面的履职情况。

（二）统一性和差异性有机结合，科学设置评价指标。

经济责任审计评价指标设置科学与否，直接影响评价结果的公正性、完整性。围绕具体的评价内容设置相应的指标进行计分评价，既是评价的方法，也是评价行之有效的工具。

1.指标设置的统一性。首先，我们对具有不同行业属性的企业负责人开展经济责任审计，设置评价指标，必须要有统一的评价导向，即需要明确，我们对企业及负责人履职评价应根据指标设置的需要坚持全面性、重要性、相关性、客观性等统一的原则。具体体现为，统一将指标分为重要性指标和一般性指标两类，将能够直观评价被审计对象所在企业可持续发展情况的指标设为重要性指标；不能直观评价，但会间接影响企业可持续发展经营的指标设为一般性指标。每类设置一定比例权重，根据各分项指标得分与权重乘积加总得分，确定评价等级。对重要性指标设置更高的权重，对一般性指标设置适当偏低的权重。具体详见表1。

表1 经济责任审计统一性指标表

2.指标设置的差异性

一方面，我们亟需界定清楚哪些经济责任审计内容需要用定性指标进行评价，哪些需要用定量指标进行评价。能够用数值对标衡量的内容需设定为定量指标，如财务收支、效益类指标，包括国有资产保值增值、总资产周转率、两金占用、资产收益率、收入利润目标完成情况、预算编制及执行等。其他不能以数值对标衡量的内容需设定为定性指标，包括内部控制制度的健全性与有效性、重大经济决策的运行情况、经营风险防范情况、领导干部廉洁自律情况等。

另一方面，体现个体差异，在设定的定性指标和定量指标的框架下，根据被审领导所在的行业属性及相关内容对企业可持续发展的影响程度等设置差异化的单项指标及权重。具体评价设置七类内容，并依据所评价的内容设置各项明细指标，并确定统一权重或差异化权重。具体详见表2。

表2 经济责任审计差异性指标表（定性及定量）

（三）制定必要的评价标准

制定必要的审计评价标准，做为评价依据，通过评价指标分值分析，结合企业实际经营情况，才能做出客观的评价结果。评价标准是指标评价落地的难点，集团化管理的下属企业经营管理情况各有不同，设置评价标准需考虑经营管理的难度，匹配必要的难度系数，确定差异化的考核标准，实施分类考核，并通过计分评分的方式对企业主要负责人进行综合性评价。

如对不同经营模式的混合型房地产企业，根据不同经营模式，其履职难度设定多档次的权重系数，按一类代建、二类自营开发、三类合作开发设置多种类别企业，并对每种类别设置难度系数为1、1.2、1.5，从而拉开难度层级，通过分类和系数区分考核评价标准差异化；再从不同角度设置必要的评价标准，如涉及财务效益类的定量评价指标，可对标国务院国资委财务监督与考核评价局制定的《企业绩效评价标准值》进行对标评分；涉及经营目标完成情况方面的定量评价指标，可对标上级下达的考核目标评分。表3为不同类型房企必要指标的评价标准设置情况，包括财务效益类和考核目标类等指标。

表3 经济责任审计评价标准表

上述评价标准，通过分类法及不同难度系数设置，多层次的评分结果更能科学、客观的体现领导干部的评价结果。

本文提出的评价方法已在JT集团2019年6个主要负责人经济责任审计项目中进行初步应用，在一定范围内与熟悉被审计领导干部情况的人员、内部审计监督人员、被审计单位相关人员交流和探讨，一致认为各类评价指标及综合评价结果较符合实际情况，当把不同类型企业的被审计领导干部的评价结果进行对比时，仍然可以体现领导干部的履职能力，能够为今后领导干部任用提供比较有用的参考。

结束语

做好新时代经济责任审计工作，应当主动适应新时代发展的新要求，用新思想武装头脑、用新举措指导实践。在实际工作中，我们愈发体会到加强和改进经济责任审计工作，离不开审计人员的探索实践，也离不开被审计领导干部的理解配合。只有持续创新和完善审计评价方式方法，才能减少审计风险，强化审计结果运用，提升审计质量和水平，科学合理、客观公正评价被审计领导干部履职能力水平，为企业改革发展提供人才保障