“皋”“睪（澤）”再辨

陈波先

（豫章师范学院文化与旅游学院）

提 要 《诗·小雅·鹤鸣》“鹤鸣于九皋”句中的“皋”之所以训作“澤”，因为“皋”是“睪（澤）”的字形误写，“澤”又是“睪”的后起增旁字。实则不然。“皋”有“澤”义，是该字的应有之义；“睪”亦非“澤”的初文。“皋”“睪”之所以存在大量的形近而讹产生的正字与形讹字的异文，是因为“皋”的本义和基本义都是“澤”，而“澤”的声符“睪”又与“皋”形体相近，以致混用。

《诗·小雅·鹤鸣》“鹤鸣于九皋”句中的“皋”字，毛传、郑笺、《韩诗》、《经典释文》、《论衡》、《太玄经》都训作“澤”，潘牧天、潘悟云（2019：118-122，以下简称“潘文”）认为“皋”是因与“睪”形体相近而误写成“皋”，其实应为“鹤鸣于九睪”。潘文进一步认为“睪”后来加形符成了“澤”，“澤”是“睪”的增旁后起字，“睪”是“澤”的初文即本字。笔者读后颇受启发，认为“皋”“睪”两字在古文献中的异文关系是因形体相似而形成的当为确论，但同时也认为“皋”训“澤”是“皋”的应有之义，并非因与“睪”形近而讹产生的义项，此其一也；“睪”也并非“澤”的初文，此其二也。下面是笔者的论证，以就教于方家及潘文作者。

1.“皋”有“澤”义

“皋”的本义到底作何解释，潘文（2019：119）说：“‘皋’从‘白’，它的本义应与‘白’有关。段玉裁注‘㚖’曰：‘凡皢、皎、皦、皛、皋、缟、晧、杲训白之字皆同音部。’从‘白’进一步引申为‘明亮、光明’义，‘皋’之本义应为此。”潘文认为“皋”的“明亮、光明”义，是由“白”义引申而来，这显然不符合词义的引申规律。

按照词义从具体到抽象、从个别到一般的引申规律，（日、月）光明应该引申出“白”义。段玉裁所系联的“皢、皎、皦、皛、皋、缟、晧、杲”诸字，有的是一字异构：“皞”“暤”一字，“晧”“皓”一字；又“皢”的异体为“曉”，“皎”可写作“晈”，“皦”或写作“曒”。《说文·日部》“晧，日出貌”，段玉裁（2007：304）注：“谓光明之貌也。天下惟洁白者最光明，故引伸为凡白之称，又改其字从白作皓矣。”又段玉裁（2007：498）注解“皋”字说：“《日部》暤训晧旰。晧旰者，白貌也。暤晧字俗写多从白。”段玉裁对以上两字的注解，不仅揭示了从“光明”义引申出“白”义，还分析了以“日”为形符的字俗写成从“白”之由。“皢（曉）、皎（晈）、皋（暤）、晧（晧）、杲”诸字，或是日之明，或是月之明，故“皋”字的本义应与“日”有关。

潘文（2019：121）说：“较早的钟鼎铭文、玺印以及简牍中，‘皋’‘睪’是较易辨认的。‘皋’上部为‘白’，‘睪’上部为‘目’；‘皋’下部为‘夲’，‘睪’下部为‘幸’。”“皋”字的构形已明，与《说文》分析“皋”字形相同。《说文·夲部》：“皋，气皋白之进也。从从白。”清代朱骏声（1983：278）注解“皋”字说：“此字当训澤边地也。从白，白者，日未出时初生微光也。圹野得日光最早，故从白，从夲声，俗字作‘臯’。”《字源》亦认为“皋”的本义为“澤边之地”，且说：“古文字中，此字字形易与‘澤’的右半部‘睪’字相混，而音义则与‘杲’及‘昊’字相近相通。《楚辞·离骚》：‘步余马于兰皋兮，驰椒丘且焉止息。’王逸注：‘澤曲曰皋。’由澤边地引申指沼澤、水田、田边高地等。”（李学勤主编，2012：918）

以上释“皋”本义为“澤边地”的观点，都提及了“日”，一为“从白，白者，日未出时初生微光也”；一为“音义则与‘杲’及‘昊’字相近相通”，①“杲”“昊”两字皆从日得义。《说文·木部》：“杲，明也。从日在木上。”《说文·夰部》：“昦（昊），春为昦天，元气昦昦。从日、夰，夰亦声。”又马叙伦认为“皋”是“暤”之初文，（潘牧天、潘悟云，2019:119）亦说明“皋”与日有关。朱骏声说“圹野得日光最早”，故“皋”训“澤边地”，这是正确的。

再者，从“皋”的字义分析。《汉语大字典》（第2 版）“皋”字义项一是“岸、水边地”，义项二是“沼泽”，义项三是“水田”。又《汉语大词典》“皋”字义项一是“沼泽”，义项二是“岸、水边”，义项三是“水田”。若按潘文的观点，“皋”字无“澤”义，而是因与“睪”形体相近才有“澤”义，那么《汉语大字典》与《汉语大词典》“皋”字的这三个义项都是形讹之后才有的义项。这样，先秦文献及后世的大量文献中“皋”字无本义及引申义，这显然不符合汉字字义演变的规律。

2.“睪”非“澤”之初文

潘文（2019：121）既然已说“睪”的上部为“目”，下部为“幸”，在战国时期的曾侯乙墓钟磬铭、郭店简中与“皋”的字形差别较大，容易分辨，那么“睪”的字形是可以确定的。然而，潘文（2019：118）却预设“‘睪’后来加了形符成了‘澤’”，这是没有得到任何论证的。潘文（2019：120）进一步说：“‘澤’是‘睪’的增旁后起字，‘睪’是‘澤’的‘初文’即本字。”证据仅是清代卢文弨《荀子·正论》校注中的“睪乃澤字正体”这一孤例。

卢文弨所说的“正体”概念最早见于唐代颜元孙的《干禄字书》。这部收录唐代俗文字的字书是对汉字的“正”“俗”“通”进行区分的字书。“正体”是相对“俗体”和“通用体”而言的，并非形符累增的重文关系。因此潘文引用卢文弨的观点来论证“睪”是“澤”的初文，是明显不妥的。其实，卢文弨所言的“睪乃澤字正体”，即“澤”是俗体字，“睪”是正体字。《荀子·正论》“代睪而食”，杨倞注引或曰：“睪，当为澤，澤兰也。俗书澤字作水旁睪，传写误遗其水耳。”可为佐证。

据潘文分析，“睪”字的字形在战国时期是明确的，与《说文》的字形分析相同。《说文·幸部》：“睪，目视也。从横目，从幸。令吏将目捕罪人也。”“睪”字春秋作，战国作，《说文》作，《字源》在分析“睪”字形的基础上说：“会意字。从横目，从㚔，表示守候观察准备逮捕的罪人。古文字为上横目，下㚔，也有上作竖目的，楷书由小篆演变而来。本义为侦视，观察。”（李学勤主编，2012：915）杨树达（2013：156-157）释“睪”字说：“目今言眼线，仍不失目字之义，即侦探也。㚔为辠人。字之构造，谓眼线搜索辠人，故训为司视。司即今伺字也。目主视，为能名。㚔被视，为所名。”杨树达和《字源》对“睪”本义的分析是相同的，也是正确的。

又潘文（2019：120）说：“由于这些从‘睪’的字产生较早，先秦典籍中的‘睪’不烦多用，又在校勘传写刊刻过程中多已被改作增旁后起字，故传世先秦文献中‘睪’有实义者不多，多为人名等。然而出土战国楚简中却有大量用例。简文中‘睪’用作‘繹’‘釋’……尤以用作‘擇’者为多。”虽然先秦文献中不见“睪”的本义用例，但从“睪”声符的增旁后起字亦可探求“睪”的词源，以此知晓“睪”的本义。擇，《说文·手部》“擇，柬选也。从手，睪声”，段玉裁（2007：599）注：“柬者，分别简之也。”《说文·糸部》：“繹，抽丝也。从糸，睪声。”由抽丝引申为寻繹，《论语·子罕》“巽与之言，能无说乎？繹之为贵”，邢昺疏：“繹，寻繹也。”“寻繹”亦需要甄别、解析。《说文·采部》：“釋，解也。从釆，釆，取其分别物也。从睪声。”徐锴《说文系传》作“从睪，睪声”，苗夔《说文系传校勘记》：“睪声，当作亦声。《㚔部》：‘睪，目视也。’目视所以分别物也。”①“释”字的解释引证见《汉语大字典》（第2版）第7卷第4156页。

擇、繹、釋是一组同源词，均含有分别、甄别义。擇、繹、釋三字又以“睪”为声符，因此“睪”和擇、繹、釋是同源关系。“睪”的词源也是分别、甄别义。甄别罪人，即侦察义，这就是“睪”的本义。

“睪”非“澤”的初文明矣，至于“睪”用作“澤”，潘文（2019：121）举有两例，皆为《荀子》中的“睪芷”，《汉语大字典》《汉语大词典》均认为“睪”通“澤”，是对的。《荀子·正论》：“侧载睪芷以养鼻。”杨倞注：“睪芷，香草也。”王念孙《读书杂志·史记二》“臭茝”条：“臭，当为㚖，字之误也。《说文》：㚖，古文以为澤字，澤，谓澤兰也……㚖茝，即兰茝也。《荀子》作睪茝，睪即澤之借字。”

3.“皋”“睪”形近而讹的更有力的观点

“皋”“睪”在古文献中形成的异文，是形近而讹的关系，并非假借。其实宋人已有论述，然而潘文没有引用，仅是引用了清代学者错误的观点，即“很多著述都认为‘皋’‘睪（澤）’是假借关系，如清代朱骏声《说文通训定声·豫部》：‘睪，又假借为皋。’清代朱珔《说文假借义证·幸部》：‘睪，古书多以睪为皋。’”

南宋王观国（1988：159-160）《学林》卷五“臯”条：

《前汉·地理志》，河南郡成臯县、河内郡平臯县。《后汉·郡国志》，河南有成睪县，河内有平睪县。在《前汉书》用臯字，《后汉书》用睪字。观国按：许慎《说文》臯字下从，王刀切，进也；亦作夲，亦作，从大十，大十者，犹兼十人也。故臯字亦作皋，于偏旁之义皆不失也。古人多假借用字，故《后汉书》用睪字。今按字书，睪，羊益切，又尼辄切，伺视也，其字从目从。盖音聂，其字形与其音、其义皆与臯不同。臯之为义澤也，因其有澤之义，故变臯为睪，以澤字从睪故也，虽云假借，实失其义。《史记·天官书》曰：“其色大圜黄。”裴骃注曰：“，音澤。”盖司马迁变澤为，故范蔚宗以臯、睪二字通用之也。今以偏旁推之，、橰、鷱与夫譯、嶧、檡、鸅音与义皆异，不可假借通用明矣。《后汉·马援传》曰：“交趾女子侧、贰反，玺书拜援伏波将军。”章怀太子注引《东观汉记》曰：“援上书：‘臣所假伏波将军印，书伏字，犬外向，城臯令印，臯字为白下羊；丞印四下羊；尉印白下人，人下羊。即一县长吏印文不同，恐天下不正者多。符印所以为信也，所宜齐同。’荐晓古文字者，事下大司空，正郡国印章。”盖古人假借用字者多，而承流浅学者，遂从而支离改作，自非晓古文字者，不能是正之也。

“睪”不仅与“皋”形体相似，还与“暴”“畢”形体相似而形成异文。《战国策·魏策二》“战胜睪子”，姚宏注：“《史记》作暴子。”《荀子·王霸》“睪宰天下而制之”，杨倞注：“睪，或作畢。”唯独“皋”与“睪”字形近而产生大量的异文，与“暴”“畢”偶有形体相似的异文，倘若依潘文仅论证的“皋”“睪”形近去解释，说服力不足。王观国的观点则能更好地说明“皋”“睪”形近而讹的原因。王观国说：“臯之为义澤也，因其有澤之义，故变臯为睪，以澤字从睪故也。”《字源》亦承之，即“古文字中，此字（即皋）字形易与‘澤’的右半部‘睪’字相混”。

综上，“皋”有“澤”义，是该字的应有之义；“睪”亦非“澤”的初文。“皋”“睪”之所以存在大量的形近而讹产生的正字与形讹字的异文，是因为“皋”的本义和基本义都是“澤”，而“澤”的声符“睪”又与“皋”形体相近，以致混用。