面部生长型对侧貌唇突度的影响

容貌的吸引力能够显著影响人格发展以及社交水平。人群侧貌的区别主要集中在面中下1/3，即鼻、唇、颏的相互关系

。唇部位置的美观性不仅受矢状向面部比例的影响，还受到垂直向的影响

，但目前少有研究评估其与不同面型之间的关系，如果改变个别患者原有的面部比例，人们对侧貌唇部位置的审美感知是否会发生改变？

（3）通过对甘肃某金矿开展选型试验知，利用产品细磨变化曲线和能耗关系，可以选定装机功率280kW、容积10.0m3的KLM-280立磨机；实际应用表明，设备可完全满足矿山选厂的要求。

传统审美的研究基于二维平面上

，然而审美是一个三维立体的过程，本实验将通过建立三维仿真头模

，改变不同的面部类型及唇部位置，支持评价者三维多角度观察，分析矢状向和垂直向面部类型的变化是否影响了专业正畸医生和非专业人士对唇部位置的审美评价，为临床诊治及医患沟通提供参考。

1 材料和方法

1.1 实验对象：选取一名经过口腔临床检查的成年女性志愿者，对本实验知情同意并签署知情同意书。该名志愿者符合以下条件：①年龄25岁，面部协调美观并且各指标均在Holdaway

软组织分析法的正常值范围内；②骨性I类，安氏Ⅰ类；③个别正常牙合；④面部无偏斜，无颌面部其他软硬组织疾病，无正畸治疗史、面部整形治疗史；⑤无明显的面部妆容及饰物。

1.2 图像获取及模型的建立

1.2.1 图像获取：要求研究对象全身放松、处于自然头位，唇部及口周肌肉放松，双眼平视前方。由同一位正畸医生固定距其2 m用Canon数码相机拍摄其面部正、侧位照片（见图1）。

截止到2017年06月30号，株洲市现有“三合一”场所共2886家（随生产周期不同，各统计阶段数量有所差异），主要集中在合泰地区、月塘街道和龙泉街道，其中合泰地区为合泰“三合一”场所，共344家，月塘街道包括富家垅“三合一”场所及其他散户，共1572家；龙泉街道包括康泰服饰工业园、新芦淞工业园和其他散户，共970家，如表1所示。

上述3种轨迹曲线都涉及e和d两个几何参数，这两个参数的取值影响轨迹的形状和长短，进而影响PPO的性能，因此以两种能耗指标分别对轨迹进行参数优化，确定最优轨迹的参数。

正畸治疗的主要目标是获得牙合平衡、美观的面部轮廓以及稳定的咬合关系。一个人的面部轮廓很大程度上受到骨骼成分和唇部位置的影响

。近年来有人提出，人们喜好的唇部位置会随着面部类型的变化而改变

。Czarnrcki等

均提出通过对面部轮廓的变形，发现受欢迎的唇部位置有所不同。Murakami等研究认为和谐的唇部位置不仅受到矢状向比例失调的影响，还受到垂直向的影响。虽然对各种美观侧貌矢状向唇部位置的评估已有报道

，但还没有关于生长型对不同矢状向骨面型下美观侧貌唇部位置影响的研究。

在软件中建立三维坐标轴。X轴：通过软组织鼻根点(N点)与水平面及瞳孔连线平行；Y轴：通过N点在矢状面上与FH平面平行；Z轴：垂直于X/Y轴。精细调整其外形后，得到模型

（见图2）。

1.3 三维模型的处理：垂直向上将颏下点ME沿着Z轴分别移动0 mm，+6 mm，-6 mm，得到不同生长型；再在矢状向上将颏前点Po沿着Y轴分别移动0 mm，+8 mm，-8 mm，在此基础上得到不同矢状骨面型

。由此得到9组模型，分别为A组（平均生长型、矢状向正常）、B组（垂直生长型、矢状向正常）、C组（水平生长型、矢状向正常）、D组（平均生长型，下颌后缩）、E组（平均生长型，下颌前突）、F组（垂直生长型，下颌后缩）、G组（垂直生长型，下颌前突）、H组（水平生长型，下颌后缩）、I组（水平生长型、下颌前突（见图3）。每种面型中，在矢状向上沿着Y轴分别将唇部位置移动-4 mm，-2 mm，0 mm，+2 mm，+4 mm，从而得到共计45个不同的三维头模（见图4～6），将头模编号后随机导入到平板电脑内，采用Autodesk A360 APP打开使用。

2.1 专业组与非专业组对各组模型中不同唇突度的评分情况：两组评分者对于各组模型中不同唇突度的评分情况总体来讲，非专业组的评分比专业组高，但两组评分趋势较一致。①A组（平均生长型、矢状向正常）中，唇部位置移动量为A(-4 mm)、A(-2 mm)、A(0 mm)时两组无显著性差异(

＞0.05)，在A(+2 mm)、A(+4 mm)时评分呈现出显著性差异，具有统计学意义(

＜0.05)；②B组（垂直生长型、矢状向正常）中，唇部位置移动量为B(-2 m m)时两组无显著性差异(

＞0.0 5)，在B(-4 mm)、B(0 mm)、B(+2 mm)、B(+4 mm)时评分呈现出显著性差异，具有统计学意义(

＜0.0 5)；③C组（水平生长型、矢状向正常）中，唇部位置移动量为C(-4 mm)、C(-2 mm)、C(+2 mm)时两组评分无显著性差异(

＞0.05)，在C(0 mm)、C(+4 mm)时评分呈现出显著性差异，具有统计学意义(P＜0.05)；④D组（平均生长型，下颌后缩）中，唇部位置移动量为 D(-2 mm)、D(+2 mm)、D(+4 mm)时两组评分无显著性差异(

＞0.05)，在D(-4 mm)、D(0 mm)时评分呈现出显著性差异，具有统计学意义(

＜0.05)；⑤E组（平均生长型，下颌前突）中，唇部位置移动量为 E(-4 mm)、E(0 mm)、E(+2 mm)、E(+4 mm)时两组评分无显著性差异(

＞0.05)，在E(-2 mm)时评分呈现出显著性差异，具有统计学意义(

＜0.05)；⑥F组（垂直生长型，下颌后缩）中，唇部位置移动量为F(-4 mm), F(-2 mm)、F(0 mm)、F(+2 mm)、F(+4 mm)时两组评分无显著性差异(

＞0.05)；⑦G组（垂直生长型，下颌前突）中，唇部位置移动量为G(-2 mm)、G(0 mm)、G(+2 mm)、G(+4 mm)时两组评分无显著性差异(

＞0.05)，在G(-4 mm)时评分呈现出显著性差异，具有统计学意义(

＜0.05)；⑧H组（水平生长型，下颌后缩）中，唇部位置移动量为H(-4 mm)、H(-2 mm)、H(+2 mm)、H(+4 mm)时两组评分无显著性差异(

＞0.05),在H(0 mm)评分呈现出显著性差异，具有统计学意义(

＜0.05)；⑨I组（水平生长型，下颌前突）中，唇部位置移动量为I(+4 mm)时两组评分无显著性差异(

＞0.05)，在I(-4 mm)、I(-2 mm)、I(0 mm)、I(+2 mm)时评分呈现出显著性差异，具有统计学意义(

＜0.05)。

1.5 评分方法：在评分前，教会评分者使用平板电脑对模型进行三维旋转、移动的方法，让评分者处于安静环境中，将顺序打乱后的模型交给评分者，并附上一份调查问卷，要求提供以下信息：年龄、性别。问卷上的引导语为：本实验是为了收集您对不同面型下美观侧貌唇部位置的三维审美评价，在不同生长型基础上，改变矢状向比例，得到九种不同骨面型，再将唇部位置进行系列梯度改变，共计45个三维头模。每组5个三维头模除了唇部位置有改变以外，其他均相同，请根据主观审美，对头模进行充分观察，依据评分标准进行打分。

不同面部生长型对于下颌正常唇部位置改变量为0 mm时差异无统计学意义(P＞0.05)；而对于唇部位置改变量为-4 mm、-2 mm、+2 mm、+4 mm时的评价呈现出显著性差异，具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

1.4 评价人群及其评价标准：选取30名具有2年以上正畸专业训练的医师作为专业组（女14名，男16名）和40名普通人作为非专业组（女20名，男20名）。专业组评分者为在哈尔滨医科大学附属第一医院的正畸科医师，非专业组为来自非口腔专业的大学生。

1.2.2 模型的建立：将所获照片导入FaceGenDefault Model V 3.4软件生成初步三维模型，再将初步模型及附件导入3D MAX 2020软件（Autodesk公司，美国）进行面部精细处理。为避免发型干扰，本实验对所有三维模型进行平头化处理以最大化暴露面部特征

。

1.6 统计学分析：采用SPSSAU软件对实验数据进行统计学分析，先对各模型评分均值进行描述性分析，采用单因素方差分析（ANONA）对评分分组进行差异性分析，比较各变量处理下结果是否有差别，设定检验水平为0.05。一致性的评判采用组内相关系数（intraclass correlation，ICC）。

2 结果

冰箱里头为什么有这么多东西？宝宝喜欢一个一个拿出来，看看东西没了，再一个一个放回去。这是建立空间概念的体验活动。妈妈可以关上电源，趁机清洁冰箱，引导他认识冰箱里拿出来的每一样物品，让他知道这些是食物，不能弄脏或打破。然后，拿来纸箱，和他一起动手做个纸冰箱，给他一些东西，让他去慢慢玩。

2.2 面部生长型对不同的矢状向骨面型下和谐侧貌唇突度的影响：根据统计学分析结果显示，不同面部生长型对于下颌后缩唇部位置改变量为-4 mm、-2 mm、0 mm、+2 mm、+4 mm时的评价均呈现出显著性差异，具有统计学意义(

＜0.05)。见表1。

使用李克特七级量表进行审美评分

。评分标准如下：1分,非常不吸引人；2分，不吸引人；3分，比较不吸引人；4分，一般（既不吸引人也不缺乏吸引力）；5分，比较吸引人；6分，吸引人；7分，非常吸引人。

不同面部生长型对于下颌前突唇部位置改变量为-4 mm、-2 mm、0 mm、+2 mm、+4 mm时的评价均呈现出显著性差异，具有统计学意义(

＜0.05)。见表3。

在上课之前，教师要制定合理的教学计划，结合教材内容解读教学目标，最好是提前一周就制定好教学方案.在集体备课之前，备课组长要规定教师个人准备的内容.

3 讨论

从传播学视角看《天演论》的译介及其对文化传播的启示 ……………………………… 周 楠 谢 柯（6.80）

本研究结果显示，美观侧貌的唇部位置不仅受到矢状向骨面型的影响，还受到垂直向上生长型的影响，并且在不同评价人群中有所不同。对于平均生长型组，矢状向正常时，专业组与非专业组均喜爱唇部稍后缩（-2 mm）的模型。下颌前突时，相对突出的唇部位置（+2 mm）更加受欢迎，且专业组评分较高，可能是由于唇部位置的突出缓和了面部侧貌的轮廓曲线，达到相对和谐，这与Modarai等研究相对一致。当下颌后缩时，认为相对后缩的唇部位置（-2 mm）更利于面部轮廓的和谐。

在垂直生长型组，当矢状向正常时，两组均对稍微前突的位置（+2 mm）评分较高。下颌前突时，两组评分较低，表明这种面型比较不能让人接受，其中唇部相对突出的位置评分稍高。下颌后缩时，两组评分较一致，无显著性差异。

在水平生长型组，当矢状向正常时，两组对于唇部后缩的位置有所差异（-2 mm、-4 mm），且专业组敏感性更高。下颌前突时，倾向于相对前突的唇部位置，专业组的敏感性更高；下颌后缩时，更喜爱相对后缩的唇部位置，在此种骨面型中突出的唇部会变的更加明显，也更不被人喜爱。

连云港市灌南县原政法委书记汪建新，为徐某某在灌南农业园区投建杏鲍菇生产企业征地拆迁等方面提供帮助，徐为此送上5万元现金。次日汪即安排工作人员退还。汪建新先后在多个单位任职，每每离任之际，都要上交别人对其的行贿款项——他交到三口镇财政所18万元，新安镇财政所15万元，上交灌南县纪委57万元。看来，汪建新是个不可多得的“廉洁”官员。然而，案发后江苏省高级人民法院终审以贪污罪、受贿罪、滥用职权罪判处汪有期徒刑十五年。

骨性及遗传性的错牙合畸形，在正畸治疗过程中往往较难有明显改变。而唇部作为附着于前牙区的重要组织，在正畸拔牙治疗中，内收前牙时，前牙区唇舌向的移动，不仅可以改变上唇的位置，唇部的自身形态也会发生相应改变。

切牙位置在正畸治疗中产生的改变，可以影响周围软组织形态。个体由于性别、种族、面部生长型等因素的不同，在治疗过程中软组织变化也不同，关注个体差异，审美偏好，把握好唇部软组织的改变，这对于构建个性化美观软组织侧貌有着重要意义。

本研究结果表明，颌骨关系不调时，不同类型的生长型具有不同的审美标准，两组人群均表达了对于平均生长型-矢状向正常的喜爱，对于其他骨性不协调的不喜爱，当在平均生长型-下颌前突、垂直生长型-矢状向正常、垂直生长型-下颌前突、水平生长型-下颌前突的面部类型时，较突出的唇部位置更受欢迎，提示在以上类型代偿治疗结束时，应保持稍微前突的切牙位置。而平均生长型-下颌后缩、垂直生长型-下颌后缩、水平生长型-下颌后缩，稍微后缩的唇部位置更受欢迎，提示治疗结束时，应保持稍微直立的切牙位置，使患者获得更加直立的面型。

正畸矫治进入个性化、数字化时代，应充分考虑患者的主观审美，治疗需求至关重要，不仅可以运用3D MAX技术建立患者的虚拟头模用以模拟代偿颌骨面型关系，使患者直观全面地了解到正畸治疗所能带来的改善程度

。

本实验创新性采用三维方法研究侧貌审美，研究了面部生长型和矢状向骨面型对于和谐侧貌的唇部位置评价的影响。所得结论对正畸医师制定临床矫治计划具有一定参考意义。未来将通过扩大样本量和增加评价人员的多样性等方法进行更加深入的研究。

[1]陈扬熙.《口腔正畸学》-基础、技术与临床[J].实用口腔医学杂志,2016,32(3):324.

[2]Murakami T,Kataoka T,Tagawa J,et al.Antero-posterior and vertical facial type variations influence the aesthetic preference of the anteroposterior lip positions[J].Eur J Orthod,2016,38(4):414-421.

[3]凌兆,闫伟军,刘博,等.Andrews六要素指导下不同治疗方案对骨性Ⅱ类患者审美评价的影响[J].口腔医学,2020,40(12):1107-1111.

[4]Faure J,Oueiss A,Marchal-Sixou C,et al.[Three-dimensional cephalometry: applications in clinical practice and research][J].Orthod Fr,2008,79(1):13-30.

[5]Holdaway R A.A soft-tissue cephalometric analysis and its use in orthodontic treatment planning.Part II[J].Am J Orthod,1984,85(4):279-293.

[6]马玥,任嫒姝,付钢.鼻唇角、颏唇角改变对骨性Ⅱ类和Ⅲ类患者面容影响的三维美学评价[J].实用口腔医学杂志,2017,33(5):647-652.

[7]林敏,吴传兴,谢丛蔓,等.颧突度对美观唇位置影响的三维美学评价[J].上海交通大学学报(医学版),2019,39(11):1293-1299.

[8]Frey S T.New diagnostic tenet of the esthetic midface for clinical assessment of anterior malar projection[J].Angle Orthod,2013,83(5):790-794.

[9]Naini F B,Donaldson A N,Cobourne M T,et al.Assessing the influence of mandibular prominence on perceived attractiveness in the orthognathic patient, clinician, and layperson[J].Eur J Orthod,2012,34(6):738-746.

[10]李韩仪.鼻突度对不同矢状骨面型侧貌美观唇突度影响的初步研究[D].重庆:重庆医科大学,2016.

[11]Langlois J H,Kalakanis L,Rubenstein A J,et al.Maxims or myths of beauty?A meta-analytic and theoretical review[J].Psychol Bull,2000,126(3):390-423.

[12]Dong Y,Zhao Y,Bai S,et al.Three-dimensional anthropometric analysis of chinese faces and its application in evaluating facial deformity[J].J Oral Maxillofac Surg,2011,69(4):1195-1206.

[13]封景,徐宇红,张宇.面下1/3侧貌主观评价方法及其影响因素的研究进展[J].医学综述,2019,25(9):1794-1798.

[14]林敏,吴传兴,谢丛蔓,等.不同评价方法对侧貌唇突度的审美差异性研究[J].实用口腔医学杂志,2020,36(3):463-468.

[15]何昌平,邓锋,王华桥,等.不同切牙定位方式对骨性Ⅱ类患者审美评价的影响[J].口腔医学研究,2016,32(5):497-501.

[16] Czarnecki S T,Nanda R S,Currier G F.Perceptions of a balanced facial profile[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop,1993,104(2):18.

[17]Gibstein A R,Chen K,Nakfoor B,et al.Facelift surgery turns back the clock: artificial intelligence and patient satisfaction quantitate value of procedure type and specific techniques[J].Aesthet Surg J,2021,41(9):1000-1002.

[18]汪瑶.Andrews六要素在不同垂直骨面型个别正常牙合成人中的临床差异研究[D].南昌:南昌大学,2019.

[19]于爽,邵玶.不同垂直骨面型骨性Ⅲ类错牙合唇颏部软组织形态特征研究[J].中国美容医学,2018,27(2):123-126.

[20]王芬芬,朱金晓,张定铭,等.唇突度的变化对侧貌美观的审美评价[J].口腔医学,2019,39(12):1118-1122.

[21]Sha H N,Lim S Y,Kwon S M,et al.Camouflage treatment for skeletal Class Ⅲ patient with facial asymmetry using customized bracket based on CAD/CAM virtual orthodontic system[J].Angle Orthod,2020,90(4):607-618.

[22]Schwarz A M,Hohenberger G M,Grechenig P,et al.The 2-2-2-20-20 concept for supraacetabular schanz screw insertion without additional radiography[J].Injury,2020,52(5):558-562.