不同材料髓腔固位冠修复大面积缺损磨牙疗效比较

磨牙大面积缺损是临床常见的牙科疾病，一般由龋病、外伤、磨耗等原因引起，对患者咀嚼功能、日常生活造成严重影响

。磨牙大面积缺损若治疗不及时，最终只能拔除牙齿，进而引起牙列缺失

。髓腔固位冠是近几年新发展起来的修复方式，其通过将部分瓷嵌体伸入髓腔，经髓腔进行固位，主要用于磨牙缺损治疗，以恢复患牙形态及生理功能

。铸瓷为玻璃陶瓷，是临床常用的全瓷材料，具有强度相对较低、粘接性相对较强的特点

。聚合瓷是由瓷及树脂成分组成的瓷类材料，具有不变色的特点

。本研究对大面积缺损磨牙患者分别采用铸瓷髓腔固位冠修复和聚合瓷髓腔固位冠修复，旨在比较两种不同材料髓腔固位冠修复的治疗效果，现报道如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料：选取2017年2月-2018年2月笔者医院口腔科收治的104例大面积缺损磨牙患者（共132颗患牙）为研究对象。根据随机数字表随机将患者分为聚合瓷组和铸瓷组，两组一般资料比较，差异无统计学意义（

＞0.05），具有可比性（见表1）。本研究获得医院伦理委员会批准同意。

1.2 纳入标准：①牙体缺损大于1/3患牙牙合面面积，并累及2个牙面；②已完善牙根管治疗，牙周组织健康；③咬合功能正常；④患者对本研究充分知情，并自愿签署患者知情同意书。

1.3 排除标准：①伴有严重心脑血管疾病；②合并糖尿病；③合并重度牙周炎；④紧咬牙或夜磨牙；⑤不配合随访者。

(8)对于D挡：驾驶员采用经济的驾驶方式，缓慢松开油门踏板，如果驾驶员迅速松开油门踏板，将无法进入怠速模式，对于高效模式：驾驶员松开油门踏板。

1.4 修复方法：聚合瓷组采用聚合瓷制作的髓腔固位冠修复，铸瓷组采用铸瓷制作的髓腔固位冠修复。术前先行X线片检查，根管治疗后，行髓腔固位冠修复，具体方法如下：①封闭根管口：将髓室内根管口的根管充填材料去除，根管口采用流体树脂封闭，并将髓室底填平；②髓腔内预备：采用复合树脂将髓室壁倒凹填充消除，使窝洞深度3 mm以上，洞型外展3°～6°；③髓室外预备：将腐质彻底去除，将薄壁弱尖、无基釉消除，使牙面整洁光滑，并尽量确保残冠连续性；④取膜送制造：制作聚合瓷修复体和铸瓷修复体，在修复体未完成期间，缺损牙面采用临时牙冠粘连；⑤试戴：试戴前将临时牙冠取下并消毒，确保边缘密合、固定满意后，采用树脂粘接剂进行粘接，然后去除多余粘接剂。

综上所述，在NC化疗基础上联合使用益气养阴消积饮治疗方法治疗晚期非小细胞肺癌患者，能够在改善患者各项细胞免疫功能指标的同时，提高患者治疗效果，值得推广。

1.5 观察指标

1.5.3 两组修复后不良反应：包括修复体松动、修复体脱落、牙龈出血、牙根断裂等，计算修复后2年不良反应发生率。

对照组中产妇产后42 d因个人原因未按时到门诊复查失访7例，失访率1.7%。观察组中失访2例，失访率0.49%。

1.5.1 临床修复效果：优为患者牙功能恢复良好，边缘密合完整，美观性高，牙体无松动；良为患者牙功能恢复良好，边缘密合较完整，美观性较高，牙体无松动，但出现牙龈炎、龋坏、食嵌等症状；差为边缘密合度较低，牙龈红肿，美观性较差，出现牙体松动，甚至脱落。优良率=（优+良）例数/总例数×100%。

2.2 两组修复后边缘密合度比较：聚合瓷组1年后边缘密合度、2年后边缘密合度均优于铸瓷组，两组比较差异有统计学意义（

＜0.05），见表3。

2.4 两组修复后满意度比较：聚合瓷组咀嚼功能、边缘密合度、美观性满意度评分均高于铸瓷组，差异有统计学意义（

＜0.05），见表5。

1.5.2 边缘密合度情况：边缘密合度分为3个等级。A级：修复体边缘密合完整，不刮探针；B级：修复体边缘刮探针，可见裂缝；C级：修复体边缘可插入探针，裂缝较大。统计两组修复后1年、2年边缘密合度分级情况。

2 结果

2.1 两组临床修复效果比较：聚合瓷组临床修复优良率高于对照组，差异有统计学意义（

＜0.05），见表2。

1.5.4 满意度评价：修复后2年，采用自制满意度调查表评价两组患者修复满意度。该问卷分为咀嚼功能、边缘密合度、美观性3个项目，每个项目满分10分，分数越高提示满意度越高。

表3结果表明，两种捕收剂体系下，随着浮选温度提高，选择性捕收效率都逐渐增大。但CM-5的捕收体系下温度对选择性捕收效率的影响较小，在15 ℃下也能达到较好的分选指标，表明CM-5具有更好的低温适应性。

2.3 两组修复后不良反应情况比较：聚合瓷组不良反应发生率1.49%，低于铸瓷组的13.85%，两组比较差异有统计学意义（

＜0.05），见表4。

3 讨论

磨牙大面积缺损患者采用根管治疗可使牙齿得以保留，但根管治疗后，牙髓细胞正常代谢停止，牙齿失去牙髓神经滋养，牙本质胶原、水分减少，导致牙齿抗弯曲力降低，脆性增加，患牙折裂风险升高

。根管治疗中，EDTA及次氯酸钠的使用会改变患牙理化性质。另外，根管治疗后牙齿会丧失活髓对牙齿受力的控制作用，所以专家建议根管治疗后进行修复，能使患牙时间保留更长、功能恢复更好

。目前，根管治疗后修复方法包括直接充填、高嵌体、全冠修复、桩核冠修复及髓腔固位冠修复。

自然语言的动态语义很多。如Kamp, Heim等关于代词的复指解释，主要基于会话表达结构以获得对言语行为所做的修改的初创工作[1]。现存逻辑的“动态修正”中，一阶逻辑是对静态真值条件的尝试，但它也可以做赋值程序的模型，同时会涉及到变元和个体之间的转换关系。对于存在量词所涉及的真值条件：

髓腔固位冠修复是适用于后牙及髓腔较宽大前牙的一种修复方法，其利用髓腔机械固定及粘接获得固位。与桩核冠修复相比，髓腔固位冠修复可减少牙体预备量，降低桩核冠修复所致的风险（如：牙根穿孔、根折等），不会使牙体组织内侧壁抗力性削弱，具有一定优势

。与全冠修复相比，髓腔固位冠修复将牙体和修复体间接触摩擦面积扩大，经粘接形成牙本质-粘接剂-修复体的复合体，使冠的抗水平移动力量增强

。髓腔固位冠可采用不同材料制作，而不同材料可能会导致修复效果有所差异。

等大家会合之后，张大爷才打开了展馆的门。大家冲到李总的办公室，刚才出现在监控画面中的人影不见了，而地上躺着李总的尸体。他的背部中刀，看样子是在毫无防备的情况下受害的。

铸瓷为玻璃陶瓷，是临床常用的全瓷材料，抗弯曲强度高达500 MPa，与复合树脂相比，具有较好耐磨性。王红

等研究发现，在牙根管治疗后，采用铸瓷髓腔固位冠修复，1年后牙体完整性、密合性、松动、脱落、食物嵌塞、牙龈及颜色情况均较好，修复满意度较高。张君侠

等相关研究显示，大面积缺损磨牙患者采用铸瓷髓腔固位冠修复临床效果与氧化锆髓腔固位冠修复相似，两者均有良好修复效果。但另有研究认为，陶瓷材料较脆弱，易导致材料表面产生细小裂纹，在口腔应力及操作中有发生牙体折裂风险

。聚合瓷是由瓷（约70%）及树脂（约30%）成分组成的瓷类材料，该材料综合了瓷与树脂的优点，不仅具有瓷不变色的优点，还避免了瓷过硬、过脆的物理性质，目前聚合瓷已逐渐在我国口腔修复领域应用。刘小嘉

等研究认为以聚合瓷嵌体修复大面积牙体缺损，能使患者牙体功能良好恢复，不易折断，继发龋发生率降低，且美观性强。Spitznagel

等将后牙牙体缺损患者随机分为观察组和对照组，分别行聚合瓷嵌体和铸瓷嵌体修复，结果显示，与对照组相比，观察组修复成功率明显较高，认为聚合瓷嵌体在后牙牙体缺损中可广泛应用。

目前，聚合瓷材料在嵌体修复、桩核冠修复中的应用较多。本研究采用聚合瓷制作髓腔固位冠修复，并与铸瓷制作髓腔固位冠修复进行对比，结果显示聚合瓷组临床修复优良率明显高于铸瓷组，1年、2年后边缘密合度明显优于铸瓷组，不良反应发生率明显低于铸瓷组，咀嚼功能、边缘密合度、美观性满意度评分均明显高于铸瓷组。该结果提示，聚合瓷髓腔固位冠修复效果较好，能提高边缘密合度，降低不良反应发生率，提高修复满意度。分析原因为聚合瓷材料中包含细瓷成分及树脂成分，兼顾两者优点，使其具有耐磨性高、抗压性强、生物相容性高等优点，牙体承受咬合力高，咀嚼功能较强，其硬度与天然牙釉质更为接近，可降低磨损度，减少牙体折断发生风险；其次，聚合瓷材料能更好地与树脂粘接剂结合，减少渗漏现象；另外，聚合瓷材料为纳米级小颗粒，所以抛光效果明显，光泽度与天然牙相似，视觉效果及美观性高

。铸瓷制作髓腔固位冠修复的边缘密合度在2年后一般不会出现C级，本研究有2例出现C级可能与医师操作失误有关。

综上所述，铸瓷和聚合瓷两种材料均可应用于髓腔固位冠修复大面积缺损磨牙，但聚合瓷髓腔固位冠修复边缘密合度更好，并能减少修复体松动、脱落、牙龈出血及牙根断裂的发生，提高修复满意度，值得临床推广应用。

[1]高朋杰,潘多,魏丽,等.HALL技术结合Carisolv修复乳磨牙大面积缺损的临床研究[J].中国美容医学,2014,23(2):154-156.

[2]万浩元,张琳,谭燕,等.纤维桩与氧化锆桩在磨牙大面积缺损修复中的对比研究[J].口腔颌面修复学杂志,2018,19(6):327-330.

[3]拜合提亚尔·马合苏提,宋君.桩核固位和髓腔固位在磨牙冠修复中的临床效果研究[J].中国美容医学,2020,29(1):84-87.

[4]张勇,钟波,张玉杰,等.E-max铸瓷嵌体修复磨牙大面积缺损的临床疗效研究[J].河北医药,2015,44(20):3141-3143.

[5]王晓洁,任肖华,郭莉,等.Ceramage聚合瓷髓腔固位高嵌体在前磨牙中应用效果研究[J].临床军医杂志,2019,47(12):1379-1380.

[6]张敏,董凯丽,沈逸洲.CAD/CAM全瓷高嵌体修复磨牙大面积牙体缺损的临床疗效评价[J].北京口腔医学,2020,28(2):104-106.

[7]于海悦,麻丹丹,林小育,等.CAD/CAM高嵌体修复根管治疗后磨牙大面积缺损的临床研究[J].实用口腔医学杂志,2017,33(1):41-44.

[8]李鑫,张宁,杨卫东.2种用于根管治疗后牙体修复树脂的临床疗效对比分析[J].口腔医学,2019,39(9):819-822.

[9]周进茹,陈西文,朱智敏.全瓷冠与高嵌体用于修复邻牙合面缺损根管治疗后下颌磨牙抗折强度对比研究[J].中国实用口腔科杂志,2017,10(1):26-30.

[10]李萍,周威,顾斌,等.三种固位方式烤瓷冠修复年轻下颌无髓磨牙残冠的临床效果研究[J].口腔颌面修复学杂志,2012,13(4):211-214.

[11]王志刚,吉雅丽.髓腔固位冠修复低牙合龈距磨牙重度牙体缺损的临床疗效观察[J].口腔颌面修复学杂志,2019,20(4):230-233.

[12]王红,王翔宇,任伟,等.铸瓷髓腔固位冠修复应用于牙根管治疗后的临床效果评价[J].医疗卫生装备,2017,38(8):72-74,85.

[13]张君侠,王迎霞,陈怡丹,等.铸瓷和氧化锆髓腔固位冠治疗磨牙缺损的临床疗效对比[J].安徽医学,2019,40(7):809-811.

[14]冯二玫,张彦霞.CAD/CAM玻璃陶瓷高嵌体修复冠折磨牙的疗效评价[J].口腔疾病防治,2019,27(12):775-778.

[15]刘小嘉,李华,韦良宗,等.聚合瓷嵌体修复活髓后牙大面积牙体缺损中的临床研究[J].现代生物医学进展,2014,14(18):3505-3508.

[16]Spitznagel F A,Scholz K J,Strub J R,et al.Polymer-infiltrated ceramic CAD/CAM inlays and partial coverage restorations: 3-year results of a prospective clinical study over 5 years[J].Clin Oral Investig,2018,22(5):1973-1983.

[17]董奕彤,平雅坤,马晓平,等.两种高嵌体材料修复年轻恒牙缺损的临床评价[J].北京口腔医学,2019,27(6):321-325.

[18]纪建新.根管疗法联合聚合瓷嵌体修复治疗后牙体缺损62例疗效观察[J].陕西医学杂志,2017,46(9):1262-1263,1309.