PEWS联合分级护理模式在急诊高热惊厥患儿中的应用观察

闫可可 刘钊 许亚浩

1汝州市人民医院护理部，汝州 467599；2河南省儿童医院儿童重症监护室，郑州 450000；3郑州大学第三附属医院儿科，郑州 450000

高热惊厥是儿科常见的一种急性感染性疾病，好发于6个月～4岁婴幼儿，临床主要症状为抽搐、呼吸紊乱、双眼上翻或发直，常伴有意识丧失，具有反复性［1］。若未得到及时有效的治疗，会导致脑部供氧不足而引起患儿脑神经受损，进而影响智力，严重时会造成患儿死亡。因而积极开展小儿高热惊厥急救措施与护理工作，对改善预后具有积极意义。儿童早期预警评分（pediatric early warning score，PEWS）可通过患儿心血管系统、呼吸、意识等对患儿病情严重程度进行早期动态评估，具有特异性、敏感性，能为临床指导相应干预措施［2］。分级护理是将护理人员根据其心理素质及知识技能，分为不同级别，为不同病情严重程度的患儿提供护理服务，以提高工作效率［3］。基于此，本研究选取汝州市人民医院126例高热惊厥患儿，旨在分析PEWS联合分级护理模式的应用效果，现报道如下。

资料与方法

1、一般资料

选取2020年5月至2021年7月汝州市人民医院收治的高热惊厥患儿126例为研究对象，按护理方式不同分为参照组和研究组，各63例。参照组男40例、女23例，年龄10～50（30.06±4.32）个 月，体 温38.38～40.34（39.44±0.43）℃，病程1～6（3.12±1.01）h，疾病类型：单纯性50例、复杂性13例，监护人文化程度：初中及以下12例、高中及中专14例、大专及以上37例。研究组男42例、女21例，年龄8～49（29.48±4.28）个月，体温38.25～40.15（39.48±0.42）℃，病程1～5（3.04±0.96）h，疾病类型：单纯性48例、复杂性15例，监护人文化程度：初中及以下10例、高中及中专15例、大专及以上38例。两组患儿性别、年龄、入院体温、病程、疾病类型、监护人文化程度等比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05），具有可比性。本研究经汝州市人民医院伦理委员会批准；患儿监护人均对本研究知情，且自愿签署知情同意书。

纳入标准：（1）均确诊为高热惊厥［4］；（2）首次发病；（3）年龄＜5岁；（4）体温38.0～40.5℃。排除标准：（1）心、肝、肾等重要脏器功能障碍；（2）先天性癫痫；（3）脑部感染；（4）监护人精神异常、认知功能障碍。

2、方法

入院后，采用五级预检分诊评估患儿病情，并给予对症诊治处理。参照组给予常规急救护理，如保持患儿气道通畅、监测生命体征、物理、化学退烧，防止舌咬伤、维护口腔卫生等，初步抢救成功后，送至普通病房，给予常规护理。研究组在参照组基础上给予PEWS联合分级护理，具体如下。（1）PEWS包含患儿呼吸系统、循环系统、意识状态及附加项，每项分值0～3分。①呼吸系统：正常记为0分；呼吸频率（RR）较正常儿童高10次/min，氧流量＞3 L/min，吸氧浓度（FiO2）＞30%，记为1分；RR较正常儿童高20次/min，氧流量＞6 L/min，FiO2＞40%，记为2分；RR较正常儿童低5次/min，氧流量＞8 L/min，FiO2＞50%，记为3分。②循环系统：肤色粉红，毛细血管再充盈时间（CRT）1～2 s，心率正常，记为0分；肤色苍白，CRT为3 s，记为1分；肤色灰白，CRT为4 s，心率较正常儿童高20次/min，记为2分；肤色青紫，CRT≥5 s，心率较正常儿童高30次/min或低60次/min，记为3分。③意识状态：正常记为0分；嗜睡记为1分；易激怒，无法稳定情绪，记为2分；昏迷或疼痛反应缓慢，记为3分。④附加项：早产、体质差或其他疾病，若符合则每项记1分。（2）分级管控。根据PEWS评估，Ⅰ级（PEWS≥7分），间隔30 min评估1次；Ⅱ级（PEWS 5～6分），间隔60 min评估1次；Ⅲ级（PEWS 4分），间隔2 h评估1次；Ⅳ级（PEWS 3分），间隔4 h评估1次；Ⅴ级（PEWS≤2分），评估生命体征时再次评估。N0级（工作时间≤2年）、N1级（工作时间3～5年护士）对应护理Ⅳ级、Ⅴ级患儿；N2级（工作时间3～5年护师）对应护理Ⅲ级患儿；N3级（工作时间＞5年护师或主管护师）对应护理Ⅰ级、Ⅱ级患儿。（3）护理干预。①Ⅳ级、Ⅴ级：由N0、N1级护理人员进行情景模拟宣教，向家属讲解高热惊厥患儿发作情景及症状，利用婴幼儿模型指导家属开展应急措施，包括呼吸道护理、降温方法、建立静脉通路等，重点讲解高热惊厥危害及抽搐急救要点，明确高热惊厥对患儿生长发育及智力的影响，详细介绍急诊治疗措施及疗效，给予患儿家属安抚及鼓励，增强家属治疗自信心，确保家属遵医行为。情景模拟宣教共演示2次，1次主要演示分临床护理操作，1次主要演示急救措施，每次10 min。②Ⅲ级：由N2级护理人员进行降温控厥护理，时刻关注患儿生命体征、瞳孔、意识等变化，惊厥发生时，保持环境安静，保持呼吸道通畅，避免呕吐物、唾液、分泌物等进入气管，防止发生窒息；予以物理降温仍不能将体温控制在38℃以下，则给予口服退烧药或退热栓塞肛；结合脑电图检查患儿惊厥发作情况，30 min进行1次体温测量，病情发生变化立即主动向医生报备；患儿家属对高热惊厥认识较浅，易产生过分焦虑、担忧情绪，护理人员在做好患儿护理工作同时，也要注意家属情绪变化，告知家属高热惊厥知识，告诉家属不必过于忧虑，指导家属如何配合医护人员工作，减轻家属心理负担。③Ⅰ级、Ⅱ级：由N3级护理人员进行高热惊厥及急救护理，让患儿保持平卧位，解开衣裤，使其头部偏向一侧，及时清除口鼻及咽部分泌物，配合医生指压内关、人中、合谷、眶上、涌泉等穴位，进行止惊处理，但要注意力度，小心造成患儿局部皮肤损害或牙齿松动；给予患儿吸氧处理，鼻氧管氧流量为0.5～1.0 L/min，面色恢复红润后，可降低氧流量；若患儿频繁抽搐，则可引发脑水肿等严重并发症，则需给予止惊药物治疗，并静脉快速滴注20%甘露醇，必要时给予利尿剂、高渗葡萄糖等；患儿口腔因高热引起干燥，护理人员需给予生理盐水清洁口腔，防止口腔黏膜炎症发生；及时更换患儿衣物与床铺，避免患儿发生皮肤感染；与患儿家属进行沟通交流，建立良好医护关系，通过专业的护理知识技能，提高家属信任感，使之更好配合医护人员工作顺利进行。患儿病情稳定后，转至普通病房，给予常规护理，两组均干预至患儿出院。

3、观察指标

（1）对比两组护理效果。显效：经治疗及护理干预后，患儿临床症状恢复正常，高热惊厥消失；有效：经治疗及护理干预后，患儿临床症状好转，高热惊厥症状缓解；无效：未达上述标准或病情加重。显效、有效计入总有效率。（2）对比两组住院时间、惊厥消失时间、急救时间、体温恢复时间。（3）对比两组并发症发生率，包括脑疝、呼吸困难、癫痫、意识模糊等。（4）应用汝州市人民医院自制满意度调查问卷（Cronbach’sα为0.812），共4个维度，常规护理（呼吸道护理、静脉穿刺等）、预检分诊（流程、效率、准确度等）、基础指导（饮食、用药、卫生等）、健康宣教（病因、急救知识等），每项6个条目，每个条目1～4分，分数越高，满意度越高。

4、统计学分析

采用SPSS 22.0统计分析软件，符合正态分布的计量资料以（±s）表示，组间采用独立样本t检验，计数资料以例（%）表示，行χ2检验，等级资料采用Ridit分析，行U检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

结 果

1、护理效果

研究组护理总有效率为98.41%（62/63），高于参照组87.30%（55/63），差异有统计学意义（χ2=5.863，P=0.016），见表1。

表1 两组高热惊厥患儿临床疗效比较[例（%）]

2、急救情况

研究组住院时间、惊厥消失时间、急救时间、体温恢复时间均短于参照组，差异均有统计学意义（均P＜0.05），见表2。

表2 两组高热惊厥患儿急救情况比较（±s）

表2 两组高热惊厥患儿急救情况比较（±s）

注：参照组给予常规急诊护理，研究组在参照组基础上给予儿童早期预警评分（PEWS）联合分级护理

组别研究组参照组t值P值例数63 63住院时间（d）4.32±1.05 5.14±1.08 4.321＜0.001急救时间（min）32.18±5.26 43.25±5.14 11.947＜0.001体温恢复时间（d）1.87±0.42 2.38±0.48 6.347＜0.001惊厥消失时间（min）4.12±1.02 5.84±1.04 9.372＜0.001

3、并发症

研究组并发症发生率为3.17%（2/63），低于参照组14.29%（9/63），差异有统计学意义（χ2=6.952，P=0.008），见表3。

表3 两组高热惊厥患儿并发症比较

4、家属护理满意度

研究组常规护理、预检分诊、基础指导、健康宣教评分均高于参照组，差异均有统计学意义（均P＜0.05），见表4。

表4 两组高热惊厥患儿家属护理满意度比较（分，±s）

表4 两组高热惊厥患儿家属护理满意度比较（分，±s）

注：参照组给予常规急诊护理，研究组在参照组基础上给予儿童早期预警评分（PEWS）联合分级护理

组别研究组参照组t值P值例数63 63常规护理19.79±3.84 16.28±3.57 5.314＜0.001预检分诊20.84±3.08 17.12±3.14 6.713＜0.001基础指导20.55±3.16 16.39±3.22 7.319＜0.001健康宣教21.27±2.85 18.16±2.76 6.222＜0.001

讨 论

高热惊厥是儿童时期常见的神经系统疾病之一，是惊厥最常见的类型，按类型可分为单纯性高热惊厥与复杂性高热惊厥，其病因为婴幼儿丘脑发育不全，高热致使其大脑处于过度兴奋状态，脑内神经元异常放电导致骨骼肌群收缩不受控制［5］。典型症状为患儿出现抽搐、僵直、眼球上翻、意识丧失、双眼斜视等症状，该疾病具有起病急、病情重等特点，若未及时实施救治与护理措施，将导致患儿大脑产生不可逆损伤，引发严重后遗症，给患儿家庭造成沉重打击［6］。因此，如何迅速止惊、降温为临床不断钻研的课题。

研究表明，PEWS通过量化患儿生理指标，护理人员在12 h前即可辨别病情有恶化趋势的患儿，可为临床下一步诊疗工作提供客观依据［7］。段招弟等［8］研究表明，采用PEWS对患儿病情程度进行划分，在给予更具针对性、更专业的护理方式，可缩短预检分诊时间，快速抑制惊厥症状，加快患儿体温恢复正常，有利于提高分诊准确度，减轻患儿脑部损害。本研究结果显示，研究组住院时间、惊厥消失时间、急救时间、体温恢复时间均短于参照组。分析原因，在PEWS基础上，医护人员对患儿病情进行更全面、更准确的评估，使患儿及时得到专业救治，有效缩短急救时间；再予以分级护理，确保患儿呼吸道通畅，氧气充足，利用物理、化学、药物进行降温处理，将患儿体温在最短时间内降至正常范围，保持环境安静，避免患儿受刺激，缓解惊厥反应，必要时给予药物止惊［9-10］。

另外本研究发现，研究组并发症发生率（3.17%）低于参照组（14.29%），护理总有效率（98.41%）高于参照组（87.30%），这提示PEWS联合分级护理模式可提高高热惊厥患儿临床疗效，减少不良事件发生。原因分析为，PEWS能区分风险等级，快速找到高热惊厥发生因素，准确评价患儿身体状态，合理安排就诊，予以急高危患儿充分关注，确保潜在高危、急高危患儿及时得到救治，并根据护理人员工作年限、职称，确保医护人员工作熟练度与知识技能，实施分级护理，可最大限度满足患儿护理需求，避免病情延误，改善预后［11-13］。同时，本研究护理模式给予患儿家属情景模拟宣教，提高家属对该疾病认知度，指导其护理操作方法，具备急救知识与技能，能更从容应对小儿惊厥再次发作，在患儿诊治过程中，不断鼓励家属，安抚家属情绪，提高其治疗自信心，也有助于提升患儿家属护理满意度［14］。

综上所述，PEWS联合分级护理模式临床效果确切，可缩短高热惊厥患儿就诊时间，加快患儿临床症状恢复正常，减少并发症，提高家属护理工作满意度。