谈出土古印中的几个俗字及其内涵

王保成

（池州学院 文学与传媒学院，安徽 池州 247000）

王翰章先生编著的《陕西出土历代玺印选编》，价值非凡。该书收录了很多印章，其中有些玺印，其印文多由俗字篆写而成，值得研究。因为研究这些篆写俗字，对金石文字、书法篆刻艺术以及汉字形体演变的研究皆具有一定的参考价值。本文就书中的四方古印中的俗字做些讨论。

1 折冲将军章

图1，见附录第二页、图十，此印西安市出土，铜质龟纽，印面正方，边长约2.3厘米，篆书阴文“折衝将军章”。印文第二字，原书在正文中释为“衝”，而在附录中却释为“衡”。

图1

玺文首字，从手、从片。《玉篇·手部》：“扸，俗析字。”《太玄·摛》：“常变错，故百事扸。”范望注：“错，杂也；常，为天地日月星辰也；变，谓四时变改也。常变而不变，四时杂乱，故百事分扸。”

1.1 俗字“扸”

扸，析之俗字，在三国吴简[1]文字中作“”，为丘名，所见丘名有：析伻丘、析奇丘、析倚丘、析丘等，兹录几个字形如下：

吴简文字“析”，从木、从片，片，写作半木之形，且有变异。，也见于碑文，如“”（魏王基残碑）。

1.2 俗字“冲”

玺文第二字，从行、从重，当释为“衝”。重，俗字作如“車下著一”，这种变异在先秦时期已露端倪，如“”（古玺汇编 3493）、“”（先秦货币文编5.134·咸重成突）等字形。另外，“衝”，在《碑别字新编·十五画 ·冲字》引《齐元贤墓志》中写作“”，玺文与此相似，释为“衝”应该是正确的。另外，印文此字所从“重”之“丨”笔，上下贯穿，突出写意，增强艺术感染力，突出印主之威猛。

1.3 武官“折冲”

折冲将军，武官，多见于史籍。《资治通鉴·卷三十六·汉纪二十八》：“（王）莽复拜卫尉王级为虎贲将军，大鸿胪、望乡侯阎迁为折冲将军，西击朋等。”又《卷六十五·汉纪五十七》：“（曹）操乃留征南将军曹仁、横野将军徐晃守江陵，折冲将军乐进守襄阳，引军北还。”《三国志·甘宁传》：“计功，吕蒙为最，（甘）宁次之，拜折冲将军。”《三国志·乐进传》：“于是禁为虎威；进，折冲；辽，汤寇将军。”

2 通侯将军章

图2、见附录第一页、图八，此印淳化县秦家凹村出土，铜质龟纽，印面正方，边长约2.3厘米，篆书阴文，原书释为“通笃将军章”。

图2

2.1 俗字“通”

2.2 俗字“侯”

《经典文字辨证书·矢部》：“矦，正；侯，通；篌，俗，箜篌”[5]。今按：“”，同“”，“矦”的异体俗字，应通行于汉魏时期，此后才与“篌”混同。

鄂麦398是根据主攻高产，优化品质，兼顾抗病（逆）的育种目标，采用安徽省、湖北省、江苏省综合性状优良的品种作为遗传供体，配制杂交组合皖1216/25871//扬麦13，后代采用改良系谱法辅之以品质测试、多点异地鉴定选育而成［1，2］。

2.3 爵位“通侯”

通侯，爵位名，多见于史籍。《战国策·楚策一》：“楚尝与秦构难，战于汉中。楚人不胜，通侯、执珪死者七十余人，遂亡汉中。”鲍彪注：“彻侯，汉讳武帝作‘通’，此亦刘向所易也。”《汉书·高帝纪下》：“通侯诸将，毋敢隐朕，皆言其情。”

3 伏波将军章

图3，见附录第一页、图七，此印于1981年咸阳市东十五公里窑店镇西毛村出土，铜质龟纽，印面正方，边长约2.2厘米，印面篆书阴文“伏波将军章”。

图3

3.1 俗字“伏”与“波”

3.2 武官“伏波”

伏波将军，还屡见史册。《史记·卫将军骠骑列传》：“骠骑死后，（路）博德以卫尉为伏波将军。”《史记·南越列传》、《汉书·武帝纪》都有此记载。伏波将军，西汉武帝置，为统兵武官名号，以路博德为之，后渐为官名。东汉、魏、晋、南北朝，迄隋，皆置为将军名号。高昌亦置。东汉末至三国魏，地位较高。三国魏、两晋、南朝宋皆为五品，梁为武职二十四班之第四班，陈八品、六百石。北魏孝文帝太和十七年（493）定为五品上，二十三年为从五品上；北齐亦为从五品上。北周五命。隋朝为从七品下，炀帝大业三年（607）罢。据统计，从西汉到北周共有21人受封为伏波将军[10]。

4 凤鸣驿蘸之印

图4，见附录第三二页、图八二，此印凤翔县出土，铜质，矩形柱纽，印面正方，边长约5.1厘米，篆书阳文“凤鸣驿蘸之印”。印背右侧刻“行中书省发”“至元四年十月日”，右侧刻“監造官王斌”“铸印匠武诠”。

图4

此印为元惠宗至元四年（1338年）陕西行中书省颁发给凤鸣驿站的印。据明正德十六年（1521年）《凤翔县志》载：“岐阳驿，即古凤鸣驿，在县治东三百步。”

4.1 俗字“醮”

《说文新附》：“蘸，以物没水也。此盖俗语。从艸未详。”《玉篇·艸部》：“蘸，以物内水中。”《楚辞·大招》：“动乎无东，汤谷只。”汉王逸注：“或曰：，水蘸之貌。”洪兴祖补注：“蘸，没也。”《尔雅·释水》：“水醮曰厬。”郭璞注：“谓水醮尽。”陆德明释文：“醮，尽也。字或作。”“没”与“尽”义通，故“水蘸之貌”，即“水尽之貌”，以“醮”训“”，是为声训。，古音为从母觉部；《广韵》：“前历切，从锡开四入梗”。而从“尗”声的“茮”“椒”，古音皆为精母幽部；《广韵》：“即消切，精宵开三平效”。“醮”，古音为精母宵部；《广韵》：“子肖切，精笑开三去效”。

因此，“蘸”为“醮”的异体字。如：清吴骞《拜经楼诗话·卷一》“遂醮油涂体”与北周庾信《镜赋》“黛蘸油檀”，这里的“醮”与“蘸”，音义皆同，互用无别。

4.2 “醮”的音变

又徐笺“钮曰……知蘸当是醮，后人妄加艸，其音仄陷切者，盖方音之转”，故“蘸”乃“醮”之俗字。如民国修《邱县志·杂志·方言》：“醮，以物沾水也。”民国修《威县志·卷十四》：“以物沾水曰醮。”这里以“沾”训“醮”，足见“醮”音之转变。

但是，“醮”音之变异，应早在秦汉。汉王逸以其俗体“蘸”来训“”，盖因“醮”之宵韵在俗语中变异且趋同幽韵，故人们在语用过程中加上“艸”音以注之。“艸”，古音为清母幽部；《广韵》：“采老切，清晧开一上效”。“艸”，清母幽部；，从母觉部。清、从，发音部位相同，幽、觉，阴入对转。因此，用俗字“蘸”来声训“”则更为妥帖。

然而，韵书中“蘸”之古音为谈韵，与幽韵、宵韵皆有差别：

“艸”系：幽——觉——冬

əu——əuk——əm[11]

“醮”系：宵——药

au——auk

在语用过程中，“艸”（这里代指“蘸”）系与“醮”系互相影响，当“艸”系（əu——əuk——əm）在趋变于“醮”系（au——auk）时，其元音音素ə不断地向a趋近，同时“艸”系又有新的变化趋势：əu→əuk→əm，于是，“蘸”之俗音最终定格于am，即谈韵。

至于“蘸”之声母由“精”转“庄”，涉及“尖团音”的学术问题，从现代拟音的角度看，这种由“精（z）”转“庄（zh）”，或由“庄（zh）”转“精（z）”，或“精（z）”与“庄（zh）”混而不别，在方言中是常见的。因此，“蘸”为“醮”的后起俗字，“其音仄陷切者，盖方音之转”之论，是正确的。

宋元时期，“蘸”用作“站”或“沾”，则很普遍了。宋孟元老《东京梦华录·驾登宝津楼诸军呈百戏》：“或执刀斧，或执杵棒之类，作脚步蘸立，为驱捉视听之状。”明徐渭《葡萄》：“尚有旧时书秃笔，偶将蘸墨点葡萄。”因此，玺文“驿蘸”，王翰章先生认为就是“驿站”，是十分正确的。

4.3 元代“驿蘸”

驿站，古时传递军政文书的人中途换马、食宿或转递之所。《汉语大字典》云：“元代驿站称‘站赤’，省称‘站’。明改站为驿，清代驿、站并称。”“站赤”，也作“站驿”，是蒙古语“Чи cтaнц”的音译。《元史·兵志四》：“元制，站赤者，驿传之译名也。”元刘致《新水令·代马诉冤》套曲：“便休说站驿难为，则怕你东讨西征那时节悔。”由此可见，驿、站并称，并不只是在清代，而在元代就已经流行了。