全程护理干预对负压引流治疗糖尿病足患者负性情绪及 治疗效果的影响

徐晶晶 秦小霞 唐燕

南通市第三人民医院烧伤科 226000

糖尿病足又称慢性创面或慢性伤口，是糖尿病患者常见的一种慢性并发症，早期主要表现症状为双足麻木、发凉及疼痛等，严重者会肢端坏死，这也是糖尿病足患者致残和致死的主要原因〔1-2〕。临床上对于糖尿病足患者常采用的治疗方式有控制血糖、抗感染及手术清创及术后传统换药等，但是这种传统换药的方法对创面愈合的效果较差，还会增加创面感染发生率〔3〕。负压引流技术(VSD)是一种用于处理复杂且难愈合疾病的新技术，其能促进伤口的愈合、肉芽组织生长及创面部位毛细血管的滋生，故逐渐被应用于治疗糖尿病足〔4-5〕。但是，由于很多患者对VSD的认知较差，故在治疗过程中可能会出现烦躁、焦虑等不良情绪，或是对治疗较为消极，如此很容易影响治疗效果和患者生活质量〔6-7〕，全程护理干预能够改善患者负性情绪和生活质量，对提高治疗效果有实际意义。但是，目前全程护理干预的效果还未在糖尿病足患者中得到证实，故本研究在分析全程护理干预对VSD治疗糖尿病足患者的影响，以期为此类患者的护理干预提供理论依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取2019年1月1日至2020年5月31日南通市第三人民医院收治行VSD治疗的糖尿病足患者为研究对象。纳入标准：①符合美国糖尿病学会定义的糖尿病和糖尿病足的诊断标准〔8〕；②年龄≥18岁；③具有基本的读、写等认知功能者；④患者及家属签署知情同意书。排除标准：①合并恶性肿瘤、骨髓炎、免疫功能紊乱等影响伤口愈合的疾病；②合并其他会引起足部溃烂的疾病者；③足部溃烂癌变者；④精神异常者。根据以上标准，本研究共纳入60例患者，以2019年1月1日至8月31日该院收治的采用VSD治疗糖尿病足患者为对照组30例，2019年9月1日至2020年5月31日该院收治的采用VSD治疗糖尿病足患者为观察组30例。两组一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，见表1。

表1 两组一般资料比较

1.2 方法

两组患者均在内分泌专科医生的指导下采用胰岛素降糖，使空腹血糖维持在5.6～8.0 mmol/L，餐后2 h血糖控制在8.0～12.0 mmol/L。对两组患者创面分泌物进行培养并开展药敏试验，根据药敏试验结果选择敏感的抗生素，并根据患者病情给予对症支持治疗。两组患者均进行VSD治疗，具体如下：首先将所有腔隙开放，清除创面坏死组织，使用碘伏、生理盐水等进行反复冲洗，涂抹适量聚维酮碘膏；按照创面形状对VSD敷料进行裁剪，在彻底清洁消毒创面和周围皮肤后，将VSD敷料填充于底部，同时用缝线固定；然后用生物半透膜封闭并覆盖在整个创面上，连接引流管，并根据坏死程度、面积等进行适当调整，引流48 h后根据患者具体情况调整引流时间；每日均要进行引流瓶的更换，同时要注意引流量和颜色。

对照组：在基础治疗的基础上给予常规护理，具体如下。告知患者糖尿病足的危害及相关注意事项，若发现患者有不良情绪的产生，要予以安抚和鼓励，针对患者的疑问要进行耐心解答，以使患者释放负性情绪，积极应对治疗；此外，还需告诫患者在洗脚时不可太过用力，时间也不宜超过15 min，以免再次出现感染。观察组：在基础治疗的基础上给予全程护理干预，具体如下。①建立全程护理干预小组，主要由糖尿病专科医生、糖尿病专科护士、足病诊疗室、营养师、心理医生等组成，糖尿病专科护士担任组长，负责与小组成员联系，协调各专业人员的工作，确保全程护理的完整性。②全程健康教育：在常规健康教育的基础上给予全程健康教育。在出院期间，不定时对患者进行糖尿病及糖尿病足相关知识考核，对掌握知识不全的患者予以再教育，整个过程体现动态持续评估-教育-评价；教育内容主要围绕饮食、生活、运动、药物、心理、足部护理等；教育方式为个人教育、小组教育、集体教育。个人教育主要是采取床旁教育等方式；小组教育主要是有针对性地进行指导教育；集体教育主要讲授糖尿病和糖尿病足的基础知识。③营养护理：患者在进行VSD治疗过程中会渗出大量蛋白质，如此很容易使患者蛋白质摄入不足和血糖波动等症状，同时还会影响创面愈合和肉芽组织生长，故要指导患者摄入高维生素、高蛋白、低糖、低盐、低糖、低胆固醇的食物。④体位护理：对于伤口位于侧面的患者，需在创面下方防治软针垫圈，使其处于悬空状态，在更换体位时要注意引流管和患肢，防止出现压迫和牵引过度。⑤心理护理：心理医师需和患者进行交谈，消除其恐惧和紧张的情绪，并耐心讲解阻止糖尿病进展的重要性、配合饮食控制和治疗依从性的重要性，同时鼓励患者诉说出自己内心的想法，释放压力。

1.3 观察指标

1.3.1治疗效果 干预1个月后评估患者治疗效果，评估标准〔9〕：显效：炎症反应明显改善，溃疡面积减少>60%，血液循环正常，创面愈合；有效：炎症反应部分改善，溃疡面积减少>20%；无效：创面仍有大量渗出液，处于溃烂和坏死的边缘。

1.3.2创面愈合情况 记录两组基底肉芽形成时间、边缘肉芽形成时间及腐肉清净时间。

1.3.3负性情绪 干预前及干预后1个月，患者负性情绪采用焦虑自评量表(Self-rating anxiety scale，SAS)和抑郁自量表(Self-rating depression scale，SDS)进行评估〔10〕，两个表均由20个条目组成，采用Likert 4级评分法总分均为80分。SAS评分<50分者为正常，SDS评分<53分者为正常，两个量表分数越高，焦虑、抑郁程度越高。

1.3.4疾病不确定感 干预前及干预后1个月，患者疾病不确定感采用Mishel制定的疾病不确定感量表(Mishel's Uncertainty in Illness Scale，MUIS)〔11〕进行评估。量表包括不可预测性(5个条目)、不明确性(13个条目)、信息缺乏(7个条目)、复杂性(7个条目)4个维度，共32个条目。采用Liket 5级评分法，总分为32～160分，分数越高，疾病不确定感越强。

1.3.5生活质量 干预前及干预后1个月，患者生活质量采用简明健康状况调查问卷量表(the MOS item short from health survey，SF-36)进行评估〔12〕，量表包括生理机能、生理职能、躯体疼痛、总体健康、活力、社会功能、情感职能、精神健康8个维度，共36个条目。每个维度所有条目相加之和即为该维度粗分，再根据量表说明见粗分转化为标准分，每个维度标准分为100分，分数越高，生活质量越好。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 两组治疗效果比较

两组总有效率比较差异无统计学意义(P>0.05)，见表2。

表2 两组治疗效果比较〔n(%)〕

2.2 两组创面愈合情况比较

观察组边缘肉芽形成时间、腐肉清净时间、基底肉芽形成时间明显短于对照组(P<0.05)，见表3。

表3 两组创面愈合情况比较

2.3 两组负性情绪比较

干预后两组SAS评分和SDS评分均明显低于同组干预前(P<0.05)，其中观察组SAS评分和SDS评分均明显低于对照组(P<0.05)，见表4。

表4 两组SAS评分和SDS评分比较(分，

2.4 两组疾病不确定感比较

干预后，两组MUIS各维度评分及总分明显低于同组干预前(P<0.05)，其中观察组MUIS各维度评分及总分明显低于对照组(P<0.05)，见表5。

表5 两组MUIS各维度评分比较(分，

2.5 两组生活质量比较

干预后，两组SF-36各维度评分明显高于同组干预前(P<0.05)，其中观察组SF-36各维度评分明显高于对照组(P<0.05)，见表6。

表6 两组SF-36各维度评分比较(分，

3 讨论

对于糖尿病足患者来说，传统换药方法需要很长时间的治疗周期，且很多患者往往预后也较差，频繁地换药也给患者带来了不同程度的痛苦〔13〕。VSD是指在持续负压的状态下刺激毛细血管使其再生，这样能够促进肉芽组成生长，减轻组织水肿等〔14〕。全程护理干预是继整体护理后出现的一种全新的护理模式，是由患者从门诊-入院-出院全程为患者提供连续性的全程优质服务〔15〕。本研究给予对照组常规护理，给予观察组全程护理干预，比较这两种干预方法对糖尿病足患者的影响。本研究结果显示，两组总有效率比较无明显差异，提示VSD具有较为明显的效果，而全程护理干预可以降低无效的发生率，此外观察组边缘肉芽形成时间、腐肉清净时间、基底肉芽形成时间明显短于对照组，提示全程护理干预对促进创面肉芽组织形成更有效。分析原因如下：全程护理干预能够更好地让患者了解相关知识，避免患者因恐惧而依从性不高，如此大大调动了患者的积极性，得以使治疗方案进展顺利〔16〕。

相关研究显示〔17〕，糖尿病足患者焦虑和抑郁的发生率分别为41.5%和44.0%，主要是由于糖尿病足是2型糖尿病较为严重的并发症，具有较高的截肢率和致残率，患者担心疾病的同时还会担心后续治疗费用等，在这些因素的影响下很容易会产生负性情绪，负性情绪还会反过来影响病情，形成恶性循环〔18〕。本研究结果显示，干预后两组SAS评分和SDS评分均明显低于同组干预前，其中观察组SAS评分和SDS评分均明显低于对照组，提示全程护理干预对改善糖尿病足患者负性情绪更显著，此研究结果与陈希〔19〕研究结果一致。疾病不确定感指的是患者无判定与疾病相关联事物的能力，Mishel疾病不确定感理论认为不确定感产生主要是由于患者对疾病或健康关的事物不清楚或无法准确判断〔20〕。本研究结果显示，干预后两组MUIS各维度评分及总分明显低于同组干预前，其中观察组MUIS各维度评分及总分明显低于对照组，提示全程护理干预对降低糖尿病足患者疾病不确定感效果更显著，此研究结果与张俊歌〔21〕采用全程护理干预对急性髓细胞白血病初治化疗患者的研究结果一致，推测原因可能与全程护理干预可改善患者负性情绪有关。生活质量也是对人体展开全面评估的一项综合性的健康指标〔22〕，本研究结果显示，干预后，两组SF-36各维度评分明显高于同组干预前，其中观察组SF-36各维度评分明显高于对照组，提示全程护理干预对提升糖尿病足患者生活质量更有效。分析原因如下：全程护理干预可明显提高患者的依从性和治疗配合度，调动了其恢复自身健康的积极性，降低了对疾病的不确定感，故而提升了生活质量。

综上所述，全程护理干预对VSD治疗糖尿病足患者具有较好的临床效果，能够促进患者创面肉芽组织形成，对改善负性情绪、降低疾病不确定感及提高生活质量有积极意义。本研究局限在于所涉病例数较少，且样本均来源于该院，故为得确切结论仍需进一步开展大样本量的多中心研究。

利益冲突所有作者均声明不存在利益冲突