足月妊娠产妇无痛分娩镇痛时机的选择及母婴结局分析

陈丽英，苏尚华

儋州市那大镇卫生院妇产科1、麻醉科2，海南儋州 571700

为有效缓解分娩过程中强烈的疼痛感，降低或消除产妇心理的恐惧感，尽可能降低产妇不必要的剖宫产率，分娩中的镇痛成为临床研究的重点[1-2]。无痛分娩是近年来国内外研究应用较为普遍的一种分娩镇痛方法[3-4]。第一产程活跃期常在临床上被选择为镇痛的有效时机，即产妇的宫口开至3 cm对产妇进行镇痛处理。但是第一产程有着较长的潜伏期，从规律宫缩的出现到产妇宫口开至3 cm的这个过程时间可超过8 h。在这个阶段出现的疼痛感虽然要轻于活跃期，但有着较长的持续时间，这对产妇的生理与心理均会产生较大的影响。一部分产妇由于对疼痛存在恐惧感而坚持选择剖宫产进行分娩，另一部分产妇则由于潜伏期时间长消耗过多的体力，不得不从顺产转为剖宫产[5-6]。本研究旨在研究不同时机实施腰硬联合镇痛分娩对分娩及母婴结局的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料选择2018年1月至2021年1月期间在儋州市那大镇卫生院妇产科住院分娩的100例单胎足月产妇作为研究对象。纳入标准：(1)符合美国麻醉师协会(ASA)Ⅰ～Ⅱ级标准[7]者；(2)无妊娠合并症者；(3)有阴道分娩条件和腰硬联合穿刺者；(4)单胎足月产妇。排除标准：(1)有麻醉相关禁忌证者；(2)胎膜早破者；(3)原发性宫缩乏力者；(4)明显头盆不称者；(5)胎儿宫内缺氧者；(6)凝血功能异常者。按照随机数表法将产妇分为研究组与对照组各50例。研究组产妇在宫口扩张＜3 cm时实施腰硬联合镇痛分娩，对照组产妇在宫口扩张≥3 cm时实施腰硬联合镇痛分娩。对照组产妇年龄20～32岁，平均(26.65±6.71)岁；身高157～170 cm，平均(162.07±4.91)cm；体质量60～75 kg，平均(67.52±8.34)kg；孕周37～41周，平均(38.15±2.94)周。研究组产妇年龄21～31岁，平均(26.93±6.42)岁；身高156～171 cm，平均(161.85±5.04)cm；体质量61～75 kg，平均(67.81±8.29)kg；孕周37～41周，平均(38.24±2.87)周。两组产妇的一般资料比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。本研究经我院伦理委员会批准，产妇及其家属均签署知情同意书。

1.2 方法用药前均对两组产妇建立静脉通路，常规对产妇的生命体征进行监测，持续监测胎儿胎心，对宫缩情况、各产程时间、产程进展、宫口开大程度进行观察与记录。对需要进行剖宫产的产妇均使用同种方法进行分娩。密切观察对照组产妇的产程，当宫口开至3～5 cm(活跃期)，对产妇行腰硬外穿刺、置管，先硬膜外注入10～12 mL浓度的1 g/L罗哌卡因和浓度为0.5 mg/L的舒芬太尼混合镇痛液，对产妇的情况进行观察，若无不良反应则给予上述混合镇痛液60 mL开始行硬膜外自控镇痛，流量设置8 mL/h，当产妇宫颈口开至10 cm后，视产妇的情况减少或停止给药。密切观察研究组产妇的产程，当宫颈口直径＜3 cm(潜伏期)，对产妇进行硬膜外穿刺、置管，镇痛药物的种类与方法均与对照组一致。

1.3 观察指标(1)镇痛效果：采用视觉模拟评分法(VAS)[8]在完成分娩后评估两组产妇的疼痛情况。无痛：0分；难以忍受的疼痛：10分。优：评分＜3分，无明显疼痛者；良：评分3～4分，只有轻度疼痛者；中等：评分5～6分，疼痛稍重但可耐受者；无效：评分为7～10分，有难以忍受的剧烈疼痛者。总有效率=(优+良+中等)/总例数×100%。(2)分娩方式：比较两组产妇的顺产率和剖宫产率。(3)产程时间：记录并比较两组产妇第一产程的潜伏期、活跃期，第二产程和第三产程时间。(4)母婴结局：比较两组产妇产后出血量、羊水污染率、产后开始泌乳时间、新生儿1 min Apgar评分和新生儿死亡率。(5)不良反应：比较两组产妇分娩过程中出现头晕头痛、恶心呕吐、血压下降、尿潴留、外阴水肿等不良反应发生情况。

1.4 统计学方法应用SPSS20.00统计软件进行数据分析。计量资料以均数±标准差(xˉ±s)表示，组间比较采用t检验；计数资料比较采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组产妇的镇痛效果比较研究组产妇的镇痛总有效率为96.00%，明显高于对照组的84.00%，差异有统计学意义(χ2=4.000，P=0.046＜0.05)，见表1。

表1 两组产妇的镇痛效果比较(例)

2.2 两组产妇的分娩方式比较两组产妇的顺产率、剖宫产率比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，见表2。

表2 两组产妇的分娩方式比较[例(%)]

2.3 两组产妇的产程比较研究组产妇的第一产程潜伏期明显短于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)，但研究组产妇的第一产程活跃期、第二产程、第三产程与对照组比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，见表3。

表3 两组产妇的产程比较(±s，min)

表3 两组产妇的产程比较(±s，min)

?

2.4 两组产妇的母婴结局比较两组产妇的产后出血量、产后开始泌乳时间、羊水污染率，新生儿1 min Apgar评分、新生儿死亡率比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，见表4。

表4 两组产妇的母婴结局比较[±s，例(%)]

表4 两组产妇的母婴结局比较[±s，例(%)]

?

2.5 两组产妇分娩的不良反应比较两组产妇分娩过程中出现头晕头痛、恶心呕吐、血压下降、尿潴留、外阴水肿等不良反应，总发生率比较差异均无统计学意义(χ2=0.060，P=0.806＞0.05)，见表5。

表5 两组产妇分娩的不良反应比较(例)

3 讨论

分娩镇痛是通过非药物的方法或者药物的手段来缓解或者消除分娩过程中产妇的疼痛的方法，此方法能够有效减轻分娩给产妇产生的疼痛感，提高分娩过程中产妇的舒适度，有效提高分娩时产妇的体验感[9]。目前在我国产科腰硬联合分娩镇痛在临床上已经得到了较为广泛的推广应用。相关研究指出，腰硬联合麻醉在分娩的过程中能够取得较为理想的分娩镇痛效果，腰硬联合麻醉能够有效地促进第一产程的发展，尤其对于活跃期的进展更是显著的，可以有效地提高产妇的阴道分娩率，降低产妇的剖宫产率，且不会产生较为严重的情况，也不会影响母婴并发症发生的情况[10]。过去有学者指出，在第一产程的潜伏期进行镇痛分娩，可能会导致滞产，会在不同程度上对母婴安全产生不利影响，故第一产程的活跃期常被选择作为进行镇痛操作的最佳时机[11]。

研究指出，分别在第一产程的潜伏期及活跃期应用腰硬联合分娩镇痛措施，并不会影响母婴的生命安全，且在第一产程潜伏期进行分娩镇痛，能够尽早缓解分娩过程中产妇的疼痛感[12-13]。随着近年来围产监护技术水平的提高以及二胎、三胎政策的放开，经产妇数量也随之增加，高龄产妇的数量也逐渐增加，产妇均会对分娩镇痛有着不同程度的需求。在产妇分娩的潜伏期选择分娩镇痛能够取得较为理想的临床效果。近年来母婴安全也逐渐成为临床产科工作人员的研究重点。相关研究发现，腰硬联合分娩镇痛可在不同的程度上缓解产妇的不适感与不良情绪，还能够有效减轻疼痛对泌乳素分泌的抑制作用，可以间接的促进产妇乳汁的分泌，且不会对分娩方式产生影响[14]。

本研究结果表明，在潜伏期即宫口扩张＜3 cm时实施腰硬联合镇痛分娩的产妇的第一产程潜伏期较活跃期实施腰硬联合镇痛分娩的产妇缩短且镇痛效果显著，产后开始泌乳时间明显较宫口扩张≥3 cm时实施腰硬联合镇痛分娩的产妇提前，这一结果与相关文献研究结果一致[15]；在宫口扩张＜3 cm时实施腰硬联合镇痛分娩的产妇分娩方式、产后出血量、羊水污染率、新生儿1 min Apgar评分、新生儿死亡率以及产妇的头晕头痛、恶心呕吐、血压下降、尿潴留、外阴水肿的分娩不良反应总发生率均未较宫口扩张≥3 cm时实施腰硬联合镇痛分娩的产妇增加，表明潜伏期分娩镇痛有着较高的安全性。

综上所述，在潜伏期对产妇进行分娩镇痛可有效缩短产程，提高对产妇的镇痛效果，一定程度加快泌乳，且不会增加不良反应。