CT 、MRI在股骨头坏死放射诊断中的应用效果

薛建辉，吴春如，俞丽燕

（联勤保障部队第九〇〇医院放射诊断科 福建 福州 350025）

股骨头坏死是临床常见的骨关节疾病，其致病原因包括长期大剂量应用激素、骨质疏松症、外伤、酗酒等[1]。股骨头坏死患者存在股骨头血供中断症状，可导致股骨头缺血坏死，若不及时干预，可增加股骨头塌陷、致残风险，严重者需采取股骨头置换术治疗，以改善患者术后患髋功能[2]。因此，应积极提升股骨头坏死早期诊断水平，提高该病的早期控制率。放射诊断是股骨头坏死诊断的主要方法。CT、MRI是常用的放射诊断技术，可为股骨头坏死患者临床诊断与术前分析提供有效的参考资料[3]；但是CT与MRI对股骨头坏死的诊断差异尚不明确，有必要比较两者的诊断价值，为临床诊疗提供更为准确的影像学资料。基于此，本研究选取2020年5月—2022年2月联勤保障部队第九〇〇医院收治的92例疑似股骨头坏死患者，参照病理组织学检查结果，对比分析了CT和MRI对不同分期股骨头坏死和典型征象的诊断价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020年5月-2022年2月联勤保障部队第九〇〇医院收治的92例疑似股骨头坏死患者。92例患者中，男性58例，女性34例；患髋124个；年龄42～70岁，平均(55.02±2.08)岁；单侧60例，双侧32例；致病原因：外伤38例，药物损害16例，骨质疏松症33例，原因不明5例。纳入标准：①均存在髋部疼痛、患髋关节活动受限等症状；②术前放射诊断（CT、MRI）资料完整，病理组织学资料完整；③符合手术指征；④可配合术前检查和术后随访者；⑤均完成经病理组织学检查。排除标准：①手术禁忌证者；②术前放射诊断资料不完整者；③合并恶性肿瘤者；④凝血功能异常者等。

1.2 方法

92例患者均在术前完成多层螺旋CT及MRI扫描，CT与MRI检查间隔时间为2～24 h。MRI扫描：①选择MAGNETOM Trio 3.0T核磁共振扫描仪（西门子SIEMENS）进行术前患髋MRI检查，患者取仰卧位，选用体部线圈，扫描双侧髓关节横断面、冠状面。②选择SE标准序列（T1WI），重复时间500 ms,回波时间20 ms，层厚6 mm，层距1 mm，矩阵256×256；FSE序列（T2WI）重复时间2 000 ms,回波时间100 ms，层厚6 mm，层距1 mm，同上。CT扫描：①选用Brillance iCT 256螺旋CT（飞利浦PHILIPS）完成术前患髋CT检查，患者均取仰卧位，扫描范围为从髓臼顶部至股骨小转子水平位置，均行两侧髓关节扫描；扫描电压120 kV，电流300 mAs，层厚5 mm，层距3 mm，螺距1.3。②常规扫描后确定患髋，对目标区域进行薄层重建，通过骨窗和软组织观察并摄片；扫描数据传入工作站，进行三维图像重建。

1.3 观察指标

①统计两种检查手段对股骨头坏死临床分期检出情况和总检出率，对比两者对早期典型征象检出情况。②以病理组织学诊断结果为金标准，评估CT、MRI及联合诊断结果。灵敏度=真阳性人数/（真阳性人数+假阴性人数）×100%；特异度=真阴性人数/（真阴性人数+假阳性人数）×100%；准确率＝（真阴性+真阳性）例数/样本数×100%；同时，统计CT及MRI联合应用的诊断效果。③由2名资深放射诊断医师共同阅片，分析患者CT及MRI的诊断资料，根据股骨头坏死临床分期（ARC O分期系统），评估患者分期：0期为体征正常；I期 MRI可见点状/条状信号，CT可见骨质稀疏，股骨头形态正常；Ⅱ期：CT及MRI扫描可见股骨头硬化、囊变，无塌陷；Ⅲ期，CT及MRI扫描可见新月征，股骨头无变形，但存在塌陷；Ⅳ期为骨关节存在明显损坏，间隙狭窄，伴有退行性病变；早期病变为0～Ⅱ期；中晚期病变为Ⅲ～Ⅳ期[4]。

1.4 统计学方法

使用SPSS 20.0统计软件进行数据处理。符合正态分布的计量资料采用（）表示，行t检验；计数资料用频数和百分率[n（%）]表示，组间比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不同临床分期股骨头坏死检出情况比较

92例患者共存在124个患髋，经病理组织学等临床检查确诊I期17个、Ⅱ期26个、Ⅲ期45个、Ⅳ期36个。MRI对I期、Ⅱ期及股骨头坏死总检出率显著高于CT，差异有统计学意义（P＜0.05）；MRI对Ⅲ期和Ⅳ期股骨头坏死检出率与CT比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 MRI和CT对不同分期股骨头坏死的检出情况比较[%（n/m）]

2.2 典型征象检出情况比较

MRI对线样征、骨髓水肿、骨小梁模糊检出率显著高于CT，差异有统计学意义（P＜0.05）；MRI和CT对局部囊变检出率比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表2 MRI和CT对股骨头坏死典型征象的检出情况比较[%（n/m）]

2.3 不同检查方法诊断结果比较

92例患者经病理组织学确诊股骨头坏死82例（89.13%），非股骨头坏死者10例（10.87%）。

MRI对股骨头坏死诊断灵敏度（96.34%）和准确度（94.57%）显著高于CT诊断（76.83%、77.17%），差异有统计学意义（P＜0.05）。MRI对股骨头坏死诊断特异度（80.00%）与CT诊断（80.00%）比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。联合诊断股骨头坏死的灵敏度（98.78%）和准确度（97.83%）显著高于CT诊断，差异有统计学意义（P＜0.05），联合诊断的灵敏度和准确度与MRI比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。联合诊断的特异度（90.00%）与MRI、CT单独诊断比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表3。

表3 不同诊断方式结果比较 单位：例

3 讨论

股骨头坏死是股骨头血供障碍引发的骨髓、骨细胞成分坏死性疾病，若不及时治疗可导致股骨头结构改变，病情严重时会出现股骨头塌陷，引发髋关节活动受限、局部疼痛、无法行走等症状，因此需尽早确诊并及时给予患者治疗，以控制病情进展，降低患者不良预后风险[5]。

影像学检查是股骨头坏死的主要检查方法。X线、CT、MRI是临床常用的骨关节疾病影像学检查方法，但是X线检查的成像效果有限，清晰度欠佳，对早期股骨头病变诊断效果欠佳，因而不作为常用的股骨头坏死诊断方法[6]。与X线检查相比，CT具有密度分辨率高、空间分辨率高等特点，通过三维立体成像，可有效防止骨质结构重叠，显示病灶区域病变情况，在骨关节疾病诊疗中应用效果良好[7-8]。但是，股骨头坏死早期病灶，仅存在骨髓和骨细胞坏死与成分改变，股骨头结构仍保持较为正常的状态，股骨头无塌陷，多无骨皮质破裂等异常，CT扫描对早期病变的监测灵敏性较低，无法有效显示病变，因而早期检出率较低[9]。MRI对含水量较好的组织具有更好的成像效果，因而其在软组织成像方面，优于CT成像[10]。与CT扫描相比，MRI对软组织分辨率更高，可相对清晰地显示骨髓和骨细胞坏死与成分改变，并可显示坏死局部的解剖结构，主要表现为T2WI高信号，T1WI低信号的异常信号区，可有效探查股骨头坏死的早期表现[11]。相关研究表明，MRI对I期、Ⅱ期股骨头坏死病变的检查准确性较高，可有效发现早期病变，诊断率可达到80%以上，而CT扫描对早期病变的检出率仅为10%～40%，提示MRI早期诊断效果更佳[12-13]。本研究也发现，MRI对I期和Ⅱ期股骨头坏死检出率显著高于CT，差异有统计学意义（P＜0.05），与既往文献报道基本一致。提示MRI检查能够更好地显示股骨头坏死导致的骨质成分改变，其对股骨头坏死总检出率显著高于CT，临床应用价值较高，因此在股骨头坏死早期病变易中应优先考虑MRI检查，以为临床诊疗提供可靠的参考资料，避免延误最佳治疗时机，尽早控制病情进展。

本文研究结果显示，MRI对线样征、骨髓水肿、骨小梁模糊检出率显著高于CT，差异有统计学意义（P＜0.05）。92患者经病理组织学确诊股骨头坏死82例（89.13%），非股骨头坏死者10例（10.87%）。MRI对股骨头坏死诊断灵敏度（96.34%）和准确度（94.57%）显著高于CT诊断（76.83%、77.17%），差异有统计学意义（P＜0.05）。联合诊断股骨头坏死的灵敏度（98.78%）和准确度（97.83%）显著高于CT诊断，差异有统计学意义（P＜0.05）。联合诊断的各指标高于MRI，差异无统计学意义（P＞0.05）。提示MRI对股骨头坏死的诊断效果优于CT，MRI扫描可更好的显示患者股骨头病变情况，对典型征象显示效果更佳，可为临床诊疗提供更为准确的数据，临床应用价值较高；两者联合进一步提高诊断准确性、灵敏度，并可在一定程度上提升特异度，为临床鉴别诊断提供了更为准确的参考资料。因此，临床诊疗中可采取联合诊断方式，进一步提升诊断准确性。相关研究表明，股骨头坏死病情持续进展可导致骨密度异常、骨小梁形态改变，并出现塌陷等体征，此时，CT与MRI均可探查到病变，因而两者对Ⅲ期和Ⅳ期股骨头坏死检出率无明显差异[14]。

综上所述，与CT诊断相比，MRI对股骨头坏死病变征象的检出率较高，有助于检出早期病变，两者联合可进一步提升诊断准确性，为临床诊疗和手术方案制定提供可靠的参考资料。