术后放疗对老年食管癌患者生活质量、复发和生存情况的影响

郝炎萍，袁莹，左予

新乡市中心医院放疗科，河南 新乡 453000

食管癌是一种以食管腺上皮、鳞状上皮增生为诱发机制的恶性肿瘤，其发生多与不良嗜好、不当饮食习惯有关，具有发病率高、病死率高、预后差等特点[1-2]。目前，手术仍是治疗食管癌的主要方式，但由于食管的解剖结构较为复杂，手术切除过程中可能残留肿瘤组织，同时食管癌患者予以单纯手术切除后远期预后有限，为降低复发风险，可采取预防性强化治疗，对提高患者生活质量、改善预后具有重要意义[3-4]。老年食管癌患者机体器官功能呈现退化，且因年龄等因素，机体耐受性较差，过度放疗可能会进一步影响患者的生活质量及预后[5]。近年来，放疗应用于肿瘤治疗中取得了良好效果，可在控制治疗范围的基础上，减少对正常组织的损伤，同时能够控制局部复发，提高患者的生活质量[6-7]。本研究探讨术后放疗对老年食管癌患者生活质量、复发和生存情况的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集2016年6月至2018年6月新乡市中心医院收治的老年食管癌患者的病历资料。纳入标准：①符合食管癌的诊断标准[8]；②符合手术治疗指征；③经病理学检查确诊为食管癌；④TNM分期为Ⅱ～Ⅲ期；⑤合并不同程度的远处转移；⑥未接受术前放化疗；⑦年龄＞60岁。排除标准：①合并凝血功能障碍；②合并放疗禁忌证；③合并认知及精神障碍；④血小板计数＜1×1011/L；⑤合并心肝肾功能障碍；⑥合并免疫功能障碍。依据纳入和排除标准，本研究共纳入82例食管癌患者。根据治疗方式的不同将患者分为观察组和对照组，每组41例，对照组患者进行单纯手术治疗，观察组患者在对照组的基础上进行术后放疗。两组患者的性别、年龄、体重、肿瘤部位比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）（表1），具有可比性。本研究经医院伦理委员会审批通过，所有患者均知情同意并签署知情同意书。

表1 两组患者的临床特征

1.2 治疗方法

对照组患者进行单纯手术治疗，患者气管插管全身麻醉，取侧卧位，首先予以纵隔淋巴结清扫及胸腔镜食管游离，然后患者取平卧位，在腹腔镜下游离胃，予以上腹部淋巴结清扫，并于剑突下做一4 cm小切口，拉出胃、食管，实施肿瘤切除，制作管状胃，并提至左颈，将其与食管吻合。

观察组患者在对照组的基础上进行术后放疗，放疗范围以淋巴引流区及原发病变区域（原发肿瘤上下边界各扩大4～5 cm为原发病变上下边界，原发肿瘤左右边界各扩大1～2 cm为原发病变左右边界）为主，放射源为6 MV X线。放疗主要分为两个阶段，阶段1：以40 Gy的照射剂量予以前后野对穿照射，每次2 Gy，每天1次，共放射20次，治疗时间为第1～4周；阶段2：以20 Gy的照射剂量进行前后斜野或左右侧野照射，每次2 Gy，每天1次，共放射10次，治疗时间为第5周。

1.3 观察指标及评价标准

①治疗前及治疗后6个月采用欧洲癌症研究与治疗组织生命质量测定量表（European Organization for Research and Treatment of Cancer quality of life questionnaire core 30，EORTC QLQ-C30）评估两组患者的生活质量，包括社会功能、角色功能、认知功能、躯体功能、情绪功能5个维度，每个维度总分均为100分，评分越高表明生活质量越好[9]。②分别于治疗前后采集两组患者的空腹静脉血3 ml，3000 r/min离心10 min，取上层血清，采用酶联免疫吸附试验检测血清癌胚抗原（carcinoembryonic antigen，CEA）水平，检测过程严格按照试剂盒说明书进行。③记录两组患者的住院时间。④治疗后对患者进行3年随访，记录两组患者的复发情况及生存情况。

1.4 统计学分析

采用SPSS 25.0软件对数据进行统计分析，计数资料以例数和率（%）表示，组间比较采用χ2检验；符合正态分布的计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用两独立样本t检验，组内比较采用配对t检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 生活质量的比较

治疗前，两组患者的社会功能、角色功能、认知功能、躯体功能、情绪功能评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。治疗后6个月，两组患者的社会功能、角色功能、认知功能、躯体功能、情绪功能评分均高于本组治疗前，且观察组患者的上述评分均高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。（表2）

表2 治疗前后两组患者EORTC QLQ-C30评分的比较

2.2 血清CEA水平及住院时间的比较

治疗前，两组患者的血清CEA水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组患者的血清CEA水平均明显低于本组治疗前，且观察组患者的血清CEA水平明显低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.01）。两组患者的住院时间比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。（表3）

表3 两组患者血清CEA水平及住院时间的比较（±s）

表3 两组患者血清CEA水平及住院时间的比较（±s）

注：*与本组治疗前比较，P＜0.01

组别观察组（n=41）对照组（n=41）t值P值152.14±15.11 152.25±14.59 0.034 0.973 58.56±4.59*63.56±5.28*4.576 0.000 11.52±1.15 12.01±1.32 1.792 0.077血清CEA水平（ng/ml）治疗前 治疗后 住院时间（d）

2.3 复发情况的比较

观察组患者的1、2年复发率均低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。（表4）

表4 治疗后两组患者复发情况的比较[n（%）]

2.4 生存情况的比较

两组患者的1、2年生存率比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；观察组患者的3年生存率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。（表5）

表5 治疗后两组患者生存情况的比较[n（%）]

3 讨论

随着人们不良饮食习惯的增加，食管癌的发病率逐年升高，且具有预后差、病死率高的特点，对患者的生命健康造成极大威胁[10]。相关研究表明，老年食管癌患者采用手术治疗效果显著，但术后受高危因素或疾病复发等因素的影响，导致其生存率较低，5年生存率仅为20%，因此在食管癌术后通过巩固性治疗降低疾病复发率及转移率，延长其生存期成为近年来的研究热点[11-12]。放疗是针对食管癌分期较高或术后存在高危因素患者的一种常见的辅助治疗方式，辅助治疗过程中，可针对残留病灶组织予以进一步清除，进而强化疗效，改善预后，延长生存期[13-14]。本研究中，老年食管癌术后患者进行辅助放疗的应用效果显著。

本研究结果显示，治疗后6个月，观察组患者的社会功能、角色功能、认知功能、躯体功能、情绪功能评分均明显高于对照组（P＜0.01），与岳晓兰[15]的研究结果类似。说明老年食管癌患者术后采用放疗可在降低肿瘤组织活性的基础上改善患者生活质量。分析原因在于术后放疗过程中，由于食管解剖结构复杂及术后高危因素可能引发远处转移，手术可能无法彻底清除病灶组织，因此通过放疗可进行预防性干预，同时基于三野放射可有效提高靶区剂量及放疗效果，降低对周围正常组织的损伤，应用效果更加显著。由于老年食管癌患者机体功能均处于退化状态，因此放疗过程中可能存在一定的不良反应，但其远期生活质量仍明显优于单纯手术治疗[16-17]。本研究结果显示，治疗前，两组患者的血清CEA水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组患者的血清CEA水平均明显低于本组治疗前，且观察组患者的血清CEA水平明显低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.01）。两组患者的住院时间比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。说明老年食管癌患者术后采用放疗可进一步降低血清CEA水平，为减少肿瘤病灶的复发及转移奠定基础。其原因可能如下[18-19]：由于机体条件及复杂因素的影响，老年食管癌患者术后易出现疾病复发及肿瘤细胞不同程度的浸润性远处转移，转移的肿瘤细胞会进入淋巴系统及血液循环系统等，因此，术后无法再次实施手术予以二次病灶组织清除，基于此，为改善患者预后，延长患者生存期，通过局部照射放疗，可强化肿瘤清除效果，不断促进肿瘤细胞凋亡，降低血清CEA水平及肿瘤复发风险。本研究结果显示，观察组患者的1、2年复发率均低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。提示老年食管癌患者术后采用放疗可明显降低疾病复发率，为良好预后奠定基础。由于老年食管癌患者术后复发风险较大或存在不同程度的远处转移，因此在切除肿瘤组织后，较小的亚临床病变无法彻底切除，进而成为影响复发的重要因素，放疗可强化疗效，预防性杀死肿瘤病灶，进而抑制其复发[20]。本研究结果还显示，两组患者的1、2年生存率比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；观察组患者的3年生存率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。说明老年食管癌患者术后采用放疗可提高远期生存率。

综上所述，老年食管癌患者术后采用放疗可有效降低血清CEA水平，改善生活质量，降低疾病复发率，提高生存率，临床应用价值较高。