血清糖类抗原125、糖类抗原19-9、血清铁蛋白在宫颈癌诊断及预后评估中的临床意义

周明，付玉兰，雷磊，许昭，孟菲

1陕西省肿瘤医院妇瘤三病区，西安 710061

2陕西中医药大学第二附属医院产科，陕西 咸阳 710000

流行病学调查显示，全球每年新增宫颈癌病例达50万例，其中中国宫颈癌病例占30%[1]。人乳头瘤病毒（human papilloma virus，HPV）感染是引发宫颈癌的重要原因。病理活检穿刺是临床诊断宫颈癌、评估治疗效果及预后的重要方法，但由于存在创伤性，患者接受度较低，难以在临床中推广[2]。研究表明，血清肿瘤标志物在恶性肿瘤的诊断和预后评估中发挥重要作用，具有接受程度高、操作方便等优点[3]。研究证实，糖类抗原125（carbohydrate antigen 125，CA125）、糖类抗原19-9（carbohydrate antigen 19-9，CA19-9）在宫颈癌患者中高表达[4]。血清铁蛋白（serum ferritin，SF）是临床诊断缺铁性贫血的常用指标，近年来发现恶性肿瘤患者中SF水平明显升高[5]。本研究探讨血清CA125、CA19-9、SF在宫颈癌诊断及预后评估中的临床意义，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年1月至2020年1月陕西省肿瘤医院收治的宫颈癌患者。纳入标准：①符合《宫颈癌及癌前病变规范化诊疗指南（试行）》[6]中宫颈癌的诊断标准；②年龄为30～80岁；③有性生活史；④精神正常、意识清楚。排除标准：①接受过放化疗、手术治疗；②妊娠期或哺乳期女性；③合并营养不良、贫血；④具有酒精、药物滥用史；⑤合并凝血功能障碍。依据纳入和排除标准，本研究共纳入80例宫颈癌患者，作为A组。选取同期陕西省肿瘤医院收治的80例宫颈良性肿瘤患者和80例健康体检者，分别作为B组和C组。A组患者年龄为35～72岁，平均（54.62±5.14）岁；B 组患者年龄为32～76岁，平均（54.55±5.27）岁；C 组患者年龄为35～71岁，平均（54.49±5.66）岁。3组研究对象的年龄比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经医院伦理委员会审批通过，所有患者均知情同意并签署知情同意书。

1.2 检测方法

A组、B组在入院后第1天采集静脉血，C组在体检时采集静脉血。具体操作如下：抽取所有受检者的空腹静脉血5 ml，3500 r/min离心12 min，离心半径为8 cm，分离血清，采用电化学发光全自动免疫分析仪检测血清CA125、CA19-9、SF水平，试剂盒均购自上海博宏生物科技有限公司，所有操作均按照说明书完成。CA125正常参考值：≤35 U/ml，CA19-9正常参考值：≤37 U/ml，SF正常参考值：≤132 ng/ml[7]。

1.3 治疗方法

宫颈癌患者的治疗方法：第1天，给予135～175 mg/m2紫杉醇、60～75 mg/m2多西他赛，静脉滴注，每3周为1个疗程，共治疗1～2个疗程。然后给予腹腔镜手术治疗：患者全身麻醉，切开腹壁，牵拉子宫，处理血管及圆韧带，彻底暴露髂动脉，清除髂内、腹股沟、髂外、髂总动脉淋巴结，对腹主动脉旁淋巴结进行清扫，采用分离钳以及超声刀钝性分离腹主动脉以下部位，打开腹主动脉鞘，了解腹主动脉走形，遵循自上而下的原则将表面的淋巴结切除，然后打开输尿管隧道，对子宫颈段进行游离，进入输尿管、膀胱壁段，将主韧带、骶韧带切断3～4 cm，切除阴道旁组织，将子宫从阴道取出，缝合残端，对盆腹腔淋巴结进行清扫，置入引流管后将手术器械撤出，缝合腹腔。

1.4 观察指标及评价标准

A组、B组分别在入院后第1天评价卡氏功能状态（Karnofsky performance status，KPS）评分，C组在体检时评价KPS评分。KPS评分的总分为100分。100分：正常，无任何症状；90分：症状轻微，可以正常活动；80分：症状轻微，可勉强活动；70分：生活可自理，但无法工作；60分：生活大部分可自理，偶尔需要他人帮助；50分：经常需要他人照顾；40分：特别需要他人照顾；30分：生活严重无法自理；20分：病情危重，需给予积极对症治疗；10分：邻近死亡，病危；0分：死亡。身体状况越差，KPS评分越低[8]。

比较3组研究对象的血清CA125、CA19-9、SF水平及KPS评分，比较不同临床特征宫颈癌患者的血清CA125、CA19-9、SF水平及KPS评分。随访1年，比较死亡组、生存组宫颈癌患者的血清CA125、CA19-9、SF水平及KPS评分。分析血清CA125、CA19-9、SF水平与KPS评分的相关性。

1.5 统计学方法

采用SPSS 26.0软件对数据进行统计分析，符合正态分布的计量资料以均数±标准差（±s）表示，多组间比较采用单因素方差分析，两组间比较采用t检验；计数资料以例数和率（%）表示，组间比较采用χ2检验；采用Spearman相关分析法进行相关分析。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 3组研究对象血清CA125、CA19-9、SF水平及KPS评分的比较

3组研究对象的血清CA125、CA19-9、SF水平及KPS评分比较，差异均有统计学意义（P＜0.01）。A组患者的血清CA125、CA19-9、SF水平均高于B组和C组，KPS评分低于B组和C组，B组患者的血清CA125、CA19-9、SF水平均高于C组，KPS评分低于C组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。（表1）

表1 3组研究对象血清CA125、CA19-9、SF水平及KPS评分的比较（±s）

表1 3组研究对象血清CA125、CA19-9、SF水平及KPS评分的比较（±s）

注：a与A组比较，P＜0.05；b与B组比较，P＜0.05

组别A组（n=8 0）B组（n=8 0）C组（n=8 0）F值P值3 5 2.6 2±5 1.6 2 6 8.5 2±3.5 2 a 2 5.6 2±4.1 5 a b 4 5.6 1 4＜0.0 1 6 9.8 2±5.1 3 3 8.6 2±4.0 1 a 2 4.1 6±1.1 2 a b 2 7.1 4 3＜0.0 1 2 8 6.6 2±3 4.6 2 9 9.8 2±2.5 2 a 6 8.2 6±4.1 4 a b 3 1.0 4 9＜0.0 1 3 5.8 2±3.8 2 6 8.6 2±5.1 5 a 9 5.6 2±2.1 1 a b 5 7.0 4 4＜0.0 1 C A 1 2 5（U/m l）C A 1 9-9（U/m l）S F（n g/m l）K P S评分

2.2 不同临床特征宫颈癌患者血清CA125、CA19-9、SF水平及KPS评分的比较

Ⅲ～Ⅳ期宫颈癌患者的血清CA125、CA19-9、SF水平均明显高于Ⅰ～Ⅱ期患者，KPS评分明显低于Ⅰ～Ⅱ期患者，差异均有统计学意义（t=55.107、18.415、8.886、40.772，P＜0.01）；不同分化程度宫颈癌患者的血清CA125、CA19-9、SF水平及KPS评分比较，差异均有统计学意义（F=34.967、27.106、31.971、18.241，P＜0.01）。不同病理类型宫颈癌患者的血清CA125、CA19-9、SF水平及KPS评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。有盆腔淋巴结转移宫颈癌患者的血清CA125、CA19-9、SF水平均明显高于无盆腔淋巴结转移的患者，KPS评分明显低于无盆腔淋巴结转移的患者，差异均有统计学意义（t=89.554、101.759、55.725、13.746，P＜0.01）。肿瘤直径＞4 cm宫颈癌患者的血清CA125、CA19-9、SF水平均明显高于肿瘤直径≤4 cm的患者，KPS评分均明显低于肿瘤直径≤4 cm的患者，差异均有统计学 意 义（t=21.251、31.980、14.188、14.280，P＜0.01）。（表2）

表2 不同临床特征宫颈癌患者血清CA125、CA19-9、SF水平及KPS评分

2.3 死亡组和生存组宫颈癌患者血清CA125、CA19-9、SF水平及KPS评分的比较

随访1年，41例患者生存，39例患者死亡。生存组宫颈癌患者的血清CA125、CA19-9、SF水平均明显低于死亡组，KPS评分明显高于死亡组，差异均有统计学意义（P＜0.01）。（表3）

表3 死亡组和生存组宫颈癌患者血清CA125、CA19-9、SF水平及KPS评分的比较（±s）

表3 死亡组和生存组宫颈癌患者血清CA125、CA19-9、SF水平及KPS评分的比较（±s）

组别死亡组（n=39）生存组（n=41）t值P值391.52±20.16 315.62±13.41 19.918 0.000 77.62±8.52 62.40±3.62 10.489 0.000 337.62±34.52 238.11±13.44 17.147 0.000 10.02±1.52 60.36±9.34 95.642 0.000 CA125（U/ml）CA19-9（U/ml）SF（ng/ml）KPS评分

2.4 血清CA125、CA19-9、SF水平与KPS评分的相关性

血清CA125、CA19-9、SF水平与KPS评分均呈负相关（r=-0.528、-0.424、-0.511，P＜0.01）。

3 讨论

据调查显示，中国每年新增宫颈癌病例达13万例，死亡病例达5.3万例，宫颈癌具有极高的病死率[9]。多孕多产、吸烟、多个性伴侣、过早性行为、免疫功能减退等均是诱发宫颈癌的危险因素[10]。宫颈癌患者临床症状出现的时间在影像学改变的前3～6个月，因此CT、彩超等影像学检查存在一定的局限性[11]。近年来，血清肿瘤标志物被广泛应用于恶性肿瘤的早期诊治、疗效评估以及随访监测中，具有检测方便、可重复、创伤性小等优点，患者接受度和耐受性良好[12]。

CA19-9属于糖类蛋白肿瘤标志物，多被用于消化道肿瘤的诊断，近年来有学者发现，宫颈癌患者的血清CA19-9水平也较高[13]。CA125是一种胚胎抗原，在健康人体中基本检测不出，一旦生殖系统发生病变，血清中CA125水平会显著升高，但其特异度较低，即使是良性肿瘤也会导致血清CA125水平升高[14-15]。SF是近年来兴起的一种血清肿瘤标志物，SF升高意味着机体铁超载，诸多致癌因子会对铁代谢造成干扰，减少铁排出量，导致大量的铁元素在体内蓄积[16-17]。本研究结果显示，A组患者的血清CA125、CA19-9、SF水平均高于B组和C组，KPS评分低于B组和C组，B组患者的血清CA125、CA19-9、SF水平均高于C组，KPS评分低于C组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。表明宫颈癌患者的血清CA125、CA19-9、SF水平均高于宫颈良性肿瘤患者和健康人群。段金霞等[18]研究中，宫颈癌组患者的血清CA125水平为（54.63±5.74）U/ml，高于良性组患者的（31.05±5.35）U/ml和对照组的（29.71±5.47）U/ml，差异均有统计学意义（P＜0.05），与本研究结果相似，证实了宫颈癌患者的血清CA125水平更高。

本研究结果还显示，Ⅲ～Ⅳ期、有盆腔淋巴结转移、肿瘤直径＞4 cm宫颈癌患者的血清CA125、CA19-9、SF水平均明显高于Ⅰ～Ⅱ期、无盆腔淋巴结转移、肿瘤直径≤4 cm的患者，KPS评分均明显低于Ⅰ～Ⅱ期、无盆腔淋巴结转移、肿瘤直径≤4 cm的患者，差异均有统计学意义（P＜0.01）；不同分化程度宫颈癌患者的血清CA125、CA19-9、SF水平及KPS评分比较，差异均有统计学意义（P＜0.01），分化程度越低，血清CA125、CA19-9、SF水平越高，KPS评分越低。不同病理类型宫颈癌患者的血清CA125、CA19-9、SF水平及KPS评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。表明宫颈癌患者病情越严重，血清CA125、CA19-9、SF水平越高。分析原因如下：宫颈癌患者临床分期越晚、分化程度越低、肿瘤直径越大以及有盆腔淋巴结转移，表明机体肿瘤细胞越多，肿瘤标志物CA125、CA19-9水平会不断升高。大量的肿瘤细胞会合成大量的SF，直接造成组织细胞变性、损伤、坏死等，导致机体释放更多的SF，因此，病情越严重的宫颈癌患者，SF水平越高[19]。刘云等[20]研究显示，中晚期组宫颈癌患者的血清CA19-9水平为（639.32±356.19）U/ml，高于早期组患者的（23.67±23.17）U/ml（P＜0.05），表明临床分期越晚，血清CA19-9水平越高。本研究结果还显示，生存组宫颈癌患者的血清CA125、CA19-9、SF水平均明显低于死亡组，KPS评分明显高于死亡组，差异均有统计学意义（P＜0.01）。血清CA125、CA19-9、SF水平与KPS评分均呈负相关（P＜0.01）。表明预后越差的患者，血清CA125、CA19-9、SF水平越高，临床可将血清CA125、CA19-9、SF水平升高作为预测宫颈癌患者预后不良的参考指标之一。

综上所述，宫颈癌患者随着病情恶化，血清CA125、CA19-9、SF水平会逐渐升高，临床可通过动态监测血清CA125、CA19-9、SF变化，对宫颈癌患者的病情及预后进行准确诊断与评估。