经鼻高流量加温湿化氧疗与无创正压通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果分析

蔡琳

121000 锦州医科大学附属第三医院呼吸与危重症医学科，辽宁锦州

慢性阻塞性肺疾病是以持续性气流受限为主要特征的慢性气道炎性疾病，由于呼吸道感染、气候变化等因素影响出现急性加重。Ⅱ型呼吸衰竭是急性加重期出现的并发症，若不及时进行治疗，将对患者的生命安全造成威胁。常规药物治疗不能满足实际的治疗需求，无创呼吸机的应用可以避免患者的病情恶化，降低气管插管率，提高预后效果。临床常采用经鼻高流量加温湿化氧疗与无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病，改善患者临床症状，但二者各有优势，需要进一步的探讨[1-2]。基于此，本研究分析了经鼻高流量加温湿化氧疗与无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病的临床效果，现报告如下。

资料与方法

选取2019年1月-2020年12月锦州医科大学附属第三医院收治的166例慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭患者为研究对象，依据随机数表法，将其分为对照组与试验组，每组83 例。对照组男43 例，女40 例；年龄56～75 岁，平均(63.26±5.03)岁；病程2～6年，平均(4.03±1.28)年；体重63～82 kg，平均(71.29±7.37)kg。试验组男45 例，女38 例；年龄57～77 岁，平均(63.35±5.12)岁；病程1～7年，平均(4.07±1.19)年；体重62～84 kg，平均(71.14±7.45)kg。两组临床资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

纳入标准：①患者经诊断确定为慢阻肺急性加重(AECOPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭，动脉血气分析氧分压＜60 mmHg，二氧化碳分压＞50 mmHg；②患者对研究内容知情，且签署知情同意书；③患者临床资料完整。

排除标准：①住院后立即行气管插管的危重症患者；②存在活动性上消化道出血、顽固性呕吐者；③存在较为严重的血流动力学不稳定者。

方法：对照组采用无创正压通气治疗，将无创呼吸机接在口鼻面罩上，进行正压通气，呼吸机设定为同步/时间模式，初期的参数设定方式：吸入氧浓度为30%～50%，吸气压设定为10～12 cmH2O，呼气压设定为4～6 cmH2O，频率为14～18 次/min，吸呼比为1∶(1.5～2)，压力上升时间为0.5～1.0 s。试验组开展经鼻高流量加温湿化氧疗治疗，吸入氧浓度设定为30%～50%，流量设定为20～40 L/min，温度为37℃，在治疗过程中，需要随时调整呼吸机的参数，确保患者的经皮氧饱和度＞90%。

观察指标：对比两组治疗前后呼吸频率、心率、平均动脉压、动脉血氧分压、动脉血二氧化碳分压、pH值变化及并发症(胃胀气、面部压伤、误吸)发生率。

统计学处理：数据均用SPSS 20.0 统计学软件予以处理；计数资料以[n(%)]表示，比较采用χ2检验；计量资料以(±s)表示，比较采用t检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

结 果

两组患者治疗前后呼吸频率、心率、平均动脉压比较：治疗前，两组呼吸频率、心率、平均动脉压比较，差异均无统计学意义(P＞0.05)；治疗后，两组的呼吸频率、心率均低于治疗前，平均动脉压高于治疗前，但组间比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。见表1。

表1 两组患者治疗前后呼吸频率、心率、平均动脉压变化比较(±s)

表1 两组患者治疗前后呼吸频率、心率、平均动脉压变化比较(±s)

组别 n 呼吸频率(次/min) 心率(次/min) 平均动脉压变化(mmHg)治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后试验组 83 30.00±9.00 20.00±7.00 108.00±19.00 86.00±10.33 71.00±16.02 78.00±16.36对照组 83 30.36±8.00 20.36±7.20 107.00±19.36 86.01±9.98 71.03±16.00 80.32±16.45 t 0.272 0.326 0.335 0.006 0.012 0.911 P 0.785 0.744 0.737 0.994 0.990 0.363

两组患者治疗前后动脉血氧分压、动脉血二氧化碳分压、pH 值比较：治疗前，两组动脉血氧分压、动脉血二氧化碳分压、pH 值比较，差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后，两组动脉血二氧化碳分压低于治疗前，动脉血氧分压、pH 值均高于治疗前，但组间比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。见表2。

表2 两组患者治疗前后动脉血氧分压、动脉血二氧化碳分压、pH值比较(±s)

表2 两组患者治疗前后动脉血氧分压、动脉血二氧化碳分压、pH值比较(±s)

组别 n 动脉血氧分压(mmHg) 动脉血二氧化碳分压(mmHg) pH值治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后试验组 83 55.00±14.02 75.00±10.03 69.00±9.22 53.02±5.01 7.30±0.11 7.40±0.14对照组 83 55.10±14.01 73.36±10.02 69.02±9.03 52.25±5.00 7.29±0.12 7.41±0.15 t 0.045 0.231 0.014 0.991 0.559 0.440 P 0.963 0.817 0.988 0.323 0.576 0.657

两组患者并发症发生率比较：试验组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表3 两组患者并发症发生率比较[n(%)]

讨 论

AECOPD 合并Ⅱ型呼吸衰竭会导致患者出现酸碱失衡、电解质紊乱、脏器功能障碍等情况，病情严重的患者还会出现肺性脑病，倘若没有得到及时治疗，预后较差，甚至会导致患者死亡。因此，临床治疗时应在短时间内纠正患者的通气功能，及时纠正低氧血症、高碳酸血症等症状。

目前，无创辅助通气是治疗AECOPD 合并Ⅱ型呼吸衰竭的主要措施，临床医师常用方式包括无创正压通气和经鼻高流量加温湿化氧疗。无创正压通气的优点是可提供调控压力的气体，缺点是面罩可能使患者感到压迫感，湿化不足从而促使痰栓形成等；而经鼻高流量加温湿化氧疗的优点是患者舒适度较好，缺点是提供的压力支持较小且不稳定[3-4]。

无创正压通气治疗具有无创、方便等优点，能够在正压的作用下对患者肺通气和换气功能进行改善，降低气管插管率和病死率，缩短患者的住院时间。但在实践过程中发现，该治疗方式存在较高的并发症发生率，并且患者的耐受性较差，治疗效果还会受到疾病严重程度、痰液清理不佳、患者顺从性差等多方面的影响[5-6]。

经鼻高流量加温湿化氧疗装置由加湿器、热循环装置及空氧混合器组成，氧气流速不低于患者自主吸气的流速，通过鼻导管输送氧气，能够确保患者获得充足的气体，且能够满足患者自主的呼吸流速。经鼻高流量加温湿化氧疗和无创正压通气治疗相对比，前者出现的并发症更少，因为经鼻高流量加温湿化氧疗能够提高患者的黏膜清除能力，为患者提供稳定的氧浓度，还可以调整气体温度以及氧流量，患者可以随时进餐、交谈，也不会产生较高的气道正压。经鼻高流量加温湿化氧疗可以减缓慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的食管压波动，减慢呼吸频率，治疗效果较好[7-8]。

刘峰等[9]选取了68 例AECOPD 患者为研究对象，两组患者均接受常规综合性治疗，对照组在常规治疗的基础上给予传统鼻导管氧疗治疗，研究组在常规治疗的基础上给予经鼻高流量湿化氧疗。结果显示：研究组治疗后的血气分析指标水平优于对照组，与本研究结果一致。说明采用经鼻高流量湿化氧疗可明显改善AECOPD患者的临床症状，改善患者预后。

综上所述，经鼻高流量加温湿化氧疗与无创正压通气治疗AECOPD 合并Ⅱ型呼吸衰竭均可取得良好的临床效果，但经鼻高流量加温湿化氧疗的并发症发生率更低，值得临床推广并予以应用。