交互分析模式团体教育对老年BA慢性持续期患者的影响

魏婷

支气管哮喘（bronchial asthma，BA）是一种伴随气道高反应性，有喘息、气促、咳嗽等症状的慢性炎症疾病[1]。据流行病学调查显示，目前BA发病率在全世界范围内呈增长趋势，各个年龄阶段均可发病，严重危害国民身心健康[2]。BA发病主要分为急性发作期和慢性持续期两个阶段，慢性持续期时主要依赖于患者自我管理以降低BA复发率，但目前我国BA患者的疾病相关认知及自护技能尚且不足，仍有较大提升空间[3]。团体教育是健康宣教的一种方式，可使患者在宽松、友爱的环境中得到帮助和支持，有利于提升宣教效果[4]。交互分析模式是一种相互交流模式，可提高人与人间的沟通效率，促使人快速学习成长[5]。本研究选择福建医科大学附属第一医院老年BA慢性持续期患者作为研究对象，以交互分析模式的团体教育进行干预，旨在观察护理效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性选取本院2021年1-12月BA慢性持续期老年患者91例作为研究对象，纳入标准：（1）经文献[6]《支气管哮喘基层诊疗指南（2018年）》诊断确诊；（2）年龄＞60岁；（3）病历资料完整；（4）认知清楚，具备正常沟通能力；（5）无听力障碍；（6）处于慢性持续期。排除标准：（1）恶性肿瘤；（2）存在视力障碍；（3）肺动脉高压；（4）无识字、读写能力；（5）阿尔茨海默病。按照入院顺序分为两组，对照组45例，观察组46例。其中对照组男23例，女22例；年龄61～77岁，平均（69.34±3.58）岁；文化水平：小学17例，初中19例，高中5例，大专及以上4例；病程1～10年，平均（5.84±2.03）年。观察组男25例，女21例；年龄61～75岁，平均（68.27±3.03）岁；文化水平：小学16例，初中18例，高中7例，大专及以上5例；病程2～11年，平均（6.61±2.20）年。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组 常规健康教育模式。告知患者支气管哮喘的病因、症状、治疗方法等相关知识，讲解养成健康生活方式的重要性，鼓励患者适当锻炼，合理饮食，保持乐观、积极心态，叮嘱其正确用药方法，病情急性发作时及时入院治疗。干预时间8周。

1.2.2 观察组 在对照组基础上常规健康教育模式基础上，采用交互分析模式的团体教育。（1）前期准备。组建专家教育团队，成员包括科室护士长、主治医师、专科护士，均具备3年以上专科工作经验，具备良好沟通能力。干预前由护士长对专家教育团队展开集体培训，确保医护人员BA相关知识扎实，知晓交互分析模式的内容及应用方法。先将患者按照6人一组的标准分为7个团体，剩余4人依次分给其他组别，每个团体分配1名责任护士，另外从每个团体中选择1名患者作为组长。专家教育团队共同制定教育计划，共8周，实施团体教育1次/周，1 h/次。（2）交互分析模式的团体教育实施。①交互团体访谈。首先由组长为组员发放自护能力、社会支持水平、遵医行为、应对方式调查表，患者填写完成后上交。随后医护人员分析患者评估结果，以团体为单位开展访谈，引导患者讲述病情、心理问题等，深入了解患者病情状态、心理状态、生活习惯等，最终分析出每个团体患者的特点及需求。②团体信息共享。护士长组建团体信息分享会，主治医生讲解BA病因、临床症状、危险因素、治疗方法等内容，护士长给予饮食指导、健康生活指导等。讲解结束后展开团体讨论，组内分析重点关注问题，由责任护士协助，直至问题全部解决。③团体心理建设活动。邀请专业心理咨询师为患者进行心理咨询，以团体为单位，每周预约一个团体，实施2次心理咨询活动，帮助患者解决心理问题，舒缓内心压力。④团体延续性随访。由每个团体的责任护士每周通过微信、电话跟进团体成员的病情、自护情况，简单问题及时解决，疑难问题收集后上报专家教育团队，共同帮助患者解决问题。

1.3 观察指标及评价标准

1.3.1 自护能力 以自护能力测定量表（exercise of self-care agency scale，ESCA）评估，包括自我概念（8个条目）、自我护理责任感（6个条目）、自我护理技能（12个条目）、健康知识（17个条目）4个维度，共43个条目，每个条目赋分0～4分，总分0～172分，评分与自护能力呈正相关[7]。

1.3.2 社会支持水平 干预前后采用社会支持评定量 表（social support rating scale，SSRS） 评 价 两 组的社会支持情况，包含10个条目，每条目1～4分，总分10～40分，评分与社会支持度呈正相关。其中20分以下表示社会支持水平较低；20～30分表示社会支持水平一般；31～40分表示社会支持水平较高[8]。

1.3.3 遵医行为 自制《患者遵医行为调查表》评估，包括锻炼遵医、用药遵医、生活遵医、饮食遵医4个维度，每个维度25分，总分0～100分。95分及以上表示完全遵医；70～94分表示一般遵医；低于70分表示不遵医。遵医率=（完全遵医+一般遵医）/总例数×100%。

1.3.4 应对方式 干预前后采用简易应对方式量表（simplified coping style questionnaire，SCSQ）评价两组的应对方式，包括消极应对与积极应对，积极应对为0～36分，评分与积极应对方式呈正相关；消极应对为0～24分，评分与消极应对方式呈正相关[9]。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 干预前后两组自护能力比较

干预前两组自我概念、自我护理技能、自我护理责任感、健康知识评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组自我概念、自我护理技能、自我护理责任感、健康知识评分较干预前高，且观察组高于对照组（P＜0.05），见表1。

表1 干预前后两组自护能力比较[分，（±s）]

表1 干预前后两组自护能力比较[分，（±s）]

*与本组干预前比较，P＜0.05。

时间 组别 自我概念 自我护理技能 自我护理责任感 健康知识干预前 观察组（n=46） 21.38±2.72 27.42±2.81 15.07±2.58 45.62±4.03对照组（n=45） 20.42±2.38 28.16±3.10 14.11±2.36 46.87±4.22 t值 1.790 0.194 1.851 1.445 P值 0.077 0.236 0.068 0.152干预后 观察组（n=46） 27.61±3.57* 36.89±4.20* 20.05±2.68* 57.63±5.74*对照组（n=45） 24.29±3.01* 32.73±3.59* 17.32±2.02* 51.23±4.91*t值 4.791 5.074 5.478 5.710 P值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.2 干预前后两组社会支持水平比较

干预前两组社会支持水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后两组社会支持水平较干预前高，且观察组高于对照组（P＜0.05），见表2。

表2 干预前后两组社会支持水平比较[例（%）]

2.3 两组遵医行为比较

观察组遵医率为93.48%，高于对照组的77.78%（P＜0.05），见表 3。

表3 两组遵医行为比较[例（%）]

2.4 干预前后两组应对方式比较

干预前两组积极应对评分、消极应对评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后两组积极应对评分较干预前高，消极应对评分较干预前低，且观察组积极应对评分高于对照组，消极应对评分低于对照组（P＜0.05），见表4。

表4 干预前后两组应对方式比较[分，（±s）]

表4 干预前后两组应对方式比较[分，（±s）]

*与本组干预前比较，P＜0.05。

组别 积极应对消极应对干预前 干预后 干预前 干预后观察组（n=46） 24.11±2.37 29.57±3.42* 18.97±2.75 11.66±1.75*对照组（n=45） 23.59±2.19 26.40±2.87* 18.04±2.26 15.49±2.18*t值 1.086 4.784 1.760 9.252 P值 0.280 ＜0.001 0.082 ＜0.001

3 讨论

BA属于一种气道慢性炎症疾病，受多种因素影响，常出现广泛多变的可逆性气流受限，导致患者气喘、胸闷、咳嗽等症状反复发作，日常需患者形成健康生活习惯，具备良好的自护能力以减少病情反复[10-11]。老年BA患者由于学习能力降低，病情复杂，给予更多关注和指导具有重要意义。

本研究以本院老年BA慢性持续期患者作为研究对象，采用基于交互分析模式的团体教育予以干预，结果干预后观察组的自护能力、遵医行为明显优于对照组（P＜0.05），对患者的自我管理有积极影响。团体教育是临床护理工作中常用的一种健康教育方法，文献[12-13]研究显示，多元化团体互动健康教育模式能提升甲状腺功能亢进患者的疾病认知及自我管理能力，中年高血压患者以团体健康教育进行干预后，其服药依从性显著增强，证实该模式具有一定护理效果。本研究在常规团体教育模式上进行创新，联合交互分析模式，作为一种新兴沟通交流方式，交互分析模式以人类情感为基础，鼓励患者与医护人员、患者与患者间高效沟通，重新认识周边关系，从而帮助患者提升治疗信心，改善负性心理[14-15]。在本研究中，首先通过患者与医护人员间的交互分析加深医护人员对患者病情及心理状态的了解，然后通过团体信息共享为患者传输科学、正确的疾病知识，同时组员间的深入交流讨论也能一定程度提升患者认知，在认知改变基础上，患者的自护能力及遵医行为随之发生改变。另外，本研究其他结果发现，干预后观察组的社会支持水平高于对照组，其应对方式更加积极。分析原因认为，团体教育相对于常规个体教育，其为患者创造了更多与病友接触、交流、认识的机会，患者在团队中可随时寻求团友帮助，与团友交互分析，获得更多人的鼓励或社会支持[16]。另外，专业心理咨询师的参与也为减轻患者负性情绪，改善其不良心理状态发挥重要作用，通过这种渐进式交互分析沟通、团体健康教育，能促使患者互相学习交流，增长自护经验，从而改善患者认知能力及心理状态。

综上所述，应用交互分析模式的团体教育干预老年BA慢性持续期患者，不仅能强化患者自护能力，改善其社会支持现状，还能规范患者的遵医行为，缓解其消极态度。但该研究仍存在选例少、研究时间短、样本选取范围局限等问题，希望今后能进一步扩大选例范围、延长选例时间，获得更加具有代表性和权威性的研究结果。