电休克治疗相关焦虑现状及相关因素研究＊

李洁 邢鹏博 张海娟

电休克治疗是一种安全有效的治疗严重精神疾病的方法[1]，然而由于对治疗认识不够、知识缺乏等因素，患者会出现不同程度的焦虑、恐惧等心理应激反应，也会引起体温、脉搏、呼吸、血压等生理变化，甚至干扰治疗顺利实施。一项系统评价显示，14%～75%的患者存在电休克治疗相关的焦虑[1]。伴发焦虑症状在精神科疾病中常意味着疾病更为严重、缓解率更低、自杀率更高、副作用更多[2-3]，患者伴有电休克相关焦虑可能会导致治疗中断[4]。然而目前对电休克相关焦虑研究较少，且相关因素尚未明确[1]。因此，本研究将研究电休克治疗相关焦虑现状，并进一步探讨不同因素与电休克治疗相关焦虑的关系，以期为降低患者电休克治疗相关焦虑提供理论依据。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

采用方便抽样选取2020年1月-2021年9月于北京大学第六医院住院并进行电休克治疗的患者。纳入标准：年龄14～60岁；无电休克禁忌证。排除标准：意识障碍；无法完成语言沟通及自主阅读。本研究已经医院伦理委员会批准，患者及家属均知情同意并签署知情同意书。

1.2 研究工具

1.2.1 一般资料问卷 在电休克治疗前晚收集患者的年龄、性别、职业、文化程度、婚姻状况等人口社会学资料，以及诊断、病程、是否进行过电休克、电休克次数、住院天数等临床资料。

1.2.2 状态特质焦虑量表 其包括特质焦虑量表（T-AI）和状态焦虑量表（S-AI）。特质焦虑反映受试者一贯的焦虑情况，状态焦虑反映受试者当前状态的焦虑程度。每部分共20题，共计40题，评分为1～4分，各项相加获得总分，得分越高焦虑程度越高。

1.3 数据收集与处理

患者入组时填写一般资料问卷及特质焦虑量表（t0T-AI）、状态焦虑量表（t0S-AI），在最后一次电休克治疗结束后1周填写状态焦虑问卷（t1S-AI）。

1.4 统计学处理

采用SPSS 24.0软件对所得数据进行统计分析，符合正态分布的计量资料用（±s）表示，非正态分布计量资料用中位数四分位数M（P25，P75）表示，组间比较采用独立样本t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用χ2检验；t0S-AI和t1S-AI得分与t0T-AI得分相关性采用相关性分析；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 一般资料

本研究共纳入132例患者，一般资料见表1。纳入患者平均年龄为（29.30±12.23）岁，男性占26.52%，女性占73.48%。

表1 132例患者一般资料

2.2 疾病资料

纳入患者病程为4.00（1.69，11.00）年，电休克治疗次数为（9.90±3.42）次，住院天数为（40.74±13.05）d，见表2。

表2 132例患者疾病相关资料

2.3 状态特质焦虑量表得分情况

患者入组时共收回t0T-AI 131份，有效回收率为99.24%，得分为（49.96±10.23）分；患者入组时共收回t0S-AI 132份，有效回收率为100%，得分为（45.49±10.60）分；最后一次电休克结束后1周共收回t1S-AI 118份，有效回收率为89.39%，得分为（40.42±10.26）分。

2.3.1 t0S-AI和t1S-AI得分比较 将患者t0S-AI和t1S-AI得分情况进行比较，t0S-AI为（45.49±10.60）分，t1S-AI为（40.42±10.26）分，两者比较差异有统计学意义（t=4.31，P＜0.001）。

2.3.2 S-AI和T-AI得分与常模分析情况 采用郑晓华等[4]一项样本量为818例的S-AI和T-AI研究结果为常模，与本研究结果进行比较。本研究中，男性及女性t0T-AI、t0S-AI均高于常模（P＜0.05），女性t1S-AI高于常模（P＜0.05），而男性t1S-AI与常模相比，差异无统计学意义（P＞0.05），见表3。

表3 本研究人群SAI及TAI结果与一般人群比较[分，（±s）]

表3 本研究人群SAI及TAI结果与一般人群比较[分，（±s）]

*与本研究人群比较，P＜0.05。

性别 组别 t0T-AI t0S-AI t1S-AI男本研究人群（n=35） 50.26±9.08 43.49±11.20 37.78±9.91一般人群（n=375） 41.11±7.74* 39.71±8.89* 39.71±8.89女本研究人群（n=97） 49.85±10.66 46.22±10.34 41.40±10.27一般人群（n=443） 41.31±7.54* 38.97±8.45* 38.97±8.45*

2.3.3 电休克相关焦虑的相关因素分析 一般资料与疾病相关资料t0S-AI得分比较显示，不同性别、是否进行过电休克治疗、职业、文化程度、婚姻状况、疾病类型、病程、电休克治疗次数、住院天数患者t0S-AI得分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），见表 4。

表4 一般资料与疾病相关资料t0S-AI得分比较

一般资料及疾病相关资料与t1S-AI得分比较显示，不同病程患者t1S-AI得分比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；不同性别、是否进行过电休克治疗、职业、文化程度、婚姻状况、疾病类型、电休克治疗次数、住院天数患者t1S-AI得分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），见表5。

表5 一般资料与疾病相关资料的t1S-AI得分比较

进一步两两比较发现，病程≤5年患者t1S-AI得分与病程11～20年患者比较，差异有统计学意义（t=2.21，P=0.03）；病程 11～20年患者 t1S-AI得分与病程＞20年比较，差异有统计学意义（t=-2.75，P=0.01）。其他病程两两比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。t0T-AI得分与 t0S-AI和 t1S-AI得分相关分析显示，t0S-AI得分与t0T-AI得分呈正相关（P＜0.05）；而t1S-AI得分与t0T-AI得分无显著相关性（P＞0.05），见表 6。

表6 t0S-AI和t1S-AI得分与t0T-AI得分相关性分析

3 讨论

3.1 电休克相关焦虑普遍存在

本研究结果显示，电休克治疗前患者的特质焦虑和状态焦虑显著高于一般人群。特质焦虑反映的是个体经常性的焦虑体验或一种相对稳定、持续的焦虑倾向。患者特质焦虑得分较高可能与患者所处的精神状态有关。抑郁症、精神分裂症、双相情感障碍患者可能会伴发较多负性情绪体验及焦虑情绪[5]。状态焦虑反映的是个体即刻或最近某一特定时间或情境的焦虑体验，这可能与患者担忧电休克相关副反应有关。有研究显示，14%～75%的患者存在电休克治疗相关的焦虑[1]，常见原因包括记忆障碍、麻醉、电流、疼痛等[6-7]。这一症状可能会引起患者的痛苦，并导致治疗的中断[6]。因此，需重视这一症状，并采取有效方法减轻电休克相关焦虑，以提高电休克治疗的依从性，提高患者的生活质量。

3.2 电休克后患者焦虑水平明显降低

本研究结果显示，电休克治疗后焦虑症状降低，这与Huang等[8]的研究结果一致。一方面可能由于随着电休克治疗的进行，患者对电休克治疗有了更多了解，且逐渐明确电休克相关副作用的应对方式，因此对于电休克治疗的焦虑水平有所降低；另一方面，随着疾病症状的缓解，疾病伴随的焦虑症状也有所缓解。

3.3 应加强对特质焦虑水平较高患者电休克治疗相关焦虑的评估及干预

本研究结果显示，电休克治疗前状态焦虑水平与特质焦虑水平呈正相关。有研究结果显示，高特质焦虑个体容易注意和感知到消极信息，会高估不可预测威胁的可能性和厌恶性，因此预测积极事件发生可能性更低、发生时情绪强度更低，预测消极事件发生可能性更高[9-10]。因此，在临床工作中，可以加强特质焦虑水平的评估，且需要重点关注特质焦虑水平较高患者电休克治疗相关焦虑的评估及干预。有研究结果显示，细致的术前访视、高质量的知情同意书、认知行为干预、薰衣草精油芳香疗法、呼吸练习等可降低患者电休克前的焦虑水平[11-13]，但目前大部分研究存在较大的局限性[1]。因此，目前仍需高质量的探究降低患者电休克治疗前焦虑水平的干预方法的研究。

3.4 尚未证实一般资料与疾病相关资料与电休克相关焦虑的相关性

本研究结果显示，不同病程t1S-AI得分有显著差异，然而进一步进行两两比较，可见病程≤5年和病程＞20年的患者焦虑水平显著高于病程为11～20年的患者，一方面可能随着病程延长，患者对电休克治疗相关知识的了解逐渐增多，焦虑水平可能略有下降；但对电休克治疗缓解疾病所伴随的焦虑的敏感性降低；另一方面，仍需继续扩大样本量，对病程与电休克治疗相关焦虑的关系进行进一步分析。

本研究显示，电休克治疗相关焦虑与性别、疾病类型等一般资料与疾病资料无显著相关。性别及是否接受过电休克治疗与电休克相关焦虑无关，与文献[1，6]结果不同。可能是由于不同研究中患者不同疾病比例不同、患者人群不同、焦虑水平评估时间有所差异等。此外，本研究结果显示，年龄、疾病类型、教育水平与t0S-AI和t1S-AI得分无关，与Obbels等[6]相同。职业、婚姻状况与住院时长也与t0S-AI和t1S-AI得分无关。以上结果提示在电休克治疗期间，不同年龄、疾病类型、受教育水平、职业、婚姻状况、治疗及住院时间的患者均可能经历电休克相关焦虑，因此需要针对适用于不同群体的电休克治疗相关焦虑干预措施，以降低患者焦虑水平。

电休克治疗相关焦虑普遍存在，但电休克治疗后患者焦虑水平显著降低。电休克治疗相关状态焦虑水平与特质焦虑水平呈正相关，然而年龄、疾病类型、教育水平、职业、婚姻状况、住院时间等一般资料及疾病相关资料与电休克相关焦虑无显著相关性，需要进行更多高质量原始研究。