基于多维邻近性的产学研合作模式形成机理分析

胡 杨

由于产学研合作主体多元，其合作创新活动往往会受到各种复杂因素的影响，三类主体异质性明显，人们对其相异的方面给予了足够关注，而对相似的方面疏于考量。产学研主体之所以能够开展技术创新合作，不仅仅是由于存在差异可以互补，还因为有某些相似或接近的方面可以互促，产学研合作就是创新主体基于相似的技术专长和社会网络，在共处的地理空间内开展的创新合作活动。产学研主体之间显然存在多个维度的邻近性，那么，多维邻近是如何影响产学研合作的呢？这是一个值得探讨的问题。

一、引言与相关文献综述

多维邻近性对组织间交互学习与互动创新机理具有独特的解释力，是近些年来国外多学科关注的焦点。由于对邻近性概念的理解及研究视角存在差异，邻近性的维度有多种划分方法，其中以Boschma的五维度划分最有代表性。鉴于企业、高校、科研机构在组织和制度上更多地呈现出差异性，技术、地理、社会三个维度的组合是研究异质性组织合作创新适宜的多维邻近性概念框架。在国内现有研究中，学者们探寻的目光主要集中在多维邻近对产学研合作创新影响的结果——创新绩效上，而对其如何影响产学研合作创新过程进而形成相应合作模式缺少关注，这对于认识多维邻近对产学研合作创新的影响有重要借鉴意义，而对于如何借助邻近性因素促进产学研合作则作用不够明显。目前，“一对一”的项目合作仍然是我国产学研合作的普遍方式，2019年的企业创新调查数据显示，在开展产学研合作的规上工业企业中，以“共同完成科研项目”为主要合作形式的企业占比高达66.6%。因此，本文拟通过对“一对一”项目形式的合作创新活动的考察，获得对产学研合作模式三大功能性要素——多维邻近、互动学习、合作程度之间的相互联系、相互作用的深入了解与理性认识，以期对优化产学研合作模式、提高产学研合作创新绩效有所裨益。

近年来，邻近性在创新研究、组织合作研究和区域经济发展研究等领域的文献中占有重要位置。技术邻近性是指合作主体技术领域和知识基础的相似度。Lane和Lubatkin对跨组织学习研究发现，技术邻近能够使主体间的相对吸收能力增强，使相互交流和知识转移变得容易，从而更好地结合已有技术，在开拓性的研究中进行深度合作。地理邻近性是指合作主体空间距离的接近程度。Mansfield和Lee在探讨产学研合作对象选择时指出，作为合作伙伴的企业与大学的距离是否在100英里以内，是地理邻近的重要判断标准。地理邻近的合作主体能便捷、低成本地交流，带动“黏性”知识在不同主体间的传递。Zollo等认为，过去的合作经历有利于形成彼此熟悉、稳定的互动模式；而基于信任的社会关系有利于隐性知识交互传递，增加主体间的知识流动渠道。李琳对邻近性之间的关系有敏锐的发现：在组织合作中，邻近性不是孤立存在的，既可以独立发挥影响，也可以形成不同组合，产生互补或替代等交互效应，增强创新主体吸收外部知识的效率。合作主体之间的关系不一定越邻近越好，太多或太少的邻近并不利于创新，邻近关系在创新过程不同阶段的影响效应是不同的。

随着组织间合作创新日益深入，越来越多的学者认识到互动学习与创新的密切联系。互动学习层次是学者们关注的重点。Meeus等以荷兰为例深入研究组织间互动学习模式，将互动学习扩展到创新企业及大学与应用研究中心、客户、供应商和竞争对手四类外部参与者之间的互动，提出了互动学习层次这一概念，着重从企业是否积极从外部参与者获取信息、与带来创意的外部机构互动交流的频繁程度两方面考察。Fritsch等从非正式联系、正式交流、联合研究、为企业提供设备、咨询、培训服务、相互借调人员等方面进行考察。另一个研究重点是互动学习途径。Henry等强调跨组织互动学习，认为企业与外部互动获取的创新比内部创新更有价值，应多依赖与异质性知识拥有者的互动学习。许广永提出了分层面互动学习——企业层面的正式互动学习和个人层面的非正式互动学习。盛伟忠认为，如果只是简单地增加个体知识，而没有互动与知识的共享，个体知识对组织的贡献相当有限。现有研究深化了对组织间合作创新中互动学习的认识，尤其是关于互动学习层次、互动学习途径的论述对于探讨互动学习在产学研合作模式形成机理中的功能作用，富有启发意义。由于学界的注意力集中在互动学习与创新绩效的关系上，定性研究较为缺乏，给研究互动学习在产学研合作模式形成机理中的作用留下了空间。

产学研合作程度是对主体合作关系状态的概括性表述。西方学术界与之相近的概念是开放深度，是Laursen和Salter将创新开放度二维划分后其中的一维，与“开放广度”一并用于对合作创新绩效的分析。越来越多的国内学者用合作广度、合作深度这对概念来分析产学研合作创新绩效。前者指合作伙伴类型的广泛程度，后者指跨组织研发合作的平均次数，有时用合作主体的研发经费投入这一指标来衡量。翟翌将它界定为与外部组织合作过程中获取、披露、交换资源的深入程度。国内学术界以合作程度为核心主题的研究不多见。胡杨等在探讨产学研合作创新的影响因素时提出，在技术创新过程的两个阶段，合作主体对自己不主导的另一段技术工作的参与状况能够反映合作程度；徐梦丹等对产学研协同创新的自组织特征研究表明，在创新过程的研发阶段和生产与商业化阶段，合作主体对合作关系的不同选择会导致四种情形，形成四种不同的合作程度。相关研究均发现合作广度、合作深度对提高创新绩效具有不同程度的积极影响，这对于从新的视角观察和思考产学研合作创新有启迪作用。不过，关于合作广度、合作深度的研究不必限于量化指标的分析，研究可以选择其中一个维度展开。

产学研合作模式具有重要的实践指导价值和理论参考价值，一直受到学界关注。周静珍等将产学研合作模式定义为：产学研基本合作主体之间以及基本主体与政府、社会中介机构、私人基金会等组织构成的包含多种要素和几个系统的具有内在结构和功能的复杂系统。这一界定较好地概括了产学研合作模式的总体特征、基本构成和系统特性。谢园园、陈柳等对产学研合作模式影响因素的研究表明，合作程度和政策环境对合作形式选择影响显著；信任、声誉等社会资本因素对产学研合作模式的深度具有显著影响。李成龙、叶磊根据互动强度、互动时间和互动形式将产学研合作模式分为低互动型、中互动型和高互动型三类；王海军、祝爱民认为，可以借鉴国外相关研究成果，按照合作程度、知识流动两个维度对已有产学研模式进行划分。

现有研究对于思考“一对一”的项目形式的产学研合作模式、考察产学研合作模式的影响因素、探讨产学研合作模式的要素与功能很有借鉴意义。总的来看，学术界目前还少有对产学研合作模式形成过程的观察，至于对其形成机理的探讨更少。此外，多维邻近性还没有作为产学研合作模式的影响因素进入学者的研究视野。

基于上述分析，本文运用定性研究方法，以一组产学研合作项目为案例，多方位考察多维邻近、互动学习、合作程度在产学研合作创新过程中的相互联系与相互作用，深入探究多维邻近影响下的产学研合作模式的形成机理。

二、机理分析与研究设计

（一）机理分析

机理是为实现某一特定功能，一定的系统结构中各要素相互联系、相互作用的运行规则。在邻近性视角下，多维邻近、互动学习、合作程度是产学研合作模式的三大功能性要素，分别为情境要素、调节要素、参与要素。多维邻近作为产学研合作的基本情境，对合作创新具有促进性影响；互动学习对多维邻近的影响有聚合、增强作用；技术创新的最大特点在于过程性，合作程度即合作主体对创新过程的参与程度，参与要素是核心要素。在产学研合作中，三大要素基于技术创新的需要相互联系、相互作用，共同促进产学研合作模式的形成。

1.多维邻近与互动学习。不同维度的邻近可以独立地作用于合作创新，分别通过增强合作主体识别、理解和利用外部知识的能力，为合作主体面对面交流提供便利，让合作主体拥有相互的信任和共同的外部知识源，促进产学研合作创新；同时，还以组合的方式形成交互影响，地理邻近与一定水平的技术邻近结合可以产生互动学习，社会邻近与技术邻近结合可以跨越空间距离的障碍，前者为互补式交互，后者为替代式交互。多维邻近天然地适宜于互动学习。技术邻近是合作主体主观方面的能力，与识别、消化和利用新的外部知识的吸收能力相联系，是合作者之间顺畅地交流、理解和成功地互动的重要前提。地理邻近、社会邻近是客观方面的条件，前者为自然环境，双方相邻而居，往来方便，可以经常开展组织层面和个人层面的互动交流；后者是社会环境，基于信任的社会关系双方愿意就感兴趣的问题开展深度交流，保持持续沟通。对于合作主体开展互动学习，二者即使不是必不可少的，也是十分有益的，尤其是对隐性知识的交流与传递具有难以替代的作用。不过，动态地看，随着互动学习的产生和加强，双方知识的互补性会不断变小，从而导致互动学习频率和强度降低。

基于此，提出假设1：多维邻近可以促进产学研互动学习，存在阶段性差异。

2.多维邻近与合作程度。根据国内外普遍存在的两种创新模式，技术创新过程可分为技术开发和技术成果转化两个阶段。在产学研合作中，通常是高校、科研机构承担上游的技术开发，企业在下游对高校、科研机构产出的技术成果进行转化；各方对自己不主导的另一段技术工作的参与状况反映其合作程度。多维邻近对合作主体双向参与技术创新过程有促进作用。适度的技术邻近有利于提高知识、技术的互补性和新颖性，激发双方参与另一段的兴趣；技术邻近也使企业能够利用自身力量进行技术成果转化，高校、科研机构对后一阶段的参与应表现出主动性。合作主体地理邻近，只要不存在技术障碍，作为技术需求方的企业通常会主动参与前期新技术研究，为成果转化做准备。社会邻近不仅有利于前一阶段合作事宜的沟通和有关程序、规则的建立，也有利于新技术研究中有关思路、设想、技巧等隐性知识在有着高度互信的合作伙伴之间传递。

基于此，提出假设2：多维邻近可以促进产学研合作程度，存在阶段性差异。

3.互动学习对多维邻近和合作程度的影响。在自然状态下，多维邻近引起的个体之间零星、偶发的交流，对合作创新产生的影响往往是碎片化的浅层次的，如果积极加以利用，形成个人层面和组织层面相融合的交互学习行为，实现双方知识与技术的充分交流与共享，将对合作创新发挥有效的促进作用。一方面，彼此接近的知识基础和技术经验、便于频繁面对面交流的地理位置，有助于互动学习能力的提升；另一方面，合作伙伴技术的新颖性与先进性，地理邻近带来的便利，在长期合作中建立的互信，有助于增强互动学习意愿。互动学习一旦产生，就会在多维邻近和合作程度之间发挥积极的调节作用：互动学习能力的提升使技术邻近水平低的伙伴能够参与自己不主导的另一段技术工作；互动学习意愿的增强使缺乏邻近的合作伙伴主动向另一段技术工作延伸。但同时也会出现另一种情况，后一阶段双方期待的新技术成果形成，并正式交付给企业，互动学习意愿和强度随之降低。

基于此，提出假设3：互动学习对多维邻近与合作程度的关系有正向调节作用，存在阶段性差异。

（二）研究设计

1.研究方法。根据研究需要，本文采用多案例研究方法。首先，该方法适合于过程和机理类问题的研究。本文试图考察在多维邻近影响下的产学研合作模式的形成机理，多案例研究有利于展示多维邻近、互动学习、合作程度三者相互联系和相互作用而形成产学研合作模式的过程。其次，多案例比较的研究设计可以多侧面地揭示产学研合作模式形成的过程，弥补目前多为大样本实证研究的缺失。最后，多案例分析也有利于厘清情境要素、调节要素、参与要素三者之间的逻辑关系，得出更具有说服力的结论。

为了深入考察多维邻近对产学研合作模式形成的影响，在案例选择上作如下处理：一是样本企业与不同空间距离的大学有合作关系，所选案例分别是与区域内大学、区域外大学的合作项目；二是样本企业在行业上有一定的分散度，便于对多维邻近影响产学研合作创新的共性特点进行考察；三是样本企业具有相似的外部环境，避免因为环境差异影响研究结果。

2.数据收集。多案例研究一般以4—10个案例为宜。本研究根据企业是否同时与市域内、省域外大学有合作关系，选择3家不同行业的高新技术企业作为样本进行实地调查，对企业技术部门负责人或研发主管进行深度访谈，获得了丰富的一手资料，同时挖掘相关数据源，利用公司内部资料、网站信息、报刊文献等予以补充，更完整地呈现与案例有关的事实。经过调查和访谈，从装备制造、生物制药、新材料3个行业的3家样本企业分别获得区域内合作、跨区域合作案例各1个。用企业名称汉语拼音首字母代称样本企业——D、J、R；用N和W分别表示区域内、外大学，将样本企业代称与区域内外标示组合在一起，形成6个大学代称——DN、DW、JN、JW、RN、RW。将样本企业代称与大学代称连接在一起，作为区分区域内合作与跨区域合作的产学研合作伙伴的代码。

三、案例分析

（一）个案描述

1.样本企业——D

（1）区域内产学研合作：D-DN

合作内容——自动化包装机械控制系统研究。技术邻近性——D主要设计、生产液态产品包装自动化设备，公司设有工业自动化设计部；DN建有机械装备制造与控制技术教育部重点实验室，有机械自动控制系统方面的技术积累。地理邻近性——都在广州市，遇到问题随时可以见面沟通，双方的技术人员形成了比较好的沟通机制。社会邻近性——一起做过几次项目，合作很顺畅；公司有不少DN的毕业生，进一步密切了双方关系。互动学习——遇到技术问题，两边研发人员频繁互动，一起沟通解决。D学到了一些技术思路和方法；DN了解了该领域企业的技术瓶颈和技术产业化的方式、路径。合作程度——D参与了DN主持的包装机械自动化控制设计，承担了产品机械和包装机械一体化设计的相关工作；中试以公司为主，DN的研发人员深入参与。

（2）跨区域产学研合作：D-DW

合作内容——包装工业机器人视觉系统研究。技术邻近性——DW一直有智能视觉方面的研究，D研发包装机械领域的工业机器人，需要解决视觉问题；DW对原有技术进行改进，可以用于机器人的视觉系统开发。地理邻近性——DW在长沙，一般通过电话、视频会议讨论有关问题。社会邻近性——有过一次关于工业机器人视觉系统的项目合作，后来偶有联系。互动学习——双方技术差异大，项目合作期间见面交流不多。DW定期来公司介绍研究进展，提供有关工业机器人视觉系统图像获取、视觉处理、视觉系统动态性能优化的技术资料。在合作中，D对机器人视觉技术有了一定的认识和了解，对后来的产品设计很有帮助。合作程度——DW在智能视觉领域有很强的技术力量，双方分工很清楚，前期研究主要是DW做，后期的技术成果转化由企业负责，DW一般不参与，但遇到了问题还是由他们解决。

2.样本企业——J

（1）区域内产学研合作：J-JN

合作内容——植物纤维木塑复合材料研发。技术邻近性——J在木塑复合材料研发、生产领域有很强实力；JN对废旧塑料和生物质纤维的选择和改性有深入研究，积累了多种环保高性能木塑复合材料制备技术。地理邻近性——都在同一座城市，双方往来频繁，个人交往也很多。社会邻近性——J与JN有20多年的合作；JN有多位校友是J的技术骨干，与母校联系十分密切。互动学习——以研发中心实验室为根据地，前一阶段针对如何改善植物纤维与基体的界面和结构、如何优化复合材料的性能经常在一起探讨、交流；共同举办技术研讨会；JN在J组织技术培训。合作中，J接触了最新技术，了解天然植物纤维木塑复合材料的发展趋势；JN对市场需要有了深入了解，明确了研究方向。合作程度——J参与了JN主导的前一段技术开发，对植物纤维木塑材料表面改性处理研究有深度参与，掌握了植物纤维表面改性处理的基本方法与工艺。

（2）跨区域产学研合作：J-JW

合作内容——高性能碳纤维复合材料研发。技术邻近性——J是全国最大的改性塑料企业，拥有塑料改性加工国家工程实验室、省级重点工程技术研发中心。JW在先进特种材料领域有很强的研究实力，积累了丰富成果。地理邻近性——双方相隔很远，但在JW共建了一个研究中心，J派驻了研发团队，双方互动密切；后期J方团队撤离后，通过出差、打电话、召开视频会议等方式保持沟通。社会邻近性——公司负责人是JW的校友，不少技术骨干也来自这所大学。双方已有20多年的密切合作。互动学习——碳纤维制备工艺复杂，条件要求苛刻，J的驻点团队与JW研发人员一直保持密切互动，不定期组织技术研讨会；后期驻点团队撤离后主要是线上交流，JW在J组织了技术培训。J技术人员基本掌握了高性能碳纤维复合技术与方法，JW对碳纤维生产工艺与产业化有了比较全面的了解。合作程度——JW主要负责前期的技术攻关，由于J在共建的研究中心设立了小试线，其驻点研发团队参与了高性能碳纤维复合材料研究和小试。成果出来以后，J主要依靠自己的技术力量进行应用、开发。

3.样本企业——R

（1）区域内产学研合作：R-RN

合作内容——基于基因沉默技术的小菜蛾防治。技术邻近性——R掌握生物医药领域先进的基因沉默技术，能进行生物试剂的生产，有将该技术运用于害虫防治的想法；RN有防治小菜蛾的常规技术，出于食品安全的考虑，正寻求化学农药以外新的防治方法。地理邻近性——两边距离很短，双方人员经常见面，就技术问题进行交流。社会邻近性——R选派一位RN毕业的技术员在学校实验室驻点，参与母校老师的研究。项目组的核心骨干成员都是RN的毕业生。互动学习——双方对采用基因沉默技术防治小菜蛾有浓厚的科学兴趣，前半段双方沟通交流频繁，R驻点人员到RN研发人员课堂听课，RN邀请R研发人员作讲座，共同举办技术研讨会。R了解了昆虫基因沉默的作用机制，RN接触到先进的基因沉默技术，打开了害虫防治新思路。合作程度——前期由RN主导研究小菜蛾的防治原理，组配小菜蛾生物防治系统，R的驻点技术人员参与了前期的研究；后期R负责基因沉默技术在小菜蛾防控方面的应用研究，RN参与。

（2）跨区域产学研合作：R-RW

合作内容——纳米改药技术研发。技术邻近性——R在寡核酸试剂研发上拥有核心技术，致力于新药开发，建立了新药研发平台；RW建有化学药、中药/天然药、生物药等创新药物发现与研发体系，对纳米药物递送体系、纳米制备技术有前沿的研究。地理邻近性——双方往来很少，平时通过视频会议、电话、电邮等方式沟通。社会邻近性——以前不熟悉，R通过出版物了解到RW的改药研究方向，与RW联系建立合作关系。互动学习——见面交流的时候不多，通常是打电话，相约参加同一学术会议进行交流是双方偏爱的方式；R为RW研制新的寡核酸药物提供了技术和方法上的借鉴。合作程度——前期大学根据公司提供的寡核酸试剂和技术要求，独立试验改药系统，进行靶向系统设计；公司验收成果以后，负责后期成果应用转化，进行新药开发，大学提供必要的技术支持。

（二）多案例分析

1.多维邻近对互动学习的促进作用

（1）技术邻近与互动学习。在3对区域内合作案例中，D-DN、J-JN的技术领域相似，“遇到技术问题，两边研发人员一起沟通解决”，“以实验室为根据地”频繁互动，双方顺畅地进行技术交流，并达到相当的深度；R-RN技术领域部分相似，双方通过频繁沟通、互听讲座、举办研讨会等形式加强互动学习。在跨区域合作中，D-DW、R-RW的技术领域只是能够匹配和衔接，难以进行深入的技术交流，互动很少；J-JW技术领域部分相似，共建了一个研究中心，不定期组织技术研究讨论会。

（2）地理邻近与互动学习。D-DN、J-JN、RRN的合作伙伴都在广州市，往来频繁。R-RN的技术邻近水平一般，互动学习层次却很高，这是由于地理邻近与技术邻近形成了互补式交互影响，促进了互动学习。在3对跨区域合作中，D-DW和JJW、R-RW的合作伙伴分别在长沙和北京。从DDW、R-RW的互动学习状况来看，地理距离带来了明显不利影响，双方很少面对面交流；J-JW的技术邻近水平一般，通过在JW派驻研发团队，形成了短期地理邻近，为双方“密切互动”创造了条件。

（3）社会邻近与互动学习。在3对区域内合作案例中，D-DN、J-JN过去就有多年的合作历史，研发人员大多熟悉，信任关系深厚，在合作中保持频繁互动；R-RN是初次合作，校友发挥了纽带作用，项目组骨干成员、驻点人员均为RN的毕业生，因而互动学习能深入到RN的课堂。在跨区域合作中，R-RW是首度合作；D-DW有过一次合作，后来很少联系；J-JW不仅有20多年的合作历史，而且公司负责人和部分技术骨干是JW的校友，这是一个社会邻近替代地理邻近与技术邻近形成组合的典型案例。D-DW、R-RW没有形成真正意义上的互动学习，J-JW的互动学习则达到了很高层次。

案例分析表明，多维邻近对互动学习具有促进作用，多维邻近水平高的合作，互动学习层次也高；案例显示，D-DN、J-JN、J-JW、R-RN四对合作中，只有D-DN将互动学习持续到成果转化阶段，其余3对合作的互动学习主要集中在创新过程前一阶段。基于此，假设1成立。

2.多维邻近对合作程度的促进作用

区域内合作的多维邻近水平普遍较高，对合作程度产生了程度不同的促进作用。D-DN、J-JN两对合作的技术领域相似，各有技术积累，同时还有地理邻近之便、深厚的信任关系，加上合作项目的启动，天时、地利、人和兼备，所以，合作主体对自己不主导的另一段技术创新工作有程度不同的参与。D-DN这对合作，不仅D积极参与了前段DN主导的包装机械自动化控制设计，DN也深入参与了后期D主导的中试。在另外两对合作案例中，J主动参与了技术开发阶段植物纤维木塑材料表面处理的研究；R自始至终参与了前期RN主导的小菜蛾防治原理、小菜蛾生物防治系统的研究。在3对跨区域合作中，D-DW、R-RW各维度邻近性基本上都处于低水平，很难对合作创新发挥促进作用，因而两对合作是双方各管一段，接力式地完成整个技术创新过程。J-JW社会邻近水平高，技术邻近中等，通过在JW共建研究中心、设立小试线、派驻研发团队，建立起了稳定的短期地理邻近，在多维邻近的促进下，J参与了远在数千公里之外JW主导的技术开发和小试，掌握了高性能碳纤维复合技术与方法。

案例分析表明，多维邻近对合作程度具有促进作用，多维邻近水平与合作程度总体呈正相关。但案例也显示，在4对多维邻近水平总体较高的合作中，除了D-DN这对合作伙伴分别参与了对方主导的技术创新活动外，J-JN、J-JW、R-RN都只是企业参与了大学主导的前一段，而大学没有参与企业主导的后一段。基于此，假设2成立。

3.互动学习对多维邻近、合作程度的调节作用

在多维邻近的有利条件下，3对区域内合作的互动学习达到了很高层次，促进了产学研合作程度的提升。在D-DN的合作中，如何实现产品机械和包装机械一体化是研究的重要内容，也是D特别关注的方面。在不断深入的交流中，D参与了前段产品机械和包装机械一体化设计的相关工作，DN参与了后段传动系统工艺效率修正工作，形成了技术创新过程的双向循环。J-JN研究人员以实验室为根据地，围绕改善植物纤维与基体的界面和结构、优化复合材料的性能等问题进行深入探讨。在浓厚的学习氛围下，J参与了前段新技术开发，承担了植物纤维木塑材料表面改性处理研究的相关工作。RRN更是把互动学习的场所拓展到研究生教学课堂，R参与了前期RN主导的小菜蛾防治原理及生物防治系统研究。在3对跨区域合作中，D-DW、RRW的邻近条件差，互动学习层次低，合作程度提升乏力；J利用技术比较接近、互信程度高和在JW驻点的有利条件，主动向JW研发人员求教，学习了解碳纤维结构和性能在形成过程各个阶段的工艺控制和结构调控，参与了JW主导的前期的技术开发和小试。

案例分析表明，互动学习对多维邻近与合作程度的关系有明显的正向调节作用，互动学习层次高的合作，其合作程度也比较高。案例也显示，在技术创新过程前半期，为了顺利形成新的技术成果，合作主体注重把握多维邻近等有利因素，采取有效措施加强互动学习，产学研合作程度随之提升，双方都各有收获，企业方得到了急需的技术成果，学习了研发经验，大学了解到企业技术需求、成果转化方式等方面的知识；进入后半期，新技术成果的出现使互动学习层次快速下降，其正向调节效应逐渐消失。基于此，假设3成立。

（三）结果讨论

在案例分析基础上，有必要对情境要素、调节要素、参与要素在产学研合作模式形成过程中的相互联系、相互作用的特点进行考察与讨论。

1.情境要素的影响具有基础性和阶段性

作为产学研合作的具体情境，多维邻近性就像Marshall当年形容的“弥漫在空气中的秘密”，不管你是否意识到，它都在那里。案例显示，不论是区域内合作，还是跨区域合作，都或多或少、或深或浅地受其影响。同时，多维邻近的影响具有阶段性。技术邻近的阶段性效应最明显，国内外学者的研究结论大多支持技术邻近与组织合作创新绩效之间的关系呈倒U型的假设，本文案例显示的情况与之相似。在4对多维邻近水平总体较高的合作中，有3对只有企业参与了大学主导的技术开发，就是因为互动学习使双方技术进一步接近，企业有能力自主转化成果，对大学继续参与失去需求。地理邻近的促进作用也更多体现在前一阶段，新技术没有形成之前，学习内容主要为研究设想、灵感、经验等隐性知识，需要频繁面对面交流；技术成果出来以后，学习内容以经过编码的显性知识为主，地理邻近的重要性降低。J后期撤回驻点团队，不排除有这方面的因素。在合作关系建立和互动学习启动过程中，信任关系具有不可替代的重要作用，因而，社会邻近的积极影响也主要集中在前一阶段。

2.调节要素通过适应邻近性的特点发挥作用

互动学习的产生使多维邻近对合作程度的积极影响得以聚合和增强，其调节作用的发挥要适应邻近性的特点。技术邻近是互动学习的前提条件，合作主体没有接近的知识基础和技术经验，就难以交流和理解；如果技术相似度太高，又会因缺少互补性而缺乏互动学习的需求，合作主体在技术上存在适度差异有利于产生互动学习。R-RN、J-JW两对合作的技术邻近水平一般而互动学习层次却很高，就是因为技术适度差异带来的新颖性、挑战性和互补性，有效激发了互动学习的兴趣和动力，促进了互动学习。必须引起注意的是，D-DN这对合作的技术邻近水平一开始就很高，但并没有妨碍双方将互动学习持续到最后，这主要得益于强烈的互动学习意愿，地理邻近和社会邻近只是发挥了正向的调节作用，这也可以解释多维邻近条件几乎完全相同的J-JN为什么互动学习会半途而废。此外，地理邻近有利于面对面交流，与一定程度的技术邻近结合就可以产生互动学习；社会邻近可增强互动学习意愿，也必须与技术邻近结合。R-RN、J-JW两对合作是很好的例子。

3.参与要素对多维邻近和互动学习的引领缺乏持续性

产学研合作是一个技术创新过程，合作主体通过全方位、全过程、全要素的深入参与来实现技术创新目标。因而，在产学研合作模式中，作为参与要素的合作程度处于核心地位，引领多维邻近和互动学习向着创新过程的终端推进。案例显示，在合作主体积极参与新技术研究的过程中，多维邻近不仅各自独立地发挥作用，还以组合的方式形成交互影响，4对多维邻近水平总体较高的合作的互动学习得以产生和加强，都达到了较高的层次，对于前段技术开发发挥了重要的促进作用。合作程度的引领作用在D-DN这对合作中体现得尤其明显，双方以融合创新为最高目标，克服“技高则分”的通病，坚持共享与互促，实现了技术创新过程的双向循环。

四、研究结论与政策建议

基于上述案例分析的主要结论如下：

一是在产学研合作创新过程中，情境要素、调节要素、参与要素基于共享与互促而相互联系、相互作用，分别发挥了促进作用、调节作用和引领作用，形成了具有特定结构与功能的产学研合作模式，其形成机理体现在三个方面（见图1）：

图1 基于多维邻近性的产学研合作模式形成机理

（1）多维邻近为互动学习产生、合作程度提升提供有利条件。作为产学研项目合作的具体情境和初始条件，多维邻近在相当程度上促进了互动学习和合作程度，这在邻近水平普遍较高的区域内合作中表现得尤为明显，其互动学习和合作程度都达到较高的水平；即使是跨区域合作，技术邻近水平中等、社会邻近水平高的，其互动学习层次和合作程度也相应较高。

（2）互动学习将多维邻近转化为参与创新过程的能力和意愿。与自发状态的多维邻近不同，互动学习是合作主体自觉的行为，善于对主客观条件加以利用。3对区域内合作因为有互动学习的助力，不同程度地实现了对另一段创新过程的参与；J-JW甚至在多维邻近水平总体不够高的情况下，互动学习达到了较高层次，其中一方深入参与了另一方主导的技术创新工作。

（3）对创新过程的参与促使合作主体利用多维邻近开展互动学习。合作程度是一个贯穿于项目始终、逐步提升的过程，创新过程的推进对双方参与能力不断提出新的要求，利用邻近情境加强互动学习是现实的选择。4对邻近条件较好的合作基于参与创新过程的需要，持续开展互动学习，为不断提升合作程度奠定了基础。

二是多维邻近、互动学习及合作程度的差异形成了不同的产学研合作模式。

（1）区域内产学研合作模式。3对合作案例中除R-RN的技术邻近水平中等以外，其他邻近的水平均高；互动学习层次也高；D-DN双方对合作伙伴主导的技术创新工作互有参与，为“双向循环式”，另外两对合作有一方参与了对方主导的技术创新工作，为“准双向循环式”。为了减少图示，对二者不作严格区分，均以“准双向循环式”表示，与互动学习层次合称“高互动准双向循环模式”，以坐标图形式呈现，图中位置由3对合作三大要素的平均水平决定（图2）。

图2 区域内产学研合作模式

（2）跨区域产学研合作模式。跨区域合作的地理邻近水平均低，其他维度邻近只有J-JW的技术邻近水平一般、社会邻近水平高；互动学习只有JJW比较高，其合作程度为“准双向循环式”。J-JW或许是跨区域合作的一个特例，暂不作为一种普遍性的模式。本文倾向于将D-DW、R-RW作为跨区域合作的基本模式，以坐标图形式呈现，构图规则与区域内合作相同（图3）。

图3 跨区域产学研合作模式

为了优化多维邻近性视角下的产学研合作模式，提出以下政策建议：

（1）选择跨区域合作应周全考量。行业和知识领域不同，对双方空间距离有不同要求。生物技术和制药行业更依赖基础研究，注重已公开发表的显性知识；在机械工程等行业，经验、技巧等隐性知识至关重要，需要经常面对面交流互动。如果不得已选择遥远的合作伙伴，必须有一定程度的技术邻近，最好还有一定程度的社会邻近，以形成对地理邻近的替代。

（2）克服“后半段综合征”。由于种种原因，一些“一对一”项目合作在后半段几乎陷入停滞，这既不利于企业顺利开发生产新产品、实现技术创新的市场价值，也导致高校、科研机构对技术产业化、商业化过程缺乏全面完整的了解，不利于完善现有技术、捕捉新的创新机遇。这与其说是邻近性的影响所致，倒不如说是合作主体自身的原因，应通过合作主体的共同努力加以改变。

（3）对多维邻近性恰当应对。区域内合作，即使技术邻近初始水平不高，也可以借助地理邻近加强面对面交流，缩短技术距离；跨区域合作，即使相距遥远，也可以通过建立短期地理邻近，促进互动学习层次和合作程度的提高。作为异质性组织，技术领域不可能完全重合，只要深入参与对方主导的技术创新过程，进入其技术纵深，就可以互补。对于多维邻近性的应对和利用，关键在于合作主体主观意愿是否积极，举措是否恰当。

：

①R.A.Boschma,Proximity and Innovation:A Critical Assessment,Regional Studies,2005,39(1),pp.61-74.

②夏丽娟、谢富纪、付丙海：《邻近性视角下的跨区域产学协同创新网络及影响因素分析》，《管理学报》2017年第12期。

③熊鸿儒：《我国产学研深度融合的短板和挑战在哪里？》，《学习与探索》2021年第5期。

④P.J.Lane,M.Lubatkin,Relative Absorptive Capacity and Inter-Organizational Learning,Strategic Management Journal,2015,19(5),pp.461-477.

⑤向希尧、裴云龙：《非本地情境下社会接近性对集群企业创新绩效的影响——技术接近性的调节效应》，《管理评论》2020年第2期。

⑥ E.Mansfield,J.Y.Lee,The Modern University:Contributor to Industrial Innovation and Recipient of Industrial R&D Support,Research Policy,1996,25(7),pp.1047-1058.

⑦G.Möllering,Trust:Forms,Foundations,Functions,Failures and Figures,Personnel Review,2003,48(5),pp.720.

⑧K.Morgan,The Exaggerated Death of Geography:Learning Proximity and Territorial Innovation Systems,Journal of Economic Geography,2004,4(1),pp.3-21.

⑨ M.Zollo,S.G.Winter,Deliberate Learning and the Evolution of Dynamic Capabilities,Organization Science,2002,13(3),pp.339-351.

⑩P.Maskell,A.Malmberg,Localised Learning and Industrial Competitiveness,Cambridge Journal of Economics,1999,23(2),pp.167-185.

⑪L.Oerlemans,M.Meeus,Do Organizational and Spatial Proximity Impact on Firm Performance?Regional Studies,2005,39(1),pp.89-104.

⑫李琳：《多维邻近性与产业集群创新》，北京大学出版社2014年版，第144—147页。

⑬ P.A.Balland,Proximity and the Evolution of Collaboration Networks:Evidence From R&D Projects Within the GNSS Industry,Regional Studies,2012,46(6),pp.741-756.

⑭M.T.H.Meeus,L.A.G.Oerlemans,J.Hage,Sectoral Patterns of Interactive Learning:An Empirical Exploration of a Case in a Dutch Region,Technology Analysis&Strategic Management,2001,13(3),pp.407-431.

⑮ M.Fritsch,C.Schwirten,Enterprise-University Cooperation and the Role of Public Research Institutions in Regional Innovation Systems,Industry&Innovation,1999,6(1),pp.69-83.

⑯C.Henry,W.Vanhaverbeke,J.West,Open Innovation:Researching a New Paradigm,Oxford:Oxford University Press,2006,pp.220-240.

⑰许广永：《“政用产学研”互动对企业可持续创新能力的影响——基于奇瑞汽车的案例研究》，《科技管理研究》2016年第20期。

⑱盛伟忠：《互动创新：互动学习与创新能力提升机理研究——以传统制造业中小企业为例》，浙江大学2014年博士学位论文。

⑲ K.Laursen,A.Salter,Open for Innovation:The Role of Openness in Explaining Innovation Performance Among UK Manufacturing Firms,Strategic Management Journal,2006,27(2),pp.131-150.

⑳高霞、其格其、曹洁琼：《产学研合作创新网络开放度对企业创新绩效的影响》，《科研管理》2019年第9期。

㉑梁少波、宋燕：《产学研合作对区域创新产出的影响研究——基于人力资本和金融支持的门槛效应》，《技术经济与管理研究》2021年第1期。

㉒翟翌：《知识治理视角下高技术企业创新合作程度对创新绩效影响研究》，湖南大学2020年博士学位论文。

㉓胡杨、李郇：《多维邻近性对产学研合作创新的影响——广州市高新技术企业的案例分析》，《地理研究》2017年第4期。

㉔徐梦丹、朱桂龙、马文聪：《产学研协同创新动力机制分析——基于自组织特征视角》，《技术经济与管理研究》2017年第6期。

㉕周静珍、万玉刚、高静：《我国产学研合作创新的模式研究》，《科技进步与对策》2005年第3期。

㉖谢园园、梅姝娥、仲伟俊：《产学研合作行为及模式选择影响因素的实证研究》，《科学学与科学技术管理》2011年第3期。

㉗陈柳：《信任、声誉与产学研合作模式》，《科技管理研究》2015年第12期。

㉘李成龙、叶磊：《互动视角的产学研合作模式与合作过程研究》，《科技进步与对策》2011年第24期。

㉙王海军、祝爱民：《产学研协同创新理论模式：研究动态与展望》，《技术经济》2019年第2期。

㉚曹小曙：《人类关键区的科学逻辑与研究趋势》，《地理科学》2022年第1期。

㉛李培楠、赵兰香、万劲波：《创新要素对产业创新绩效的影响——基于中国制造业和高技术产业数据的实证分析》，《科学学研究》2014年第4期。

㉜余泳泽：《我国高技术产业技术创新效率及其影响因素研究：基于价值链视角下的两阶段分析》，《经济科学》2009年第4期。

㉝㉞K.M.Eisenhardt,Building Theories from Case Study Research,Academy of Management Review,1989,14(4),pp.532-550.

㉟R.C.Sampson,Experience Effects and Collaborative Returns in R&D Alliances,Strategic Management Journal,2005,26(11),pp.1009-1031；杨博旭、王玉荣、李兴光：《多维邻近与合作创新》，《科学学研究》2019年第1期。