艾司奥美拉唑与兰索拉唑治疗消化道溃疡所致急性上消化道出血的疗效比较

刘栋清，梁健扬，陈家露

(恩平市人民医院，广东 江门 529400)

胃溃疡、十二指肠溃疡等是常见的消化系统疾病，疾病进行性发展，溃疡面积不断扩大，就会引发急性消化道黏膜破裂后出血。急性上消化道出血是消化性溃疡患者疾病发展过程中常见并发症，发病急，大量出血可导致休克，危及生命安全。研究显示，消化性溃疡患者消化道黏膜功能异常，容易导致胃酸分泌过多，从而不断侵蚀胃黏膜，引发出血情况。因此，在临床治疗过程中，合理使用抑酸药物非常有必要。保守药物治疗是消化道溃疡致急性上消化道出血的首选治疗方式，质子泵抑制剂是推荐治疗药物。艾司奥美拉唑纳及兰索拉唑比较常见，均具有较好的抑制胃酸分泌作用，且作用时间长，可长时间维持药效[1]。本次研究为进一步明确消化道溃疡致急性上消化道出血的理想方案，将本院2019年12月-2021年12月收治的40例患者作为研究样本，开展相关研究，分析艾司奥美拉唑纳与兰索拉唑治疗效果。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究样本选取消化道溃疡所致急性上消化道出血患者40例(均为本院2019年12月-2021年12月收治)，按入院顺序分组，先入院者纳入对照组，后入院者纳入观察组。两组纳入女性患者中，观察组12例，对照组10例，纳入的男性患者，观察组8例，对照组10例，对比差异无统计学意义(P>0.05)；对比两组患者年龄信息，观察组患者平均年龄(43.2±5.6)岁，对照组患者平均年龄为(44.1±6.2)岁，对比差异不显著(P>0.05)；胃溃疡：对照组10例，观察组8例；十二指肠溃疡：对照组2例，观察组3例：复合型溃疡，对照组4例，观察组5例；急性糜烂出血性胃炎：对照组4例，观察组4例，以上疾病类型对比差异不显著(P>0.05)。研究符合伦理标准，获准研究。

纳入标准：患者有明确的消化性溃疡史；均符合世界卫生组织界定的急性上消化道出血标准；经胃镜、血常规等专科检查及辅助检查确诊，并排除其他因素导致的出血；本研究已获患者及家属同意。

排除标准：将辅助检查中见重要脏器功能异常以及恶性肿瘤疾病，严重基础疾病患者排除在外；孕期及产期、产后恢复者排除在研究外。

1.3 观察指标

于治疗前、治疗结束，进行相关指标评估[2]：(1)治疗效果，进行生命体征监护，均保持平稳，进行消化道出血检查，无活动性出血，进行大便潜血试验，结果为阴性(完全控制)；上述指标监测结果显示，均较治疗前改善效果显著，无活动性出血情况(控制)；上述指标监测结果均无明显改善，活动性出血未停止(未控制)；将完全控制及控制比例计入总控制率；(2)治疗时间，统计活动性出血停止时间，血压恢复正常时间及腹痛消失时间、住院时间；(3)临床生化指标，进行胃内pH值及血红蛋白(Hb)水平检测，前者采用胃内pH值检测仪(美国Respiratory Dx型)检测，后者以恩普生A8020型全自动生化分析仪检测；(4)统计输血量及出血量统计；(5)不良反应，对恶心、呕吐及头痛、肝肾损伤发生情况进行统计。

1.4 统计学分析

2 结果

2.1 治疗效果对比

观察组疾病总控制率高于对照组(P<0.05)。见表1。

组别例数完全控制控制未控制总控制率观察组20128020(100.0)对照组20106416(80.0)χ23.968P0.046

2.2 治疗时间对比

活动性出血停止时间对比，观察组为(1.5±0.3)d，对照组为(2.9±0.6)d；血压恢复时间对比，观察组为(7.4±1.2)d，对照组为(11.8±1.7)d；腹痛消失时间对比，观察组为(1.7±0.4)d，对照组为(2.7±0.6)d；住院时间对比，观察组为(7.2±1.4)d，对照组为(11.3±3.2)d。观察组上述用时均短于对照组(P<0.05)。

2.3 临床生化指标对比

治疗前胃内pH值对比，观察组为(4.6±0.6)，对照组为(4.5±0.7)，对比差异不显著(t=0.485，P=0.630)；治疗前Hb水平,观察组为(85.0±8.4)g/L，对照组为(85.4±9.2)g/L，对比差异不显著(t=0.144，P=0.887)；治疗后胃内pH值对比，观察组为(5.2±0.5)，对照组为(4.9±0.3)，前者更高(t=2.301，P=0.027)；治疗后Hb水平,观察组为(109.1±12.8)g/L，对照组为(95.8±10.2)g/L，前者更高(t=4.576，P=0.000)。

2.4 输血量及出血量对比

输血量对比，观察组为(244.8±38.6)mL，对照组为(440.4±58.7)mL，前者更少(t=12.451，P=0.000)；出血量对比，观察组为(166.2±18.2)mL，对照组为(200.5±21.2)mL，前者更低(t=5.490，P=0.000)。

2.5 用药不良反应对比

两组患者治疗期间均无肝肾损伤，观察组不良反应发生率为10.0%(2/20，恶心、呕吐各1例)，对照组为15.0%(3/20，恶心、呕吐及头痛各1例)，对比差异不显著(χ2=0.229,P=0.633)。

3 讨论

消化性溃疡为常见消化系统疾病，胃溃疡、糜烂性出血性胃炎以及十二指肠溃疡都是常见疾病类型。急性上消化道出血是消化性溃疡引发的急性并发症，一般来说，在食管、胃、十二指肠部位出血率较高[3]。上消化道出血的发病原因有很多种，除消化性溃疡，肝硬化及胃癌、急性胃黏膜损伤及食管胃底静脉曲张等也是导致急性上消化道出血的重要原因。在临床发现急性上消化道出血后，需要详细询问患者既往病史及临床症状、体征，并进行进一步的血常规、凝血功能、大便潜血试验等检查，配合胃镜进行详细的消化道内病变情况观察，从而做出较为明确的诊断。通过将其他原因引发的上消化道出血排除后，可针对消化道溃疡引发的病变进行针对性治疗。目前，在急性上消化道出血的治疗中，补充血容量、止血等治疗为常规治疗方式。首选保守药物治疗，能够获得较好的止血效果。目前，治疗急性上消化道出血的药物是质子泵抑制剂，可以有效抑制胃酸分泌，降低胃酸对消化道黏膜的刺激，为有效止血提供充足的条件。兰索拉唑是苯并咪唑类抑制胃酸分泌的化合物，在抑制胃酸分泌方面的效果好[4]。该药物的临床应用优势在与不会引发H2受体阻滞，不会产生抗胆碱阻滞作用。对兰索拉唑抑制胃酸分泌的作用进行分析，发现该药物具有特异性选择作用，可将胃壁细胞分泌酶系统分泌胃酸的途径阻断。但该药物疗效与用药剂量有直接的关系，合理控制用药剂量，才能够发挥最佳效果。艾司奥美拉唑钠是奥美拉唑的异构体，其作用较奥美拉唑有明显增强。奥美拉唑的作用是抑制基础胃酸及胃酸分泌，在酸性环境中，可特异性的发挥胃壁细胞质子泵作用，提升其活性，并促使质子泵中的巯基及二硫键产生结合作用，从而降低上述两种酶活性，达到阻断胃酸分泌的作用。通过阻断胃壁细胞中酶的活性，避免其进入到胃腔中，可降低胃液内酸含量。艾司奥美拉唑钠除了具备奥美拉唑的治疗特性外，还提升了抑制胃酸及提升胃部pH值的作用。采用艾司奥美拉唑钠进行消化道溃疡导致的急性上消化道出血，有助于促使出血部位血小板聚集作用，可改善血浆凝血功能，因而有促使血凝块形成的效果，抑制上消化道出血的效果显著[5]。在临床治疗中，发现艾司奥美拉唑钠的治疗安全性可得到保证，注射给药不受进食等因素的影响，因而治疗效果也得到保证。从研究结果看，观察组与对照组相比，疾病控制效果更好(P<0.05)，治疗时间明显缩短(P<0.05)，说明在急性上消化道出血的临床治疗中，采取艾司奥美拉唑钠治疗，起效快，受患者进食因素的影响小，且药物半衰期长，可长期发挥抑酸作用。用药后1～2h内可达到血药浓度峰值，因而能够尽早改善出血症状。从临床生化指标上看，观察组治疗后在生化指标胃内pH值及血红蛋白(Hb)水平上更高(P<0.05)。研究显示，消化性溃疡患者胃内pH值有明显的下降趋势，随着病情不断进展，pH值变化也越来越大。当胃内pH值低于6时，会导致血小板聚集功能下降，凝血块不能够正常形成。而胃内pH值低于4时，胃内新形成的纤维蛋白会迅速溶解，凝血块也难以正常形成，因而会影响止血效果，会导致再次出血情况发生[6]。在出血量及出血量上对比，观察组更低(P<0.05)。这一研究结果，说明艾司奥美拉唑钠能够促使出血点凝固。通过改善消化道内血液循环，可发挥较好的降压效果，因而能够避免平滑肌收缩导致的出血[7]。从治疗安全性上看，两组在治疗安全性上对比差异不显著(P>0.05)。兰索拉唑及艾司奥美拉唑钠都是常用的质子泵抑制剂，其中前者为奥美拉唑的异构体，其经肝肾代谢的清除率可高达80%以上，相比前两代质子泵抑制剂，其抑酸作用显著增加的同时，不会增加用药不良反应。艾司奥美拉唑钠能够持续维持胃内pH值，保证将胃内pH值维持在4以上，从而改善消化道血流情况及凝血情况。但在治疗过程中，不会产生严重的消化道刺激，因而不良反应较少[8]。艾司奥美拉唑药代动力学更加稳定，个体差异不明显，且生物利用度更高，起效更快，因而止血效果更快，更加明显。综上，在消化道溃疡致急性上消化道出血的临床治疗中，合理使用质子泵抑制剂能提升止血效果。艾司奥美拉唑钠的抑酸作用显著，药物生物利用度高，作用时间长，且经肝肾代谢率高达80%以上。艾司奥美拉唑钠治疗消化道溃疡致急性上消化道出血的效果相比兰索拉唑效果更好，且用药安全性也可得到保证。