Mini-CEX对医学生岗位胜任力的影响

李昕 杨霄鹏 崔群利 邢媛媛 牛振华

迷你临床演练评估（mini-clinical evaluation exercise，Mini-CEX）是一种教学测评工具，并且广泛应用于欧洲、美国和日本等发达国家。Mini-CEX 主要用途是评价住院医师临床能力，并且还兼具教学作用[1]。Mini-CEX 的应用不仅可以充分了解医学生和住院医师的实践能力，也能够准确考察和培训实习医生的临床技能[2]。近年来，这一概念越来越在我国医学院校以及教学医院内兴起并应用，但仍然存在很大的进步空间，值得在临床教学中深入探索和实践[3]。以提升临床医师岗位胜任力为导向的医学教育是21 世纪全球医学卫生教育组织共同追求的目标，也是新世纪医学卫生人才培养改革的重大创新，其根本目的是培养世界卫生系统工作要求的以患者和人群健康为中心、胜任临床及预防工作的高质量医学人才[4]。我国在岗位胜任力的基础之上，结合自身国情进行改良，评价指标涵盖医疗服务、临床技能、健康管理和促进、沟通以及团队合作等多方面的职业素养[5]。但是，目前我国医学教育的体制改革进程放缓，尚未形成以岗位胜任力为目标的教学体系。但越来越多研究已经证实，针对岗位胜任力的培养中，临床实践能力的培养处于核心地位，更加有利于培养出高素质的医学人才，也完善了传统的教学模式[6]。其中临床技能培训作为实践能力培养的重要部分能够使学生的能力在短时间内得到最大的提升。综上，Mini-CEX 模式，包括临床接诊、人文医学、体格检查、诊断与咨询等多项能力的评估与培养医学人才岗位胜任力的目标紧密契合[7]。故本研究旨在探讨在神经内科临床实习的高年级本科医学生教学中应用Mini-CEX 模式对于提升其岗位胜任力的影响。

1 对象与方法

1.1 对象

研究选取郑州大学第二附属医院神经内科高年级本科实习生80 名作为研究对象，根据随机数表法分为对照组和观察组各40 名。实习阶段为2020 年5 月—2021年12 月。纳入标准：（1）均为全日制本科医学生；（2）在神经内科实习期满4 周者。排除标准：不愿意参加研究者。对照组男性22 名，女性18 名，年龄21～24 岁，平均年龄（22.86±0.41）岁；观察组男性21名，女性19名，年龄21～24 岁，平均年龄（22.74±0.55）岁。两组实习生一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组采用传统教学方法，即所有进入神经内科实习的高年级实习生均先由带教老师讲授神经科理论知识，讲解常见疾病的定义、病因和发病机制、临床表现以及治疗措施和疾病研究进展前沿信息等，之后才能带学生进入临床实践，但仍是带教老师为主导，在学生对实际的患者进行临床诊疗过程时在旁边引导和提问，并且随时指出和纠正学生的错误，随后让学生对病理的特点进行总结，作出诊断、开具检查和拟行的治疗手段。

观察组按照Mini-CEX 教学法进行带教，由带教老师制定Mini-CEX 评估表并由学生填写自己和老师的个人信息；在病房随机抽取病例，学生全程独立进行临床诊疗，包括临床问诊、体格检查以及人文沟通等，带教老师在一旁观察学生的操作，不许进行引导和纠正，并且根据制定表格中的项目对学生的各项能力进行综合评分，在现场中，教师在考生和患者交流的视线外。学生实操结束后，带教老师和学生同时离开病房，教师需及时点评学生的表现并给予建设性意见，提示学生操作中的错误和疏漏，拓宽学生思路；教师将以上内容与学生的反馈意见整合，并将结果记录在评语栏上，收集Mini-CEX 评估表，记录和整合结果。观察组考核教师应充分了解Mini-CEX 的特点、标准及评分细则；培训学员掌握Mini-CEX 的操作方法及流程；全体考核教师观看学员录像，独立打分，最后由Mini-CEX 专家判定教师的评分标准一致性达到80%以上。

以上两组教学结束后，均采用客观结构化临床考试（objective structured clinical examination，OSCE）对两组医学生进行临床能力及理论知识考核，随后学生和教师同时填写反馈调查问卷，如实反馈对两组学生教学和考核效果的满意度。

1.3 观察指标

（1）比较观察组实习生在采用Mini-CEX 教学法培训学习前后在病史采集、体格检查、临床诊断、治疗方案、医患沟通、人文关怀以及整理临床能力等方面的教学效果。

（2）评估观察组实习生以及带教老师对于Mini-CEX 教学和评估模式的满意度。

（3）观察并比较两组实习医生教学后的考核成绩、教学满意度及学生对实验教学效果的评价。

1.4 统计学方法

应用SPSS 19.0 统计学软件进行统计处理。计量资料以（）表示，使用t检验；计数资料以（%）表示，使用χ2检验；P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 Mini-CEX 前后评估结果对比

观察组40 名学员在实习初期和实习结束时分别进行了Mini-CEX，结果显示，在实习初期，学员的医患沟通和病史采集的得分较高，而在体格检查、临床诊断、治疗方案和人文关怀方面的分数则明显偏低（P＜0.05）；在实习结束时，学员们的各个方面得分均有所提高，整体临床能力得到显著提升，与实习初期相比，差异有统计学意义（P＜0.05）。其中，学员提升最大的方面表现在体格检查、整体临床能力，其次是治疗方案、临床诊断，见表1。

表1 观察组学员实习初期和实习结束时Mini-CEX 测评结果（分，，n=40）

表1 观察组学员实习初期和实习结束时Mini-CEX 测评结果（分，，n=40）

2.2 学员和考核教师反馈调查问卷

通过问卷结果显示，6 名（100%）带教教师对于迷你临床演练评估取得的教学成果满意；35 名（87.5%）学员对Mini-CEX 学习方法满意；37 名（92.5%）学员认为该方法可提高自身临床实践能力；36 名（90.0%）学员认为该方法可有效提高自身综合素质；34 名（85.0%）学员认为该方法提高了自身医患沟通能力；但有5 名（12.5%）学员难以适应，认为一些临床病例独立完成有困难，而在教学过程中，教师没有进行正确的指导。

2.3 两组学员考核成绩、教学满意度及学生对实验教学效果评价对比

观察组和对照组学员实习结束出科考核成绩显示，观察组学员考核成绩高于对照组的学员，差异有统计学意义（P＜0.05）；此外，对照组带教老师满意度和学员对于教学效果的评价普遍都低于观察组，见表2。

表2 学员和考核教师反馈调查问卷反馈结果

3 讨论

在岗位胜任力的培养模式中，不仅强调了医学知识和实践技能的重要性，还将沟通能力、人文关怀和团队协作放在与医学知识和实践技能同等重要的位置。传统的医学临床考核具有单一性，缺乏对医学生的全面考核[8]，往往达不到理想的教学效果。笔试考试是传统医学考核的主要考核形式，但形式死板，内容陈旧，重理论而轻实践，不仅学生感觉枯燥缺乏学习动力，教师也提不起教学兴趣，教学效果不甚理想，学生也只是将医学知识死记硬背在脑中而不能将其融会贯通用于实际诊疗工作[9]。Mini-CEX 的作用在于在人文关怀的基础上，注重学生的技能提高。此外，医师的技能和品质也是Mini-CEX 考核的重要观察指标[10]，这种评估模式能够摒弃传统医学院教学的诸多弊端，有利于为我国医院培养和输送专业的人才[11]。本研究显示，通过Mini-CEX 的建立，学员们的病史采集、体格检查、临床诊断和治疗等各个方面得分均有所提高，整体临床能力得到显著提升。其中，学员在体格检查、整体临床能力，其次是治疗方案、临床诊断方面进步尤为显著；其次，考核教师普遍对于迷你临床演练评估取得的教学成果满意，认为Mini-CEX 是一种较好的评估方式；有35 名（87.5%）学员对Mini-CEX 学习方法满意；其中37 名（92.5%）学员认为该方法可提高自身临床实践能力；36 名（90.0%）学员认为该方法可有效提高自身综合素质；34 名（85.0%）学员认为该方法提高了自身医患沟通能力；观察组和对照组学员实习结束出科考核成绩显示，用Mini-CEX 的学员考核成绩高于传统教学方式的学员，差异有统计学意义（P＜0.05）；此外，对照组带教老师对于教学效果的满意度和学员对于教学效果的评价普遍都低于观察组，以上结果均表明Mini-CEX 在神经内科教学中相较于传统教学方法均有明显优势。

神经内科疾病发病原因多种多样，临床表现复杂多变，鉴别诊断难，并发症多，更加适于应用Mini-CEX。首先，Mini-CEX 操作简单，耗时短，便于在日常的临床和教学工作中开展；教师与学员“一对一”考核，针对不同的病种和临床操作，内容全面广泛[12]。其次，本研究表明，在学员考核初期，临床诊断、治疗方案和人文关怀方面的分数明显偏低，在神经内科临床工作中，由于患者情绪激动，不配合治疗，人文关怀和沟通技巧尤为重要。在考核教师的培训下，学员都积极地学习医患沟通的技巧，意识到了人文关怀的重要性，实习结束时学员们各个方面得分均有所提高，整体临床能力得到显著提升[13]。另外，Mini-CEX 最大的优势是实时反馈，能及时提醒学员的不足[14]，在哪些方面需要加强训练，实习结束时的Mini-CEX 考核中可观察相关的问题是否得到改善和提高[15]。

综上所述，Mini-CEX 运用于高年级本科生神经内科实习培训中，能显著提高学生的临床岗位胜任力，提高医学生的临床综合能力，有助于提高本科实习教学质量。