基于图书“零借阅率”分析的馆藏优化研究

2022-08-24张玲

江苏科技信息 2022年20期

张玲

(中国政法大学图书馆，北京 100088)

0 引言

近年来，高校图书馆的零借阅现象日趋严重，有限的馆舍空间被大量的零借阅等低需求的图书占据，这不仅影响着图书馆整体馆藏质量，也使得读者对图书馆的满意度明显下降。对于馆藏“零借阅率”图书的统计与分析，可以发现馆藏资源建设的问题，有针对性地找到馆藏优化的方法，提高馆藏利用率，提升读者服务水平，为图书馆未来发展提供有力保障。

1 零借阅图书与图书“零借阅率”

零借阅图书指的是入藏之后在“一段时间”之内没有产生过借阅记录的图书。目前，许多高校图书馆会定期统计馆藏资源利用情况，但大多只停留在表层数据的统计并进行展示，而未对其进行深入分析，特别是单独对馆藏零借阅图书的研究较少，对于零借阅的定义也各有不同的看法。一方面是对于零借阅图书借阅时间界定的分歧：零借阅图书统计的借阅区间直接影响着零借阅图书统计结果。在零借阅图书定义中，对于“一段时间”界定的标准，不同学者观点不同：毕艳娜[1]认为可以以一年为期；雷顺利[2]认为两年期限较为合理；章文浪[3]则认为 3 年以上的借阅期限才能反映真实问题；更多学者提出应以文献半衰期作为统计时间，一般为4～10 年，设定6年的居多[4]。另一方面是关于零借阅图书的计量单位选择的分歧：雷顺利[2]只以“种”为单位分析零借阅图书；刘媛筠[4]在研究过程中只考虑零借阅图书的“册”；也有“种”和“册”同时统计和研究的，但大多侧重“种”的统计[3]。

图书“零借阅率”是零借阅图书总量与馆藏图书总量的比值。目前，研究者对于分母“馆藏图书总量”也有不同的定义：有的认为应选取馆藏可流通图书数量[1]；有的认为应选取当年新入藏图书的数量[2-4]，选择“馆藏图书总量”不同，计算得出的馆藏图书“零借阅率”也存在很大差异。

为了以提升馆藏采访质量、优化馆藏布局为目标，对馆藏“零借阅率”情况进行分析，故而将“零借阅率”计算公式中，“馆藏图书总量”定为“新入藏图书数量”。通过对零借阅图书的种数和册数的综合分析，揭示馆藏图书的复本配置问题，为优化馆藏结构提供科学依据。

2 “零借阅率”数据分析

根据中国政法大学图书馆实际情况：2014年9月，法律类图书复本保持6册不变，非法律类图书复本由4册减为2册；2015年后法律类图书更减为4册，进入常态化模式。2020年后受疫情影响，馆藏利用有大幅下降，为排除外部因素对馆藏利用的影响，选取2016年1月1日至2019年12月31日入藏的图书数据作为样本，进行相关案例分析。种零借阅率=当年新入藏零借阅图书种数与当年新入藏全部图书种数的比值；册零借阅率=当年新入藏零借阅图书册数与当年新入藏全部图书册数的比值。表1为2016—2019年各年零借阅情况。

表1 2016—2019年零借阅率整体分析

由表1可知，随着图书入藏时间的延长，图书“零借阅率”逐渐降低。当年新入藏图书通常为当年新出版的图书，读者关注度不高，因此阅读量较少。图书入藏一段时间后，图书的“价值”被读者发现，图书被借阅几率将会增大。之后，随着图书入藏时间越久，慢慢老化，“零借阅率”逐年下降，趋于稳定[5]。

根据表2可知，2016—2019年中国政法大学图书馆新入藏图书共计146 969种、318 806册，零借阅图书108 729种、185 872册。

表2 2016—2019年入藏各学科图书零借阅情况统计

由图1可知，按种数来看，平均“零借阅率”值为78%。以中图分类法为例：低于平均“零借阅率”的图书种类为11个，占50%；高于平均“零借阅率”的图书种类也为11个。种类按“零借阅率”由高到低依次为U类、S类、P类、A类、G类、X类、E类、F类、O类、J类、Q类。

图1 2016—2019年入藏图书零借阅分类情况(按种)

由图2可知，按册数来看，平均“零借阅率”值为68%。以中图分类法为例：有9个图书种类的“零借阅率”低于平均值，占41%；高于平均“零借阅率”的图书种类有13个，占59%。种类按“零借阅率”由高到低依次为S类、U类、P类、E类、X类、G类、V类、F类、Q类、J类、O类、N类、K类。

图2 2016—2019年入藏图书零借阅分类情况(按册)

中国政法大学以法学学科见长，单独统计法律类图书可知，2016—2019年新入藏法律类图书共28 682种、91 376册，其中零借阅图书17 824种、33 836册。按种数来看，“零借阅率”平均值为62%；按册数来看，“零借阅率”平均值为37%。因此，无论是种数和册数，其“零借阅率”均低于全部种类“零借阅率”平均值。

以种为单位，纵观新入藏图书数量，有5类图书入藏种数超过1万种，分别是B类、D类、F类、I类、K类，这些学科图书数量占新入藏图书种数的96%，零借阅量占零借阅总量的93.6%，尤其是F类图书，其“零借阅率”远高于平均值，K类、B类图书“零借阅率”趋于平均值。因此，这些类别图书是影响馆藏整体“零借阅率”的主要因素。

3 “零借阅率”成因分析

通过上述统计与分析，图书入藏量直接影响着图书零借阅量，零借阅量大的图书其入藏数量较多，但是零借阅率不一定是成正比的[6]。因此，对于馆藏“零借阅率”的分析能够为优化馆藏结构、为调整馆藏布局提供科学依据。

3.1 学科需求与馆藏结构

馆藏“零借阅率”与学校的学科设置和馆藏图书的符合程度密切相关。馆藏图书的学科匹配程度越高，其“零借阅率”越低[7]。例如，中国政法大学的龙头学科是法学学科，以册为单位，2016—2019年法律类图书新入藏量占所有类别新入藏量的37%，其“零借阅率”为43%，远低于平均“零借阅率”。而学科匹配度较低的E类、G类、J类、O类、P类、Q类、S类、U类、V类、X类图书，“零借阅率”均高于70%。这些类别图书与学校设置的专业课程相关度较低，受众群较少，只是为了保证馆藏覆盖范围而收藏，但馆藏量较小，占馆藏总量的7.5%。

3.2 图书内容同质

从统计结果看出，F类图书的“零借阅率”较高，虽符合学校学科专业设置，但仅该类图书入藏总量就占馆藏总量的17.5%，仅次于D类图书，其原因与该类图书的发行特点紧密相关。每一年不同出版社出版的经济类书籍，内容同质现象严重。当这些内容相似甚至相同的图书入藏后，就很容易使得与读者之间的供求关系失衡[8]，从而使得这些内容同质的书籍零借阅问题加剧，“零借阅率”较高。

3.3 图书乱架

在图书馆日常管理中，图书乱架现象时有发生，经常遇到读者反映利用图书管理系统检索图书显示在馆，但在实际书架找不到图书。一方面可能是被读者拿走阅览还未归还，另一方面是图书顺架、排架不及时不准确。因此，当读者想找却找不到图书时，就会降低阅读兴趣，借阅率降低。

3.4 读者阅读偏好差异大

读者阅读偏好跟其专业、学历相关[9]。不同学科专业的读者，其研究的方向不同，借阅需求受其所学知识的影响而不同。例如，中国政法大学属于社科类院校，对于理工类等图书兴趣不大，相关图书利用率较低。此外，读者的学历背景也间接影响着其阅读偏好。本科生借阅综合类图书或是与其专业相关的理论基础知识图书较多，而研究生多借阅研究类，具有专业深度解读的图书。

4 降低图书“零借阅率”的优化策略

4.1 强化采访管理，避免低需求图书入藏

从以下3个方面，加强图书采访工作的管理：(1)根据中国政法大学的特点，从学校定位、培养目标、学科专业和教学科研出发确定采购标准以及复本量，制定科学的藏书建设计划[10]。(2)以读者为中心，做好读者调研，充分了解读者的阅读倾向，以现有馆藏利用为依据集合读者调研，有针对性地开展采购工作。(3)重视图书查重工作，采访前的图书查重，不仅能够确定更为合理的复本采购数量，而且也能够掌握同质图书的零借阅情况[11]，从而在采访阶段减少零借阅率图书的同质图书、复本图书的采购。

4.2 创新专题阅读推广活动

高校图书馆阅读推广活动是提升馆藏资源利用率的有效途径之一。目前，许多高校的阅读推广活动主要针对入藏新书、荐购图书、漂流图书，但对于“零借阅图书”推广活动少之又少。因此，图书馆可以对馆藏“零借阅”图书进行筛选，将有价值的图书扩大宣传，如设置“零借阅”图书专架、开展专题书展等，剩余图书可以集中闭架管理。

4.3 做好藏书剔旧工作

图书馆应该定期展开藏书剔旧工作，对内容老化、破旧图书和利用率低的图书进行剔除处理[12]，例如计算机类图书；剔除复本量过多的图书，例如早年收藏的计算机等级考试、会计考试、司法考试、英语考试、真题解析、听力精讲、练习册等复本量大且过时的图书；剔除破损无法借阅的图书，分析破损原因，对借阅过多导致的破损图书，查询馆藏情况，可进行补订或装订，对没有替代的图书暂缓剔旧，集中闭架管理。这样可以优化馆藏空间布局,有效降低馆藏零借阅率。

4.4 加强对零借阅率图书的统计与分析

定期对馆藏零借阅率图书进行统计，了解掌握零借阅率图书的学科类别、体裁等数据，为后期馆藏图书的复本图书、再版图书、同质图书采访提供参考依据[13]。此外，对于破损、丢失等状态的零借阅率图书进行下架报废处理，确保馆藏数据有效，为藏书剔旧、调配馆藏提供参考依据。

4.5 动态调整馆藏使馆藏布局更具灵活性

目前，许多高校图书馆为方便读者借阅，开通了通借通还、图书预约、委托借阅等流通服务，并且图书馆也利用RFID技术对读者提供图书架位信息。这不仅方便读者借阅，也有利于馆藏布局的灵活调整。因此，图书馆可以打破原有的藏书布局，根据读者阅读需求，重新调整馆藏，有效提高图书利用率，并且实施动态典藏模式，合理利用馆藏空间，科学调配馆藏资源，满足不同时期读者的借阅需要。