探析微创技术在口腔颌面血管畸形中临床疗效及安全性

刘建民

临沂市中心医院口腔科，山东临沂 276400

口腔颌面血管畸形为临床常见疾病，占口腔颌面疾病60%以上，好发于面、颈、口腔黏膜等部位，在影响颌面部功能同时，还会对患者容颜有一定破坏，严重时可诱发患者心理疾病，降低生活质量[1]。值得注意的是，因该病发病位置特殊，对其治疗时应尽量选择低治疗风险方式，以减轻对患者面神经损伤，减少颜面部瘢痕，保持正常面部外形。观察临床治疗口腔颌面血管畸形现状发现，以往传统手术在其中应用广泛，虽具有一定治疗效果，但创伤较大，术中出血量较大，术后瘢痕明显，并发症较多，不利于患者预后康复，易加重患者心理负担[2]。临床常用微创技术发现，数字减影血管造影(digital subtrac‐tion angiography,DSA)介导下超选择性动脉内栓塞术（selective arterial embolization,SAE）微创治疗、彩色多普勒超声（Color Doppler ultrasound,CDU）引导下平阳霉素（pingyangmycin,PYM）注射微创治疗应用广泛，具有切口小，创伤小、术中出血量少、术后并发症少、恢复快等优势。遂选取该院2019年12月—2021年5月收治110例口腔颌面血管畸形患者展开研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院收治的110例口腔颌面血管畸形患者为研究对象，按照随机数表法分为对照组、观察组各55例。对照组男33例，女22例；年龄12~42岁，平均（27.62±1.35）岁；下唇23例，舌、左颌下20例，左面颊部7例，其他5例。观察组男32例，女23例；年龄13~41岁，平均（27.60±1.36）岁；下唇22例，舌、左颌下21例，左面颊部9例，其他3例。两组基本资料差异无统计学意义（P>0.05）。具有可比性。研究经本院医学伦理委员会批准。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：确诊为口腔颌面血管畸形，诊断依据符合相关标准[3]；患者对研究内容知情，并签署同意书；临床资料完善。

排除标准：精神疾病患者；处于妊娠或哺乳期女性；凝血功能异常患者；合并传染性疾病患者。

1.3 方法

对照组在DSA介导下行SAE微创治疗。采取Seldinger血管穿刺技术，经患者右股动脉插管，行颈（左、右）外动脉造影手术，在患者病变的三级动脉起始部位栓塞，应用栓塞剂为明胶海绵颗粒。

观察组在对照组SAE治疗后1 d行CDU引导下PYM微创注射治疗。在CDU定位下，选取5号针头穿刺，回抽有血后，选取注射用盐酸平阳密素（国药准字H20123357；规格：8 mg）8 mg，再加入2%4 mL碳酸利多卡因注射液（国药准字H20063856；规格：10 mL:0.173 g）、1 mg地塞米松注射液（国药准字H51020723；规格：1 mL:5 mg×10支）稀释，环绕瘤体采取多点、多部位方式刺入瘤体，将混合药液缓慢注入瘤腔中，注射后压迫周围5~10 min。实际用量可依据患者瘤腔大小、部位与身体实际状况而定，注射3 d后，给予患者抗生素预防感染，叮嘱患者1周后来院复查，若发现瘤体未完全消失则持续进行注射。注意PYM用药剂量不应>8 mg/次，间歇7 d按以上方法重复注射，注射次数为5~10次，注射总量不超过40 mg。

1.4 观察指标

①观察临床疗效。按照相关疗效评估标准进行疗效评估[4]，显效：治疗后，患者的肿胀、畸形消失，无明显不适；有效：治疗后，患者的肿胀减轻、瘤体畸形面积缩小70%以上，随访1年未见畸形增大趋势；无效：治疗后，患者的肿胀及畸形未见改善。有效率=（显效＋有效）/总例数×100%。

②观察并发症发生情况，计算并发症发生率。

③观察观察组典型病例治疗前后变化情况。

1.5 统计方法

以SPSS23.0统计学软件处理数据，符合正态分布的计量资料以（±s）表示，组间差异比较以t检验，计数资料以频数及百分比表示，组间差异比较以χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效比较

观察组的治疗有效率96.36%，优于对照组的81.82%，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

表1 两组患者临床疗效比较[n（%）]

2.2 两组患者并发症发生率比较

观察组并发症发生率为9.09%，对照组并发症发生率为7.27%，组间比较差异无统计学意义（P>0.05），见表2。

表2 两组患者并发症发生率比较[n（%）]

2.3 观察组典型病例治疗前后情况比较

与术前相比，观察组治疗后显著改善，见典型病例图1、图2（左腮腺区静脉畸形）、图3、图4（左岸舌根静脉畸形）。

图1 治疗前左腮腺区静脉畸形

图2 治疗后左腮腺区静脉畸形

图3 治疗前左岸舌根静脉畸形

图4 治疗后左岸舌根静脉畸形

3 讨论

纵观临床针对口腔颌面血管畸形患者治疗的方案较多，药物治疗、放射治疗、手术均具有一定疗效与弊端，如激素药物治疗时，虽一定程度能控制瘤体增长，但其停药后易复发，尤其针对患儿，会影响其正常发育生长[5-6]。放射治疗中，虽疗效确切，但其存在明显胃肠道不适、脱发等不良反应，且有致癌风险，不宜作为治疗血管畸形首选方式。传统手术治疗虽可一次性切除病灶，但术后极易留下瘢痕，对年纪较小的患者而言，不利身心健康发育。且因口腔颌面部部位较为特殊，若术中切口较大、术中出血量多，极易增加术后感染、出血等风险，增添患者痛苦。因此，临床还需探索更为有效治疗手段[7-8]。

近年来，随着世界首例“腹腔镜胆囊切除术”成功，标志微创外科时代到来，其逐渐取代传统手术，具有切口小、术中出血量少、术后恢复快等诸多优势，能将手术对患者身体、精神、心理创伤降至最低。此次研究对该院所选口腔颌面部血管畸形患者均应用微创技术治疗[9-10]。即对照组应用DSA介导下行SAE微创治疗，其治疗机制为加速患者瘤体血管内血栓形成，促使管腔闭塞，迫使内皮细胞快速变性坏死[11-12]。且在DAS介导下，利于术前准确了解患者病变性质与分型情况，利于医师依据患者实际情况制定手术方案，既能达到利于介导超选择性动脉内栓塞术彻底根治口腔颌面部血管畸形的效果，还能起到提前预防术中出血目的，有效减少术中出血量，降低术中风险，保障治疗效果[13-14]。值得注意的是，采取该方式治疗时，其不仅能精准阻塞瘤体供血动脉，还能干扰血管畸形自身血流循环，对预防侧支循环形成，避免畸形复发有积极作用，在颌面部血管畸形中应用价值较高。观察微创技术在口腔颌面部血管畸形中治疗现状发现，CDU引导下PYM注射微创治疗在其中亦应用广泛[15-16]。

CDU引导下PYM注射微创治疗，其中的PYM为临床广谱抗癌药物，其主要通过抑制肿瘤细胞DNA合成、复制，促使血管内皮、平滑肌细胞增生，促进管腔狭窄，封闭管腔，加速血管瘤、血管畸形消退，达到抗癌作用，其本身抗癌作用显著。而在CDU辅助下，能显著提升准确性，精准地将PYM注入患者血管畸形腔隙中，注射准确率显著提升，有效减轻药物对正常血管伤害，对减少局部血肿、口腔溃疡有积极作用。且通过静脉、肌内注射的方式进行瘤腔给药，有效避免波及正常组织，减少不良反应发生与药物毒副作用，安全性显著提升[17]。观察用药方法发现，PYM注射治疗时会进行利多卡因、地塞米松稀释，其中利多卡因能显著减轻注射带给患者疼痛，益于提升患者依从性与配合度，尤其针对皮肤敏感性较强患者较为适应，地塞米松有抗炎、减轻水肿功效，对减轻平阳霉素产生的发热反应，提升患者舒适度有积极作用。在CDU辅助下，通过注射PYM混合液还能显著提升局部药物浓度，加速毛细血管内皮细胞萎缩、破碎，增强抑制内皮细胞增生能力，提升血小板黏着力，促使微血栓快速血管纤维化，促使血管瘤与血管畸形快速消退，将药效最大化，最终达到缩小瘤体面积，阻止疾病进展的治疗目的。从安全性角度分析，PYM通过瘤腔注射形式，局部血液能将其快速吸收，导致PYM进入全身的药量较小，有效降低全身毒副作用，尤其适用于小儿患儿治疗。

鉴于DSA介导下行SAE微创治疗、CDU引导下PYM注射微创治疗这两种微创技术治疗方式在口腔颌面部血管畸形中应用价值。本次研究将上述两种微创治疗方式联合先后用于口腔颌面部血管畸形患者治疗中，观察是否能增强疗效。研究结果显示，两种微创技术联合治疗的观察组（96.36%）治疗有效率显著高于对照组（81.82%）（P<0.05）；观察组典型病例治疗后效果显著。在单连启[18]研究中，平阳霉素联合微创治疗治疗的总有效率(98%)明显优于单纯超选择性动脉内栓塞术(80%)患者,与该研究结果一致，可知联合治疗能增强疗效。分析原因，可能是在DSA介导下行后加以CDU引导下PYM注射微创治疗，在发挥SAE微创治疗阻断血管畸形供血动脉与侧支循环时，能有效避免注射PYM药物后，药物留至全身情况出现，在提升局部药物浓度同时，显著提升治疗效果，加速瘤体与血管畸形消退。且联合CDU引导下PYM注射微创治疗后，在CDU介导治疗下，能确保PYM精准注入血管畸形腔隙，在减轻对其他正常组织伤害同时，维持局部药物浓度，发挥最大药效，对提升血管内栓塞治疗效果，减少发热、注射区肿胀、暂时性面瘫、口腔溃疡等并发症也有积极作用，即使联合治疗亦不会存在叠加并发症情况出现。本研究结果显示，观察组、对照组并发症发生率组间比较，差异无统计学意义（P>0.05），证实上述两种微创技术联合治疗安全性较高。

综上所述，DSA介导下行SAE微创治疗、CDU引导下PYM注射微创治疗等微创技术均在口腔颌面血管畸形中应用价值较高，对组织创伤较小，但SAE治疗后行PYM注射治疗能显著增强治疗效果，且不会叠加并发症，安全性、可行性较高。