白细胞、C反应蛋白、SAA在呼吸道感染诊断中的临床价值分析

王凤莲（成武县人民医院检验科，山东 成武 274200）

呼吸道感染已经成为临床常见疾病。目前该病较好发于儿童与老年人群，病程长短不一，治疗多为内科干预，一般越早期地识别疾病，越早进行干预，患者治疗周期越短，预后越理想［1］；因此临床对呼吸道感染诊断提出了更高要求。随着微生物学的不断发展与检验医学的不断完善，临床一般对疑似呼吸道感染患者采取无创检验。呼吸道感染的致病微生物主要分为细菌与病毒两类，通过检验明确致病源，也有助于临床更好地针对性用药，避免用药敏感性不高的问题［2］。目前关于呼吸道感染的检查，常见指标有白细胞（WBC）、C反应蛋白（CRP）、血清淀粉样蛋白A（SAA）［3-4］。本次研究以WBC、CRP、SAA作为研究主体，探讨WBC、CRP、SAA是否对呼吸道感染的诊断具备敏感性；同时希望通过WBC、CRP、SAA水平变化识别呼吸道感染的致病源，以及WBC、CRP、SAA水平变化对疗效的提示意义。为了更好地指导临床诊断呼吸道感染，本文将WBC、CRP、SAA各自阳性下的诊断效能与三者皆阳下的诊断效能进行比对，为临床诊断呼吸道感染提供依据。报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019年1月至2020年12月我院收治的呼吸道感染患者126例，根据呼吸道感染病原体情况进行分组，其中63例确诊呼吸道病毒感染纳入病毒组；63例确诊呼吸道细菌感染纳入细菌组。选取同期来本院接受健康体检的健康人群62例为对照组。病毒组中男34例、女29例；年龄3～74（52.32±14.04）岁，病程3～14（8.61±2.07）d。细菌组中男36例、女27例；年龄3～76（52.02±13.29）岁；病程5～18（8.67±2.23）d。对照组中男32例、女28例；年龄3～78（52.74±13.68）岁。三组研究对象性别、年龄等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 纳入与排除标准 纳入标准：（1）以血常规检查白细胞与淋巴细胞计数，并进行痰培养检查，样本及时送检；血常规与痰培养均示阳为诊断金标准，确诊呼吸道感染，共126例；（2）对照组为健康人群；（3）样本病案资料保存完整。排除标准：（1）患有其他感染性疾病；（2）严重全身性感染；（3）妊娠、哺乳期女性。

1.3 方法

1.3.1 样本采集 所有样本均接受SAA、CRP、WBC检查，采集样本静脉抗凝血2 ml，进行WBC检测；另外抽取静脉非抗凝血6 ml，分两份静置0.5 h后，以3 000 r/min常规离心10 min。其中WBC以迈瑞BC-5800血液细胞分析仪进行检测，SAA、CRP以罗氏COS8000全自动生化分析仪进行检测。

1.3.2 治疗 （1）病毒组接受抗病毒药物治疗，如三氮唑核苷病毒唑、双嘧达莫潘生丁等，佐以休息、并发症预防、呼吸道隔离等；若存在高热、咽痛等症状，予以阿司匹林、乙酰氨基酚、咽喉片、物理降温等。（2）细菌组接受对症治疗与抗生素治疗，对有咳嗽，鼻后滴漏或咽喉痛的患者，予以伪麻黄碱等治疗；若患者有发热等症状，可以布洛芬等解热镇痛药干预；抗生素根据药敏试验合理用药，如头孢菌素、青霉素、大环内酯类抗生素等；辅以饮食干预、生活干预等。

1.4 临床观察指标 （1）比较病毒组治疗前、细菌组治疗前与对照组的WBC、CRP、SAA水平差异，识别观察指标对呼吸道病毒感染、呼吸道细菌感染的诊断作用；（2）比较病毒组、细菌组治疗前后的WBC、CRP、SAA水平差异，识别观察指标对呼吸道病毒感染、呼吸道细菌感染的疗效评估价值；（3）分析WBC、CRP、SAA各自阳性与三者皆阳下的呼吸道感染诊断效能，计算敏感度、特异度与准确率，识别最佳的呼吸道感染诊断方案。

1.5 诊断效能分析 （1）SAA超10mg/L为阳性，CRP超8 mg/L为阳性，WBC超10×109/L为阳性；（2）敏感度=真阳性/（真阳性+假阴性）×100%；（3）特异度=真阴性/（真阴性+假阳性）×100%；（4）准确率=（真阳性+真阴性）/总例数×100%［5］。

1.6 统计学处理 数据采用SPSS 21.0统计学软件进行处理。计量资料采用（±s）表示，行t检验；计数资料采用例（百分率）表示，行χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 细菌组治疗前、病毒组治疗前、对照组WBC、CRP、SAA比较 细菌组治疗前、病毒组治疗前的CRP、SAA水平高于对照组，细菌组治疗前的WBC水平高于对照组，病毒组治疗前的WBC水平低于对照组，细菌组治疗前的WBC、CRP、SAA水平高于病毒组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 细菌组治疗前、病毒组治疗前、对照组WBC、CRP、SAA比较（±s）

表1 细菌组治疗前、病毒组治疗前、对照组WBC、CRP、SAA比较（±s）

注：与对照组比较，*P＜0.05；与病毒组治疗前比较，#P＜0.05。

组别 n WBC（×109/L） CRP（mg/L） SAA（mg/L）细菌组病毒组对照组63 63 62 304.05±45.92*#127.62±13.82*8.01±1.17 1799.440 0.001 F P 14.30±1.87*#6.72±0.32*7.53±0.85 751.120 0.001 52.68±7.64*#9.64±1.12*5.12±0.39 2159.730 0.001

2.2 细菌组治疗前后的WBC、CRP、SAA比较 细菌组治疗后的WBC、CRP、SAA水平低于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 细菌组治疗前后的WBC、CRP、SAA比较（±s）

表2 细菌组治疗前后的WBC、CRP、SAA比较（±s）

组别 n WBC（×109/L） CRP（mg/L） SAA（mg/L）治疗前治疗后63 63 t P 14.30±1.87 7.11±0.92 27.384 0.001 52.68±7.64 7.83±1.17 46.058 0.001 304.05±45.92 9.36±1.37 50.914 0.001

2.3 病毒组治疗前后的WBC、CRP、SAA比较 病毒组治疗后的WBC水平高于治疗前，CRP、SAA水平低于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 病毒组治疗前后的WBC、CRP、SAA比较（±s）

表3 病毒组治疗前后的WBC、CRP、SAA比较（±s）

组别 n WBC（×109/L） CRP（mg/L） SAA（mg/L）治疗前治疗后63 63 t P 6.72±0.32 7.24±0.84 4.592 0.001 9.64±1.12 7.92±1.05 8.893 0.001 127.62±13.82 8.93±1.44 67.800 0.001

2.4 两种诊断技术的示阳、示阴结果比较 三者皆阳性时，检出呼吸道感染的真阳性、真阴性最高，假阳性、假阴性最低。见表4。

表4 两种诊断技术的示阳、示阴结果比较(n)

2.5 四种诊断方案的敏感度、特异度、准确率比较三者皆阳性的敏感度、特异度、准确率高于WBC阳性时、CRP阳性时与SAA阳性时，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表5。

表5 四种诊断方案的敏感度、特异度、准确率统计[n（%）]

3 讨论

呼吸道感染是十分常见的疾病类型，患病率高，病期患者生活质量将受到一定影响，甚至会导致患者暂时失去生产能力。关于疾病的治疗，与诸多疾病一致，临床建议呼吸道感染患者及早接受药物治疗，可有效改善患者预后，提升治疗效能［6］。关于呼吸道感染的治疗，科学筛查与诊断是重要前提。传统的病原学检查周期较长，诊断效能低［7］，因此找寻有效的诊断敏感指标，对于呼吸道感染的早期治疗至关重要。

本次研究对象为WBC、CRP与SAA，通过构建对比关系，掌握上述三指标对呼吸道感染诊断、病情监测的意义，并识别有效的呼吸道感染诊断方案。分析结果发现，病毒组、细菌组与对照组间WBC、CRP、SAA水平存在明显差异（P＜0.05），这为识别呼吸道病毒感染与细菌感染提供了规律。病毒组、细菌组治疗前后存在WBC、CRP、SAA水平差异（P＜0.05），表明三指标可作为疾病疗效的评估工具，同时进一步表明WBC、CRP、SAA对呼吸道感染的提示作用。最后WBC、CRP、SAA三者皆阳性的情况下，基本可确定对象为呼吸道感染患者，提示临床诊断呼吸道感染，最好将三指标联合进行分析。

再探讨三指标的诊断机制：（1）CRP属于重要的炎症因子，在各类炎症疾病中，其均作为诊断与病情评估的重要工具［8］。一般人体出现炎症的6～8 h，体内CRP浓度会显著升高，且由于该指标半衰期短，因此一旦病情得到控制，炎症状态缓解，该指标会出现显著降低［9］。但本文发现，相较于细菌组，病毒组CRP水平仅略超过正常值，这是由于病毒感染时，病毒细胞内增强，细胞膜完整缺乏暴露磷脂蛋白质，故无法触发组织生成CRP［10］。（2）SAA属于一种急性期蛋白，一般由肝脏分泌，只有当人体受到病毒或细菌侵犯时，该指标才会在短期内迅速升高并入血，同样半衰期短，因此用于监测感染问题较为合适［11］。（3）WBC是重要的感染指标，但由于该指标可受多种因素影响，因此临床一般将其与其他指标一同监测，提升诊断效能。需要注意的是，病毒组治疗后的WBC水平高于治疗前，这是由于病毒性感染下，人体血细胞受到炎症损伤，白细胞出现损伤，因此WBC浓度下降［12］。

综上所述，WBC、CRP、SAA联合检测是有效的呼吸道感染诊断方案，同时其可反映患者病情进展，指导临床。