皮肤损伤多中心研究前混合模式和视频播放模式培训参研护士的效果比较

既往多中心研究前培训采用集中授课和讨论、各参研医院分别考核的方法有一定效果

，但研究中仍然有12.55%的压力性损伤分期误判率

。为此，本项目组针对34 所参研医院的地域分布广泛和分散、参研护士多和皮肤损伤知识水平不一致等特点，设计并进行本研究， 旨在探讨在线培训+视频播放的混合模式和培训视频播放1+1 模式2 种方法培训我国不同地区参与多中心研究的护士掌握老年人常见皮肤损伤知识的效果， 为选择适宜方法培训参研人员提供依据，现报道如下。

1 对象与方法

1.1 培训对象 本项目获得了东部战区总医院伦理委员批准（2020NZKY-028-01），并在中国临床试验注册中心成功注册（注册号：ChiCTR2100042893）。2020 年6—12 月采用公开招募、项目组审核、签署双向研究协议的方式，纳入全国19 个省、市、自治区共34 所三级甲等医院参与多中心研究的护士为研究对象。样本量估算：每个参研医院确定目标调研病例数， 并按项目组经过预调研后明确的计算方法确定所需参研护士人数： 每例调研时间10 min×目标调研例数=调研目标病例所需总时间（min）÷60 min/h=调研目标病例所需总时数 （h）÷8 h/（d×人） 工作时数=参研护士人数， 考虑调研需要2 人一组和增加15%的机动数， 将参研护士人数×2÷0.85=最终需要参研护士人数。纳入标准：（1）注册护士；（2）护龄≥2年，伤口护理或压疮预防组骨干护士优先；（3）大专及以上学历；（4）自愿报名参与。 排除标准：（1）长期就职于不直接护理老年患者岗位的护士， 如消毒供应科、药剂科、感染控制科等；（2）离开临床护理岗位超过半年的护士；（3）儿科工作、无机会接触老年患者的护士。34 所医院共计纳入766 名参研护士作为参研者接受培训。

健康调查简表(SF-36量表)自20世纪70年代引入我国，之后在临床广泛应用。与其他生命质量评估量表相比，SF-36量表具有短小、灵活的优点，其内容包括生理功能、生理职能、躯体疼痛、总体健康、活力、社会功能、情感职能、精神健康8方面。腹腔镜下大肠癌根治术病人术后往往伴随排便功能下降症状，反映在SF-36量表中即生理功能评分下降，病人术后焦虑、抑郁情绪反映在SF-36量表中即情感职能、精神健康评分下降[9]。

扫黑除恶专项斗争既需要党委政府强力推动，同时也需要动员广大人民群众广泛参与，才能取得扫黑除恶的压倒性胜利。基层宣传工作肩负着宣传、教育、组织、团结、发动群众的使命，面对新的历史时期意识形态领域思想多元化、舆论生态复杂多变的严峻形势。渝中区委区政府始终以习近平新时代中国特色社会主义思想为指引，深入贯彻党中央、市委市政府决策部署，提高政治站位，强化责任担当，高度重视扫黑除恶宣传工作，将其作为提高政治站位的重要体现来落实。统筹谋划对外宣传工作，为提高宣传工作的针对性、时效性，区委宣传部、区委政法委牵头，精心策划实施“六走进”系列主题宣传活动。

1.2 分组和培训方法 培训前由项目组采用问卷测试参研护士对压力性损伤、失禁相关性皮炎、皮肤撕裂伤、 新近发现皮肤干燥症四类皮肤损伤的掌握情况。然后制作多媒体培训包，主要包括四类皮肤损伤的定义标准和分期（分级）标准，压力性损伤分期以2019 年国际压力性损伤预防和处理指南建议分期标准为判断依据

（1 期：皮肤完整伴压之不褪色的红斑；2 期：完整的血清性水疱或破溃的浅表性溃疡；3 期：全层组织缺失，但未见肌肉或肌腱或骨质暴露；4 期：全层组织缺失，可见肌肉或肌腱或骨质暴露；难以分期：全层组织缺失，因覆盖有较厚的坏死组织，需要清创后才能准确分期；深部组织损伤：皮肤完整伴有充血性水疱或瘀伤）。失禁相关性皮炎分级以2018 年30 个国家参与的专家共识推荐分级标准为依据

（轻度：皮肤完整持续发红，疼痛；中度：皮肤缺失，无临床感染症状；重度：皮肤缺失伴有临床感染症状）。皮肤撕裂伤分级以2020 年44 个国家参与的专家共识推荐分级标准为依据

（1 级：撕裂皮肤可以完全覆盖创缘，无缺失；2 级：撕裂皮肤部分覆盖创面，部分缺失；3 级：撕裂皮肤完全缺失，创面完全暴露）。新近发现皮肤干燥症以德国研究者使用的0～4 分评分标准为判断依据

（0=皮肤光滑正常，1 分判断标准：皮肤稍显粗糙，外观暗淡，但无脱屑；2 分判断标准：皮肤轻微粗糙，有小皮屑脱落，外观发白；3 分判断标准皮肤明显粗糙，小皮屑伴有大皮屑脱落， 可见皮肤裂纹样改变；4 分判断标准：皮肤非常粗糙，大量大皮屑脱落，可见裂纹和湿疹样改变）。 培训前采用参研护士自愿选择分组，A 组523名接受项目组负责人在线培训+培训视频播放的混合模式，B 组243 名接受培训视频播放1+1 模式，在线培训时间为2021 年1 月15 日， 在线培训通过钉钉视频会议，同步录制培训视频推送至各参研医院，由各参研医院负责人组织本单位A、B 组护士在随后2 周内完成视频播放培训，B 组增加一次培训视频复习，简称视频播放1+1 模式。

2.2 培训效果 766 名参训护士考核4 种皮肤损伤知识总平均分93.82±6.64 分，A 组总平均得分与B组相近。 2 组参研护士掌握4 种皮肤损伤的得分差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

2 结果

3.1 在职培训是解决护士普遍缺乏皮肤损伤知识的重要手段 全球不同国家的护士普遍缺乏皮肤损伤评估和预防相关知识

，国内三级甲等医院510名ICU 护士的压力性损伤预防知识不足70 分。 澳大利亚一所三级综合性医院随机抽取306 名护士，测试其识别压力性损伤分期知识平均得分为66.7分，大专、本科和硕士学历护士得分均低于70 分，认为不同学历护士都需要加强在职培训

。 伊朗一所教学医院报告， 随机抽取该医院214 名注册护士测试压力性损伤知识，仅27.24 分，认为必须通过在职培训提高知识水平和实践能力

。 临床护士识别皮肤撕裂伤的准确率更低而使其成为 “被遗忘的伤口”

。美国多中心研究显示养老机构护士缺乏知识使2/3 的老年失禁患者未得到预防失禁相关性皮炎的护理

。 而新近发现皮肤干燥症是近年才被关注的老年皮肤问题

，相关知识护士更未掌握。 本研究要求所有参研医院的参研护士采用相同的标准和方法准确区分老年人四类皮肤损伤的严重度， 较以往多中心研究识别其中某一类皮肤损伤难度更大

。培训前摸底显示， 所有参研护士对皮肤损伤的知识掌握均不理想， 成为开展多中心研究前必须解决的问题。 参考国内外有效的同质化培训方法

，考虑了我国应用最多的线上培训方法， 结合临床护士工作特点， 本研究设计了在线培训结合视频播放的混合模式

和视频播放1+1 模式作为本研究的主要培训方法，旨在探索大范围、多中心研究前适宜的在职培训方法。

1.3 考核方法 项目组根据培训内容和研究目的，设计四类皮肤损伤20 张照片为题干的60 个问题试卷，所有照片均为原创，去除提示标签，像素清晰可辨。 每张照片设3 个问题：（1）照片所示的皮肤损伤属于哪类？选择题（1 分），（2）损伤分期（级）判断？填充题（2 分），（3）简述判断依据？ 简答题（2 分），满分100 分。 试卷通过“问卷星”网站形成手机链接，完成培训1 周后，项目组通过微信向其推送试卷链接，所有参训者使用手机在线独立答题并提交， 考核时间为1 h，1 h 后考试通道自动关闭。

3 讨论

2.1 一般资料 34 所三级甲等医院766 名参研护士自愿参加A 组和B 组培训的参训率和参考率均100%，年龄23～58（35.21±6.30）岁，护龄2～39（13.58±7.25）年，女性和男性分别占749 名（占97.8%）和17 名（2.2%）。 本科学历最多，占88.8%（n=680），硕士和大专分别占6.6%（n=51）和4.6%（n=35）。中级职称最多，占50.5%（n=387），初级和高级职称分别占34.9%（n=267）和14.6%（n=112）。普通注册护士最多，占69.7%（n=513），其次为伤口造口失禁护理和其他专业（老年护理、营养和重症监护等）专科护士分别占26.5%（n=203）和6.5%（n=50）。 培训前摸底结果发现，所有参研护士掌握压力性损伤、失禁相关性皮炎知识准确率70%～80%， 皮肤撕裂伤知识准确率40%～50%， 新近发现皮肤干燥症知识均不了解。 2 组参研护士的一般资料差异无统计学意义（P 均＞0.05），见表1。

走在路上看到的场景、幼儿园发生的冲突、动画片里看到的故事，我总是时不时这么问她，然后和她讨论思考。有的问题孩子无法回答，我就会告诉她；有的问题她有了自己一定的答案，我也会顺势引导。

3.2 2 种方法培训参研护士掌握四类皮肤损伤的效果接近 34 所三级甲等医院766 名参研护士分2组培训，2 周内参训率和参考率均达到100%。 2 组护士在基线可比下（均P＞0.05），培训后总平均得分相近（P＞0.05），压力性损伤、失禁相关性皮炎、皮肤撕裂伤和新近发现皮肤干燥症四类皮肤损伤得分差异也无统计学意义（均P＞0.05），说明2 种方法培训效果一致。分析2 种方法的优缺点，混合模式培训的优点是在线培训授课后授课者和参训者可以面对面问答，并深入讨论，有助于提高参训者的学习热情并增强记忆； 结合视频播放复习可让护士回忆培训和讨论过程， 特别是视频中四类皮肤损伤的图片可以反复播放，相当于典型病例教学，有助于理解和记忆

。缺点是在线培训需要在规定时间内上线，容易受时间和网速的影响，且耗费的人力物力较多。视频播放模式培训的优点是不受时间和网速影响， 可以合理利用时间，简便易行，护士可以自行根据时间播放复习，缺点是无法面对面问答和讨论。 据此认为，本研究采用的2 种培训方法均适用于多中心研究前参研护士的在职培训。基于2 种方法的优缺点，视频播放更适合当前疫情防控及临床工作繁忙时使用，有助于避免人员聚集和护士合理利用时间学习。

值得注意的是，2 组培训后皮肤干燥得分均未达到90 分以上，与培训前摸底显示我国临床护士普遍缺乏皮肤干燥相关知识和护理经验有关。 今后应将老年皮肤干燥与压力性损伤、 失禁相关性皮炎和皮肤撕裂伤共同列入常态化皮肤管理

，强化培训护士识别和预防皮肤干燥的知识与技能， 以提高有效护理质量。

[1] 杨章玲，付沫，蒋琪霞，等.参与压疮调研的临床护士岗位综合培训方法与效果分析[J]. 中华现代护理杂志，2016,22（27）:3865-3868.DOI：10.3760/cma.j.issn.1674-2907.2016.27.001.

[2] 颜萍,封海霞,谭靓靓，等. 多中心压疮研究调研人员培训效果分析[J].中华现代护理杂志，2016,22（26）:3825-3828.DOI：10.3760/cma.j.issn.1674-2907.2016.26 .034.

[3] 蒋琪霞，刘云，祁静，等.12 所综合性医院护士识别压疮分期准确率的情况分析[J].护理研究，2014,28（3B）：914-916. DOI：10.3969/j.issn.1009-6493.2014.08008.

[4] European Pressure Ulcer Advisory Panel, National Pressure Injury Advisory Panel and Pan Pacific Pressure Injury Alliance. Prevention,d Treatment of Pressure Ulcers/Injuries:Clinical Practice Guideline. The International Guideline. 3rd Edition.EPUAP/ NPIAP/PPPIA[EB/OL](2019-11-16]. http://www.internationalguideline. com/

[5] Van den BK, Verhaeghe S, Van HA, et al. The Ghent Global IAD Monitoring Tool (GLOBIAD-M) to Monitor the Healing of Incontinence-associated Dermatitis (IAD): Design and Reliability Study[J]. Int Wound J, 2018,15(4):555-564.

[6] Van Tiggelen H, LeBlanc K, Campbell K, et al. Standardising the Classification of Skin Tears: Validity and Reliability Testing of the International Skin Tear Advisory Panel(ISTAP) Classification System in 44 Countries[J]. Br J Dermatol, 2020,183(1):146-154.DOI：10.1111/bjd.18604.

[7] Lechner A, Lahmann N, Lichterfeld-Kottner A,et al. Dry Skin and the Use of Leave -On Products in Nursing Care:A Prevalence Study in Nursing Homes and Hospitals[J].Nursing Open, 2019，6(1):189-196.DOI:10.1002/nop2.204.

[8] Hu L, Sae-Sia W, Kitrungrote L. Intensive Care Nurses’Knowledge, Attitude, and Practice of Pressure Injury Prevention in China: A Cross-sectional Study[J ]. Risk Manag Healthc Policy, 2021, 14(10):4257-4267.DOI:10.2147/RMHP.S323839.

[9] Fulbrook P, Lawrence P,Miles S.Australian Nurses’ Knowledge of Pressure Injury Prevention and Management: A Cross-sectional Survey[J]. J Wound Ostomy Continence Nurs,2019, 46(2):106-112.DOI:10.1097/WON.0000000000 000508.

[10] Lotfi M,Mirza Aghazadeh AM, Asgarpour H, et al. Iranian Nurses’ Knowledge, Attitude and Behaviour on Skin Care,Prevention and Management of Pressure Injury: A Descriptive Cross-Sectional Study[J ]. Nursing Open, 2019,6(8):1600-1605. DOI:10.1002/nop2.365.

[11] 蒋琪霞,韩小琴,李莹,等. 基于指南的皮肤撕裂伤预防方案实施效果的初步研究[J].中华现代护理杂志，2016,22（24）:3419-3422.DOI：10.3760/cma.j.issn.1674-2907.2016.24.004.

[12] Bliss DZ, Gurvich OV, Mathiason MA, et al. Prevention of Incontinence Associated Skin Damage in Nursing Homes:Disparities and Predictors[J].West J Nurs Res, 2017,39(5):643-659. DOI:10.1177/0193945916666065.

[13] 陈梦云，蔡莹莹.医联体内护士中心静脉导管维护同质化培 训[J].中 华 护 理 教 育，2020，17（4）：333-337.DOI：10.3761/j.issn.1672-9234.2020.04.012.

[14] 蒋琪霞，彭青，王建荣. 基于典型病例的整体护理培训方法对伤口造口失禁专科护士的培训效果分析[J].中华护理教育，2021，18（4）：293-297.DOI:10.3761/j.issn.1672-9234.2021.04.001.

[15] 廖园园,周毅峰,秦月兰,等.预防术中俯卧位患者面部压力性损伤的最佳证据总结[J]. 护理学报,2020,27(15):39-43.DOI：10.16460/j.issn1008-9969.2020.15.039.

[16] 秦鸿利,赵震,王艳芳,等. ICU 患者压力性损伤预防的最佳证据总结[J]. 护理学报,2021, 28(10):45-51.DOI：10.16460/j.issn1008-9969.2021.10.045.