MRI 与CT 对骨质疏松性椎体压缩性骨折疼痛责任椎体的临床诊断价值

戴云思，郑存汪，陶永君

骨质疏松性椎体压缩性骨折（OVCF）是骨质疏松患者最常见且严重的并发症之一，多见于老年患者。有调查显示在所有老年人骨折中约30%以上与骨质疏松相关[1]。既往多数老年患者对OVCF重视不够，常选择卧床休息及保守治疗，易发生相关并发症，生活质量下降，致残致死率增高[2]。近年，OVCF 被早期发现并实施经皮椎体后凸成形术（PKP），临床效果明显，其中术前确定责任椎体是保证PKP 手术疗效的关键[3]。有研究表明，MRI 是目前早期诊断OVCF 的主要方式，但部分患者因身体存在内固定钢板、血管支架及椎间盘假体等金属植入物或存在幽闭恐惧症等使其应用受限[4]。因此，寻求可替代影像学方案已迫在眉睫。近年CT 已显示出在骨关节病中的良好诊断价值，但其在确定OVCF 责任椎体中的价值仍待观察。本研究对71例OVCF患者的临床资料进行回顾性分析，对比MRI与CT多平面重建对OVCF疼痛责任椎体的临床价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 收集2019年7月至2021年6月浙江省温州市中医院收治的71例OVCF患者，纳入标准：（1）符合OVCF 诊断标准；（2）行MRI 和CT 多平面重建，且资料完整；（3）骨折部位为胸腰椎椎体，骨密度T 值＜－2.5；（4）病程≤12 周；（5）行PKP 术治疗。排除标准：（1）OVCF伴神经损伤相关症状；（2）因恶性肿瘤、骨髓瘤、结核及化脓性感染等所致的病理性骨折；（3）陈旧性椎体压缩性骨折；（4）存在明显焦虑、恐惧或严重精神疾病等无法正常沟通者。其中男37例，女34例；年龄50～78岁，平均（67.9±12.3）岁；急性期50例，亚急性期21例。

1.2 方法

1.2.1 MRI 检查 采用美国GE Signa HDX 1.5T磁共振扫描仪进行检查，层厚4 mm，层间距0.4 mm，T1WI 和T2WI 矢状面T1图像层厚为4 mm；对于可疑病变椎体加扫STIR 序列，参数如下：（1）

TSE：T1WI TR 600 ms，TE=8 ms；T2WI TR 2 700 ms，TE 110 ms。（2）STIR 序列：TR 2 500 ms，TE 60 ms，TI 150 ms。

1.2.2 CT 多平面重建检查 采用GE Optima CT680 64 排螺旋CT 进行检查，扫描参数：120 kV，250 mA，以骨折椎体为中心进行扫描，在骨窗中观察骨骼结构，测量窗宽2 056 HU，窗位250 HU，并应用自带软件对椎体进行三维重建。

所有患者以上两种检查方式的影像学资料均由2位副高以上职称医师分别独立分析，当分析结果不一致时，须请求以第3 位副高以上职称医师进行综合分析。

1.3 统计方法 采用SPSS20.0 统计软件进行分析，计数资料采用2检验；一致性分析采用Kappa 系数表示，其中Kappa 值＞0.7 表示一致性较高，Kappa 值在0.4 ～0.7 表示一致性中等，Kappa值＜0.4 表示一致性较弱。P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 MRI 和CT 多平面重建诊断OVCF急性期责任椎体比较 50例OVCF 急性期患者，共83个椎体行PKP 手术，MRI 和CT 多平面重建共同诊断73个责任椎体，两者均无法确认骨折情况的椎体有7个，两种检查方法诊断OVCF急性期责任椎体差异无统计学意义（2=0.066，P ＞ 0.05）；Kappa 值为0.803，一致性较高。见表1。

表1 MRI 和CT 多平面重建诊断OVCF 急性期责任椎体比较 例

2.2 MRI 和CT多平面重建诊断OVCF亚急性期责任椎体比较 21例OVCF亚急性期患者，共36个椎体并行PKP手术，MRI 和CT 多平面重建共同诊断28个责任椎体，两者均无法确认骨折情况的椎体有5个，两种检查方法诊断OVCF急性期责任椎体差异无统计学意义（2=0.094，P ＞0.05）；Kappa 值为0.719，一致性较高。见表2。

表2 MRI 和CT 多平面重建诊断OVCF 亚急性期责任椎体比较 例

2.3 OVCF 患者MRI 和CT 多平面重建影像学表现 71例OVCF 患者119个椎体中嵌插型78个（65.55%），裂隙型41个（34.45%）；以CT矢状面、冠状面为主观察进行分析认为椎体骨小梁相互嵌入所表现出的高密度致密带为嵌插型骨折区域；椎体骨小梁、骨皮质断裂、分离所表现的低密度透亮线为裂隙型骨折区域。而MRI 多侧重于骨折区域内信号变化，T2WI、STIR 中椎体内骨折区域比T1WI清晰，主要表现为不规则线状低信号带，T2WI低信号区周围伴或不伴高信号水肿区，STIR中低信号骨折区域周围多伴高信号水肿区。见图1 ～2。

图1 82岁，男性，L1 OVCF 的影像学图片

3 讨论

OVCF患者主要表现为腰背剧烈疼痛及活动受限，严重影响身体健康和生活质量。有研究表明新鲜骨折是导致OVCF 患者疼痛的主要因素之一，因此准确判定椎体骨折是否为新鲜骨折是保证治疗效果的前提[5]。相较于普通X 射线和普通CT，MRI 对新鲜OVCF 的诊断敏感度更为突出，与急性或亚急性的骨折椎体内存在水肿有关，后者通过质子成像原理在MRI 中呈现特异性病征图像[6]。但并非所有患者均可行MRI 检查，人体内有金属是该项检查的绝对禁忌，因为金属在MRI 诊断仪内可随磁场转换发生强制转移而损伤周围组织。在该特殊情况下，有学者推荐进行CT 多平面重建，但关于两者在确定OVCF 疼痛责任椎体的价值方面尚无定论[7]。

图2 72岁，女性，T8、9、12 OVCF 的影像学图片

本研究结果显示MRI和CT多平面重建在确定疼痛责任椎体上均具有较高的准确性，且两者对比差异不明显，其值分别为0.803 和0.719。这提示MRI 和CT 多平面重建在确定OVCF 患者急性期和亚急性期疼痛责任椎体上均具有较高的一致性，与大部分学者的研究结论基本一致[8]。但单纯确定疼痛责任椎体无法保障OVCF 预后，有研究显示术前分析骨折线形态对OVCF患者的损伤机制、疾病分型及手术方式等均十分重要，提醒临床医生须重视椎体内骨折区域的类型[9]。既往有学者根据椎体骨折形态学特点对骨质疏松性椎体压缩骨折进行分类，包括：（1）楔形、双凹形、塌陷压扁形；（2）前凸型、弓型、投射型、凹面型及前凹型；（3）整体型、上方型、前方型、下方型、后方型及中央型等。为OVCF患者临床诊断及治疗提供了一定依据，但以上分型是基于X 线或MRI，未涉及骨折区域内形态类型，存在一定局限性，不利于损伤机制分析及治疗方案的制定[10]。

本研究采用CT 多平面重建进行骨折内区域分型，发现骨小梁和骨皮质断裂方面优于X 射线和MRI，经分析发现主要存在嵌插型和裂隙型两种骨折区域内类型，临床工作者在术前须仔细分析责任椎体CT 及MRI 椎体内骨折区域，明确其形态类型，以完善术中操作。既往研究认为采用MRI 诊断OVCF 十分重要，主要表现为T1WI为低信号，T2WI、STIR 高信号，且STIR 高信号敏感度最高，但对于椎体内骨折区域内信号特点未做清晰阐述[11]。本研究发现MRI 在诊断OVCF时，T2WI、STIR中椎体内骨折区域比T1WI 清晰，主要表现为不规则线状低信号带；T2WI 低信号区周围多伴或不伴高信号水肿区，而STIR 中低信号骨折区域周围多伴高信号水肿区。