古典主义、写实主义和印象主义绘画艺术性比较——以普桑、菲尔德斯和卢斯作品为例

□李苏杭

（李苏杭/山东建筑大学艺术学院）

古典主义、写实主义和印象主义是西方艺术的三种不同风格。通过对普桑、菲尔德斯和卢斯各自三幅画作的比较，可以见证这三种风格绘画的艺术性的高下。艺术要和现实保持适当的距离，要在形象的“似与不似之间”找到合适的“度”。就这三种风格而言，印象主义对这个“度”的把握较好，写实主义则较差，古典主义处于中间状态。

尼古拉斯·普桑（Nicolas Poussin，1594—1665）的《阿卡迪亚牧人》、路克·菲尔德斯（Luke Fildes，1844—1927）的《医生》和马克西米利安·卢斯（Maximilien Luce，1858—1941）的《巴黎街景》三幅油画，展示了三种不同的绘画风格。《阿卡迪亚牧人》是典型的古典主义风格，体现了“高贵的单纯，静穆的伟大”特色，《医生》属于写实主义或自然主义风格，《巴黎街景》是典型的印象主义风格。对于这三种风格差异很大的绘画，人们因其各自的审美品位不同，会表现出不同的爱好倾向，甚至会给出高下排序。就技艺而言，这三幅画很难分出高下。而就艺术趣味、艺术品位来说，通常是印象高于古典，古典高于写实。

先从古典派说起。普桑的《阿卡迪亚牧人》（如图1）中所画的牧人及牧人所处的环境都和真实的原型不同。

图1 尼古拉斯·普桑 《阿卡迪亚牧人》 87cm×120cm 油画 1637—1638年

普桑不是按照牧人的原本面貌来进行绘画，而是画他想象中的牧人，画作中是理想的牧人形象。画中风景也是这样，普桑没有进行写实描绘的画作，他的《自画像》中的形象也和他常态下的形象不同，显得庄严、神圣。在那个时代的画家中，卡拉瓦乔曾经按照现实生活中的样子如实描绘人物。他的《圣马太》因为画得不够神圣而被退回返工。理想和神圣是古典主义风格的基本特征。这种画法相当于文学中“塑造典型环境中的典型人物”的手法，“杂取种种合成一个”。因此，作品中的人物、风景与现实生活不是一一对应的关系。就普桑的《阿卡迪亚牧人》而言，画家之所以要做“典型化”的处理，是因为画家不是为了画牧人而画牧人，他是要通过牧人来讲述故事，述说哲理，引导观者关注他画中的故事和寓意。牧人中有一位女性，画家把她画成类似公主的形象，显然是为了增强可观赏性。一个现实的牧姑不会像她那样体态丰腴，衣着光鲜，举止娴雅。如果没有这位女性，或者将其画成一个真实的牧姑形象，那么此作的艺术性就会大受影响。这正如《拉奥孔》雕塑中的拉奥孔形象。雕塑的拉奥孔没有按照维吉尔诗篇中所描绘的那样声嘶力竭地呐喊，而是像在叹息。西方文艺理论家普遍认可雕塑家的这种做法，因为“雕塑（和所有视觉艺术）的正当目标同样是描画身体美”。莱辛认为雕塑中的拉奥孔抑制感情是“出于媒介的需要”。视觉造型艺术表现美，是古典时期的一条根本法则。古典时期的画家在画现实生活中的人物，尤其是宫廷人物时，常见的标题为“扮作某某神的某某某”。例如，法国17 世纪画家让·纳克雷（Jean Nocret，1615—1672）曾画过《扮作罗马群神的皇室家庭》。画中路易十四一家人装扮成罗马群神的样子，路易十四饰演太阳神阿波罗的角色。即使不这样处理，人物和环境也一定要加以美化、润饰，让人看上去赏心悦目。普桑的作品不仅悦目，而且给人哲理启示，这是他画作的特色。“阿卡迪亚”是传说中的诗意之乡，西方人心目中的“世外桃源”。但在这样的快乐乡土上，牧人们竟然发现了一座墓碑，他们围在一起，辨识碑上的文字“在阿卡迪亚也有我”，法文是“Et in Arcadia ego”。“我”有人解释为“死神”，喻指在诗意之乡也无法逃脱死神的索命。有人认为“我”是坟墓中的死者，将这句话的意思看成死者自豪地宣称自己曾生活在诗意之乡。古典绘画以神话、宗教和历史题材为主。这不但要求画家具备一定的学识，而且要求观赏者有相应的知识储备，否则就无法对作品做恰当的解读。这类绘画有一定的文学叙事功能，而绘画的色彩、线条、笔触等则被抑制，因此，会造成叙事强而画意弱。印象派等现代派画家使绘画的色彩、线条等本体元素得到解放，使绘画基本摆脱了文学和哲学的叙事、说教功能，增强了视觉性，是绘画本体语言的发展和进步。

菲尔德斯的《医生》（如图2）采用写实的手法，再现了一个室内场景，是对生活片段的逼真记录，如同拍照。但这幅画和拍照效果还是有所区别，画家在构图和光线的处理上，显然有意突出医生和病儿的形象，而让孩子的父母隐在暗处，具有一定戏剧性效果，增强了作品的魅力。部分写实作品比菲尔德斯的这幅画更逼真，完全是生活场景的原生态再现。这样完成的作品缺少创造性，尽管画家可能付出很大辛劳，但艺术效果很弱。在文学和电影中，曾有人采用自然主义的手法，将生活原貌毫无取舍地录入文本和镜头，但这样的作品能有多大感染力呢？追求“有意味的形式”是必要的。画技高超不等于能画出好画，同样，能熟练运用语言文字，未必能写出佳作。艺术家必须具备创造、创新的才能。

图2 路克·菲尔德斯 《医生》 油画 1891年

印象派画家不满足于传统画法，他们不懈探索，创造出艺术的新形式。这种新形式的魅力在于画中形象和生活保持了恰当的距离。这正符合中国艺术家一再强调的形象要在“似与不似之间”。写实艺术和生活离得太近，而古典艺术虽有距离，但仍不够远。邹一桂不欣赏西洋古典油画并称之“虽工亦匠，故不入画品”。而印象派绘画就不同了，印象派画家参照东方艺术的形式，使绘画和生活拉开了较大的距离，创造了如梦似幻、缥缈迷离及颇具东方神韵的艺术形式。卢斯的《巴黎街景》就是这样。《巴黎街景》（如图3）如果采用写实手法，画得像拍照那样精确，就会索然无味；如果采用古典手法，画成理想的、神圣的，艺术性会有所增强，但由于造型和色彩仍然很明晰而精确，不会给人太大的想象空间。印象街景就不同了，它像一首朦胧诗，含蓄蕴藉，妙不可言。画中由近而远的巴黎街道、行人、楼房、树木，被雨水浸润着，细节模糊而轮廓准确，给人留下丰富的想象余地。卢斯的其他画作，如《巴黎圣母院和圣米歇尔码头》（如图4）、《鹿特丹港的傍晚》等，都对实景进行虚化处理，特别是前一幅还掺用了点彩绘法，营造了令人神往的美妙意境。如果画“实”，韵味就会大打折扣。印象派的作品不是“谨毛失貌”，而是以取意为主，不落言筌，体现东方艺术的精髓。

图3 马克西米利安·卢斯 《巴黎街景》 40.6cm×32.6cm 油画 1896年

图4 马克西米利安·卢斯 《巴黎圣母院和圣米歇尔码头》 73cm×60cm 油画 1896年

丰子恺曾说：“中国画的表现如‘梦’，西洋画的表现如‘真’……中国画的表现像旧剧，西洋画的表现像新剧……”就写实手法而言，古代魏晋唐宋时期的名家肯定能够真切地表现出人物的肤色、骨骼、肌肉等，也必定能如实描绘自然光线，只不过他们往往不会这样画。东方艺术是水中花、镜中月，空灵，曼妙，梦幻。但这并不能说明东方艺术就是艺术的最高境界，只能无限接近对“似与不似之间”形象把握的“最佳状态”。一般来说，东方艺术失之于“不似”，西方艺术失之于“似”，故东西方艺术各有所长，各有所短。但这种“长”“短”不是艺术家的能力造成的，而是受传统影响的结果。艺术要发展，要创新，要变革。而东西方艺术的融合就是革新艺术的有效途径。印象派画家意识到西方艺术之不足，努力探索，开创了艺术的新境界，这就是艺术的进步。从这个意义上说，那些关于艺术“循环论”的说法就值得商榷。贡布里奇说过：“美术的整个历程并不是一部技术熟练的进步史，而是一部观念和需求的变革史。”毕加索也说：“艺术没有发展，只有变化。”埃贡·席勒则认为：“艺术不可能现代，艺术永恒地回归起源。”但印象派、野兽派、立体派、抽象表现主义绘画等是前所未有的新风格，这些新风格无一不是受前人的影响，在前人的基础上形成的，就像波浪一样向前推进。人们的审美品位在不断更新，审美维度在不断拓展，艺术也在不断向前发展。

但艺术家探索的目标不能着眼于“逼真性”，而应着眼于“艺术性”。凡·高说：“艺术”一词的定义是“艺术=人+自然”。越接近自然的艺术，品位越低；但同样，远离自然，只靠人为的艺术，品位也不高。艺术家应在“人”和“自然”之间，即“似与不似之间”探寻一个合适的“度”。抽象艺术是什么情况呢？成功的抽象绘画都具有能触发人丰富想象的“似”的微妙形象。相较于古典绘画和写实绘画，印象主义绘画较好地体现了“似与不似之间”的“度”，其次便是古典绘画。正是从这个意义上说，印象主义艺术高于古典主义艺术，古典主义艺术高于写实主义艺术。