持续双负压微压力引流在难愈创面皮瓣修复术中的应用效果

田 震，白永强，李登辉，乔龙标

（安徽医科大学附属阜阳医院烧伤整形创面外科，安徽 阜阳 236000）

难愈创面（hard-healing wounds）好发于截瘫、下床不便等人群，主要临床表现为皮肤及皮下组织在长期卧床后有局限性损伤。近年来，各类血管性疾病发病率逐年提高，难愈创面出现率也随之提高。目前，主要治疗方法是常规持续负压封闭引流，但效果较为不理想。目前在常规持续负压封闭引流基础上发展出持续双负压微压力引流，具有较为理想的疗效。为验证持续双负压微压力引流的效果，本研究统计分析了本院2020年1月-2021年11月60例难愈创面患者的临床资料，探讨难愈创面皮瓣修复术中持续双负压微压力引流的应用效果，以期为临床今后应用提供相关参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性选取安徽医科大学附属阜阳医院2020年1月-2021年11月收治的60例难愈创面患者，依据皮瓣修复术引流方法分为持续双负压微压力引流组、常规持续负压封闭引流组两组，各30例。持续双负压微压力引流组男24例，女6例；年龄16～84岁，平均年龄（56.23±19.54）岁；创面面积：40～80 cm11例，81～120 cm19例；创面位置：下肢11例，躯干19例；创面出现原因：截瘫13例，其他原因（包括长期卧床、感染、缺血等）17例。常规持续负压封闭引流组男24例，女6例；年龄24～88岁，平均年龄（62.70±18.49）岁；创面面积：40～80 cm12例，81～120 cm18例；创面位置：下肢14例，躯干16例；创面出现原因：截瘫12例，其他原因（包括长期卧床、感染、缺血等）18例。两组性别、年龄、创面面积、创面位置及创面出现原因比较，差异无统计学意义（＞0.05），具有可比性。本研究通过医院医学伦理委员会批准，患者均知情同意并签署知情同意书。

1.2 方法

1.2.1 常规持续负压封闭引流组 定时帮助患者翻身，给患者提供气垫床，积极治疗原发疾病或并发症，控制血糖、血压、血脂，纠正低蛋白血症及电解质紊乱等；给予患者皮瓣修复术治疗，依据创面位置、大小、深度确定手术方式，就近选取皮瓣进行修复。术后在皮瓣下放置胶管引流，连接引流袋后在皮瓣上放置单负压吸引装置。

1.2.2 持续双负压微压力引流组 皮瓣修复术后在皮瓣下放置胶管引流，与负压瓶连接，保证负压瓶干瘪，然后在皮瓣上放置负压吸引，形成双负压，将压力控制在0.02～0.03 MPA，尽可能保证压力值稳定。

1.2.3 术后处理 术后每2 d打开1次负压装置，观察皮瓣血运，并对患者进行多普勒超声检查，测量皮瓣尖端血流。术后3 d观察引流管堵塞情况，术后5～7 d拆除敷料，检查皮瓣状况、切口愈合情况，如切口愈合不良，则持续封闭引流，预防裂开，如切口愈合且无皮下积液、边缘坏死，则更换创面敷料。

1.3 观察指标 随访1个月，比较两组术后恢复情况、疼痛程度、临床疗效、术后并发症发生情况及外观满意度。①术后恢复情况：包括创面引流量、皮瓣愈合时间、抗生素应用时间；②疼痛程度：采用数字分级法（NRS）评估，总分0～10分，表示无痛～剧痛；③临床疗效：优为引流后患者皮瓣移植成活，缺损皮瓣具有良好的质地、逼真的外形、正常的血运；良为引流后患者皮瓣移植成活，缺损皮瓣具有较好的质地、逼真的外形、基本正常的血运；可为引流后患者皮瓣移植有坏死情况存在，缺损皮瓣具有良好的质地、外形，血运没有完全恢复；差为引流后患者皮瓣移植有坏死情况存在，缺损皮瓣质地、外形不良，血运没有恢复；优良率=（优+良）/总例数×100%；④术后并发症发生情况：主要包括皮瓣坏死、切口裂开、感染等；⑤外观满意度：使用自制满意度调查问卷评估，总分0～3分，0分为不满意，1分为一般，2分为较满意，3分为很满意；满意度=（较满意+很满意）/总例数×100%。

2 结果

2.1 两组术后恢复情况比较 持续双负压微压力引流组创面引流量多于常规持续负压封闭引流组，皮瓣愈合时间、抗生素应用时间均短于常规持续负压封闭引流组，差异均有统计学意义（＜0.05），见表1。

表1 两组术后恢复情况比较

2.2 两组疼痛程度比较 两组引流后NRS评分低于引流前，且持续双负压微压力引流组NRS评分低于常规持续负压封闭引流组，差异有统计学意义（＜0.05），见表2。

表2 两组疼痛程度比较分）

2.3 两组临床疗效比较 持续双负压微压力引流组优良率高于常规持续负压封闭引流组，差异有统计学意义（＜0.05），见表3。

表3 两组临床疗效比较[n（%）]

2.4 两组术后并发症发生情况比较 持续双负压微压力引流组术后并发症发生率低于常规持续负压封闭引流组，差异有统计学意义（＜0.05），见表4。

表4 两组术后并发症发生情况比较[n（%）]

2.5 两组外观满意度比较 持续双负压微压力引流组外观满意度高于常规持续负压封闭引流组，差异有统计学意义（＜0.05），见表5。

表5 两组外观满意度比较[n（%）]

3 讨论

慢性创面的早期主要治疗方法是负压封闭引流，而皮瓣转移术后也应用负压封闭引流。既往研究表明，早期皮瓣修复术后负压封闭引流治疗难愈性创面极易出现皮瓣远端缺血性坏死、皮瓣和基底不易黏合等症状，因此在难愈性创面治疗中，负压封闭引流存在一定局限性。为解决该类问题，临床对皮瓣修复术后负压封闭引流方法进行了改进，提出了双负压微压力引流理论。有研究表明，在创面皮瓣修复术后应用持续双负压微压力引流能够将皮瓣缝合张力降低，进而降低远端缝合口裂开、远端皮瓣坏死率，从而为创面愈合提供有利条件。

本研究结果显示，持续双负压微压力引流组创面引流量多于常规持续负压封闭引流组，皮瓣愈合时间、抗生素应用时间均短于常规持续负压封闭引流组（＜0.05），原因为双负压微压力封闭引流在对创面皮瓣进行修复后，在皮瓣中放置胶管负压引流，将负压瓶连接起来，并将负压引流器放置在皮瓣外封闭手术区，使外压内吸状态出现在手术腔隙，然后对中心负压值进行调控，使持续微压力状态出现在术后区域，促进出现牵引力，减轻皮瓣缝合张力，促进纤维细胞增殖、分裂，降低皮瓣远端坏死率及皮瓣远端裂开风险，为创面愈合提供有利条件，提升皮瓣存活率。本研究结果还表明，持续双负压微压力引流组NRS评分低于常规持续负压封闭引流组（＜0.05），原因为双负压微压力封闭引流通过持续吸引创面及时清除坏死组织、渗液、毒素，改善局部血液循环，进而减轻机体炎症反应。持续双负压微压力引流组优良率为93.33%，高于常规持续负压封闭引流组的70.00%（＜0.05），分析认为双负压微压力封闭引流能够促进肉芽组织生长，从而提升皮瓣移植成功率，以较快的速度恢复创面皮肤。本研究结果还表明，持续双负压微压力引流组术后并发症发生率低于常规持续负压封闭引流组（＜0.05），分析认为双负压微压力封闭引流避免了频繁换药破坏肉芽组织，从而最大限度降低创面感染风险。持续双负压微压力引流组外观满意度为86.67%，高于常规持续负压封闭引流组的63.33%（＜0.05），分析认为双负压微压力封闭引流保留了基底肉芽组织、生态组织，减少创面出血，适当提供微压力，使皮瓣更好地贴合基底肉芽组织，从而有效保证创面愈合，并提高外观饱满度、抗压性。

综上所述，难愈性创面皮瓣修复术中持续双负压微压力引流的应用效果较常规持续负压封闭引流佳，可有效促进患者术后恢复，缓解患者疼痛程度，减少患者术后并发症的发生，提升患者外观满意度。