高校辅导员工作学生满意度评价指标及模型研究

祝爱民1刘炼鑫1阳俊坤

（1.湘潭大学，湖南 湘潭 411105；2.中南林业科技大学，湖南 长沙 410000）

一、绪论

高校思想政治教育事关高校培养什么样的人、如何培养人以及为谁培养人这个根本问题[1]。为了加强和改进高校思想政治教育工作，以习近平同志为核心的党中央提出了构建全员、全过程、全方位育人的新格局。高校辅导员工作是高校“三全育人”工作中的重要组成部分，高校辅导员在高校“三全育人”中扮演着重要的角色，发挥着不可或缺的重要作用。为促进我国高校辅导员工作的发展与建设，国家相继出台了《高等学校辅导员职业能力标准（暂行）》（2014）、《普通高等学校辅导员队伍建设规定》（2017）等政策文件。同时，学生是高校的“顾客”，是辅导员工作的直接服务对象，因此，在新时代高校“三全育人”改革发展的背景下，从学生视角对高校辅导员工作满意度进行研究，一方面既有利于提高辅导员工作水平与能力，从而提升高校思想政治教育成效，建设中国特色社会主义现代化教育强国。另一方面，又有利于提升高校大学生的满意度水平，办好让人民群众满意的教育，为祖国培养合格的社会主义建设者和接班人。

二、文献综述

目前国内学者对高校辅导员工作学生满意度的研究主要集中在以下几个方面。第一，高校辅导员工作学生满意度的影响因素研究。朱艳（2010）认为学生对辅导员工作满意度包含职业态度、知识技能、个性魅力三个因素[2]。王雯（2018）则从不同性别、专业性质、年级以及不同类型的角度来研究学生对辅导员工作满意度是否存在差异，并提出和学生交流沟通的次数呈正相关关系[3]。滕晓红（2019）从外部因素和内部因素两方面，揭示学生对辅导员工作满意度的深层次原因[4]。第二，高校辅导员工作学生满意度的评价指标体系研究。杨莉萍（2013）构建了包含4 个一级指标、12个二级指标在内的辅导员学生满意度测评体系[5]。李吉桢（2020）则构建了6 个一级指标及其所属的26个二级指标在内的高校辅导员工作评价指标体系[6]。第三，高校辅导员工作学生满意度的评价模型与方法研究。包括定性研究与定量研究法，如林琳（2013）[7]、张祥艳（2014）[8]、杜杨建（2020）[9]等分别通过因子分析、IPA 分析以及PLS‐SEM 的建模技术等研究方法对辅导员工作学生满意度进行了研究。第四，高校辅导员工作学生满意度的建议与策略研究。应中正（2009）提出要加强辅导员的专业化、职业化建设，通过严格选拔、科学管理、加强培养、完善制度等方面提高大学生思想政治教育实效性[10]。宋之霞（2012）则提出建立科学规范的学生事务管理体系、辅导员管理体系和培训体系，以提高大学生对辅导员工作的满意度[11]。

然而尽管国内较多学者在高校辅导员工作学生满意度方面有着一定的研究，但还有些不足之处。首先，部分学者的高校辅导员工作学生满意度评价指标体系设计还不太完善，指标不够健全，没有融合各方面的影响因素。同时，部分学者设计的指标体系过于抽象，只从宏观上给高校管理者提出一些方法与建议，缺乏一定的实际操作性。最后，部分学者的研究方法较为单一，研究结果也有待商榷。因此，本文将定性与定量研究方法相结合，运用德尔菲法和层次分析法建立科学合理的高校辅导员工作学生满意度评价指标与模型，并以湖南省Z 大学为例进行实证研究，具有一定的理论与现实意义。

三、辅导员工作学生满意度评价指标体系的构建

（一）评价指标体系的构建

本文依据并融合了国内学者的观点和相关政策文件，建立了高校辅导员工作的学生满意度评价指标和体系，然后邀请了包含学工处老师、学院党委副书记以及专职辅导员等在内的18位专家，采用德尔菲法对评价指标进行了修改完善。各位专家对各评价指标的重要性进行评价，各指标重要程度分为非常不重要（1 分）、不重要（2 分）、一般（3 分）、重要（4 分）、非常重要（5分）。本文通过对专家的问卷结果进行分析，删除分值较低且变异系数不合理的部分评价指标，得到了较为科学合理的高校辅导员工作学生满意度评价指标体系（见表1）。

（二）评价指标权重的构建

评价指标体系建立后，再次采用德尔菲法，编制权重咨询问卷，组织以上18位专家通过成对比较法和T.L.Saaty1－9 数学标度法，将同一层次的指标两两比较并赋值，构建判断矩阵，并计算出此判断矩阵的最大特征根和归一化的特征向量，得出该层各指标的权重值。然后通过对判断矩阵进行一致性检验，来验证权重的合理性。通过上述方法得到了每位专家对高校大学生满意度评价各级指标的权重值评判，最后采用各专家权重的平均值作为高校大学生满意度评价各级指标的最终权重值（见表1）。

表1 高校辅导员工作学生满意度评价指标体系及权重

一级指标 二级指标 权重 三级指标 层次单排序权重 层次总排序权重职业规划与就业指导B60.1056 0.0435 0.0364 0.0257 0.0276 0.4115 0.3448 0.2437 0.4290网络思想政治教育B70.06430.33520.0216危机事件应对B80.1318职业生涯规划C17就业指导服务C18创新创业教育C19网络思政教育重要阵地的建设与管理C20运用网络平台提供学习、生活、就业、心理咨询等服务C21网络舆论引导与监管C22处理危机事件C23安全教育C24 0.2358 0.5370 0.4630 0.0152 0.0708 0.0610

四、辅导员工作学生满意度评价模型的构建

（一）评价模型的构建

高校辅导员工作学生满意度评价指标的相关数据通过对学生发放调查问卷的方式获取，并采用模糊数学记分制确定各项具体指标的得分。各指标满意程度分为非常不满意（1 分）、不满意（2 分）、一般（3分）、满意（4分）、非常满意（5分）等五个选项。最后，采用线性加权函数法，对高校辅导员工作学生满意度进行综合定量评价。高校辅导员工作学生满意度评价模型如下：

其中S 为综合评价得分；Pi 为第i 个三级指标的满意度评价分值；Wi 为第i 个三级指标的层次总排序权重；n为三级指标个数，本模型取24个。

（二）评价等级划分

本文利用已构建的评价模型对高校辅导员工作学生满意度进行评价并计算出综合得分，评价分值在0到5 之间。同时根据国内相关学者的学术成果（祝爱民[12]、袁雪萍[13]等），对高校辅导员工作学生满意度的评价等级进行划分（见表2）。

表2 高校辅导员工作学生满意度评价等级

（1）若综合评价得分在4.5 分及以上，意味着高校辅导员工作学生满意度非常高。学校辅导员能够对学生进行深入的思想理论教育和价值引领，营造浓厚的学习氛围，学生对辅导员的日常事务管理非常满意。同时开展了丰富多样的心理健康教育相关活动，积极地进行心理帮扶和疏导。可以非常充分地运用网络平台开展思想政治教育，做好舆论引导。能够为学生提供非常科学合理的职业规划与就业指导。有着非常出色的校园危机事件应对能力。（2）若评价得分位于4到4.5分之间，意味着高校辅导员工作学生满意度高。学校辅导员能够对学生进行良好的思想理论教育和价值引领，营造良好的学习氛围，学生对辅导员的日常事务管理满意。同时能组织开展多样的心理健康教育相关活动，积极地进行心理帮扶和疏导。可以充分地运用网络平台开展思想政治教育，做好舆论引导。能够为学生提供科学的职业规划与就业指导。有着出色的校园危机事件应对能力。（3）若评价得分位于3.5到4分之间，意味着高校辅导员工作学生满意度较高。学校辅导员能够对学生进行较为良好的思想理论教育和价值引领，营造一定的学习氛围，学生对辅导员的日常事务管理较为满意。同时能组织开展相关的心理健康教育活动，对学生进行心理帮扶和疏导。可以较为充分地运用网络平台开展思想政治教育，做好舆论引导。可以为学生提供相应的职业规划与就业指导，有较为出色的校园危机事件应对能力。（4）若评价得分位于3到3.5分之间，意味着高校辅导员工作学生满意度一般。学校辅导员能够对学生进行一般的思想理论教育和价值引领，营造一般的学习氛围，学生对辅导员的日常事务管理满意度一般。同时能够组织开展部分的心理健康教育活动，对学生进行心理帮扶和疏导不足。无法较为充分地运用网络平台开展思想政治教育，做好舆论引导。可以为学生提供部分职业规划与就业指导以及应对校园危机事件能力一般。（5）若评价得分少于3 分，意味着高校辅导员工作学生满意度低。学校辅导员对学生缺乏思想理论教育和价值引领，无法营造良好的学习氛围，学生对辅导员的日常事务管理满意度低。同时不能够组织开展相应的心理健康教育活动，对学生进行心理帮扶和疏导严重不足。无法运用网络平台开展思想政治教育，做好舆论引导。不能够为学生提供职业规划与就业指导以及应对校园危机事件能力较差。

五、实证分析

本文以湖南省Z 大学为案例地进行实证研究，各项指标的满意度评价得分通过对湖南省Z 大学的学生发放问卷获取。2021 年11 月在学校图书馆、教室以及食堂等地区共发放200 份问卷，回收186 份，回收率93%，其中有效问卷178，有效率为89%。通过对数据的分析，得出湖南省Z 大学辅导员工作学生满意度评价的各级指标的平均得分（见表3）。

表3 案例地各级指标得分表

根据评价模型计算出湖南省Z 大学辅导员工作学生满意度评价综合得分为4.0672，落在［4，4.5）分之间，表明湖南省Z 大学学生对辅导员工作满意度高。从案例地八个二级指标的平均得分来看，思想政治教育得分相对较高，其次是学业指导、党团和班级建设、心理健康教育与咨询、网络思想政治教育、日常事务管理、危机事件应对，得分最低的是职业规划与就业指导。因此，湖南省Z 大学的学生对辅导员工作中思想政治教育、学业指导、党团和班级建设、心理健康教育与咨询、网络思想政治教育、日常事务管理等方面的学生满意度较高，但危机事件应对、职业规划与就业指导方面的满意度较低。

从案例地三级指标的平均得分来看，思想政治教育中理想信念教育、公民道德教育、爱国主义教育指标得分均较高。党团和班级建设中学生党支部和班团组织建设得分较高；但入党积极分子及党员发展教育管理、学生干部培养得分相对较低。学业指导中学风建设指标得分较高，专业教育得分相对较低。日常事务管理中宿舍文化建设、学生日常事务的咨询、指导等得分较低；学生助、贷、勤、减、补等资助工作指标得分较高。心理健康教育与咨询方面心理帮扶和疏导得分较低；而开展心理健康教育宣传活动指标得分相对较高。网络思想政治教育方面网络思政教育重要阵地的建设与管理、运用网络平台提供学习、生活、就业、心理咨询等服务得分较高，而网络舆论引导与监管得分相对较低。危机事件应对中辅导员安全教育工作得分较高，而处理危机事件得分较低。职业规划与就业指导方面，湖南省Z 大学各三级指标评价得分均较低。

六、研究结论

本文通过德尔菲法和层次分析法建立了高校辅导员工作学生满意度评价指标及模型，并得出以下几点研究结论：第一，本文通过德尔菲法构建了高校辅导员工作学生满意度评价指标体系，该体系共包含了“思想政治教育”在内的8个二级指标以及“理想信念教育”在内的24个三级指标。第二，通过德尔菲法和层次分析法计算得出了各二级、三级评价指标的权重值。各二级指标的权重大小分别为：思想政治教育＞心理健康教育与咨询＞危机事件应对＞党团和班级建设＞学业指导＞日常事务管理＞职业规划与就业指导＞网络思想政治教育。各三级指标的权重值中，“理想信念教育”“爱国主义教育”“处理危机事件”“心理帮扶和疏导”等所占比重较高，而“宿舍文化建设”“网络舆论引导与监管”“军训、征兵工作”等指标权重较低。第三，高校辅导员工作学生满意度依据综合评价得分可划分为满意度非常高、高、较高、一般、低五个等级。第四，通过对湖南省Z 大学的各评价指标进行问卷调查，运用构建的评价模型，计算出湖南省Z 大学辅导员工作学生满意度综合评价得分为4.0672，落在［4，4.5）区间，表明湖南省Z 大学辅导员工作学生满意度高。