国家资历框架与1+X证书制度的耦合机制与实践策略研究

杨 艳 王 辉

（保险职业学院，湖南 长沙 410000）

一、国家资历框架与1+X证书制度的耦合机制

（一）国家资历框架的内涵

将义务教育之后所取得的各种专业资格、职业教育与培训资格进行整合，即国家资历框架体系。资历框架作为各级各类学习成果的认证基准，劳动部门可以参考该基准明确各类岗位对知识、技能、能力的要求，使薪酬待遇与人才价值科学匹配，促进社会人员有效流动，而教育部门也可以借此促进其教育标准和行业职业标准的对接，解决教育与人才市场结构性矛盾。

（二）1+X证书制度的内涵

基于人才培养模式、评价模式的制度创新，我国职业教育提出了“1+X”证书制度，其中“1”是指学历证书，用于衡量人接受教育的社会化程度，而“X”是指各类职业技能等级证书，则人是否具备了各类职业岗位所需技能和能力。1+X 证书制度的意图并不是两种证书的简单叠加，而是要强调职业教育应从行业需求出发确定教学目标，以学校与企业协同育人为手段，实现学历教育与职业化发展的“跨界性”统一。

（三）两种制度的耦合机制

从目前的1+X 证书制度试点的工作要求来看，学历证书则是由职业院校教育机构以立德树人为根本任务进行开发，职业技能等级证书由职业教育培训评价组织开发，开发主体的不同容易导致教育链与产业链融合不够紧密的问题。而两种证书最终目的都是有效服务经济社会发展和充分就业需要，这种目标具有一致性，而开发和实施主体相分离的矛盾可以通过建立共同的人才培养和认证的标准来化解，这就构成了资历框架与1+X 证书制度的耦合基础。以国家资历框架作为开发、认证、分级、分类、管理的标准体系，促进了“1”和“X”有效衔接，同时两类证书的开发主体也实现了培养标准的统一。可见，“1+X”制度能够促进职业标准对于教育过程的渗透，在此基础上，教育所培养的人才输送到行业中能够更加适应并且加快行业的发展，行业的发展与变迁也会不断对资历框架进行动态调整和完善，从而形成了资历框架影响教育，教育培养人才，人才推动社会发展，社会发展更新资历框架的循环路径。由此可见，资历框架与1+X证书制度的耦合关系在于，前者是后者的基础和依据，后者是前者的粘合剂，使得资历框架中不同的等级标准之间的衔接更加紧密，形成了一种“分工明确，各司其职且相得益彰”的新型关系。

二、国家资历框架与1+X证书制度的联动实践策略

根据耦合机制分析可知，在建设时应当充分发挥二者的联动优势，精准实施一套“资历框架基础先行，1+X 证书协同助力，学分银行弹性整合”的组合拳，其中，“资历框架基础先行”明确的是应当首先加快建立国家层面的框架设计，以确保1+X 证书制度实施时有统一的职业标准；“1+X 证书协同助力”明确的是要在人才培养的过程中要实现教育系统与社会系统需求的统一；“学分银行弹性整合”明确的是各类教育成果之间的转化问题，加快构建灵活、开放、多元、融合的终身教育体系。

（一）国家资历框架基础先行

1.关键问题分析

虽然在政策层面已有明确要求，但我国还没有建立起国家层面的资历框架，地方所进行的尝试是针对地区教育特色所设计的，要想在全国范围推广存在困难。由此可见，国家资历框架建设的关键问题在于顶层制度设计不完善，缺少国家层面的框架设计、建立、实施与推广的相关制度[1]。

2.体系设计思路

一是资历等级的划分，即对不同资历的相关价值进行判断从而为资历定级，为学习者搭建一条透明、可比较、可转换、可进阶的终身学习比例尺，从而提升学习者的就业能力和劳动者的流动性。

二是资历等级水平描述，即对涉及的各种类型资格所承载的知识、技能和能力的概括性的描述，基于学习成果导向的理念，为制定单元标准或课程标准提供原则性指导，体现教育进阶的本质。此外，等级水平描述维度和核心要素的确定除了考虑本国应用以外，还需考虑与其他国家资格关系与等效互认等因素。因此，在确定国家资历框架等级水平描述时应当与国际接轨，具体如表1所示。

表1 资历框架的资历级别标准维度

三是资历类型的确定，即通过对我国现行各级各类教育规格及国民经济行业分类方法的分析，将资历分为学历教育资格、非学历教育资格和无一定形式学习成果。其中，学历教育资格等级划分层次相对清晰，主要包含普通教育和职业教育两个子框架，其领域以学科和专业目录为准确定资历类型；非学历教育资格子框架则采用国家资格证书分类方式，1+X 证书制度中的职业技能等级证书及各类考试等级证书、培训证书等均以最新发布的国民经济行业分类标准（GB/T4754‐2011）确定其资历类型。此外，无定式学习成果即学习者通过自学或工作者积累的工作经验等非结构化成果，不单独作为一个子框架，但应当作为上述各个子框架的补充，在资历框架体系内应获得正式认可，对实现终身学习型社会具有重大意义。

四是标准体系的构建，即在资历等级水平描述的指导下，对每一资历类型是否能够取得的认证参照标准。依托各个子框架的内在联系，标准体系也应形成有机结构，主要包括认证单元标准，资格标准，学分获取、积累、转换标准以及无定式学习成果认证标准[2]。其中，认证单元标准是学习成果认证的最小颗粒度，连贯而明确的多个认证单元构成一个学习模块，多个不同学习模块则组合成一个结构化标准化的资历标准，一个资历标准即对应一种资历类型，而学分获取、积累、转换标准则相对灵活与开放，用于所有学习成果的计量，服务于各个资历类型间的连接。如果把资历框架视为一个有机体，那么认证单元标准是细胞，多个认证单元标准的达成则形成组织（即学习模块），资历标准则是有多个组织结合而成的器官（资历类型），各个器官的分工协作再注入学分标准的血液流通则构成了资历框架的有机整体。

遵循上述思路，对国家资历框架体系的设计如图1所示：

图1 国家资历框架体系

3.具体实施建议

国家资历框架的建设与真正落地是一项需要持续推进的系统性工程，为避免出现地方性资历框架建设中制度不完善、主体不多元、标准不统一等问题，提出“从健全体制到行业试点，再到区域与国际联盟”的实施步骤：

一是夯实相关法制基础，建立分层管理体制。国家资历框架实施体现的是国家意志或国家行为，其落地实施首先需要逐步健全相关政策法规。其次，在管理机制方面可以借鉴“一带一路”沿线国家的成功经验并结合本土化特点，设计“合作决策层、独立管理层、市场执行层”的三层管理体制。其中，合作决策层是指由教育部牵头多部委的相关部门领导和相关领域专家组成的国家资历框架委员会，其功能在于通过纵向连接和横向沟通来协调不同部门的需求与计划，做出标准制定、成果认证、质量保障等决策。独立管理层是指在国家资格框架委员会下设国家资格框架委员会办公室，主要功能是标准管理、认证规则管理以及相关机构的宏观管理工作。市场执行层由国家资格框架委员会授权的各地域各行业多元化参与的学习成果认证中心，负责对学习成果认证、积累与转化制度的实施。

二是开展行业资历标准研制试点。虽然国家层面资历框架在理论设计上包含各行各业，但具体实施时可以从某几个具有代表性的行业入手，再逐步推广。随着经济发展的开放性逐步增强，各行业在不同地区的规模不断扩大，行业的区域性差距不断缩小，因此行业试点相较于地区试点而言，更能够克服地区教育特色不同而带来的推广困难的问题。此外，从行业试点入手也能够有效解决多年来教育与行业脱轨问题，促进行业专家与院校在人才需求调研、核心岗位能力要素分析以及资历等级标准研制等方面的对接。

（二）1+X证书协同助力

1.关键问题分析

1+X 证书制度是一项涉及教育系统与社会系统两个内外部要素的系统工程，然而，与多年来产教融合实施过程中的矛盾一样，多元化跨界性的参与主体间由于利益诉求的不同最终形成了自说自话、自证其成的僵局。因此，各相关主体利益诉求呈现的个性化和内在冲突成为了1+X制度实施过程中的关键问题。

2.问题解决思路

从关键问题分析可知，建立1+X 证书制度的思路为首先从梳理利益主体的构成及其职责范围，其次挖掘各主体的利益诉求，最终建立利益驱动型保障措施以寻求合作共赢的最大公约数和同心圆[3]。

1+X 证书制度的利益相关者主要分为政策制定层、执行层和实施对象三个层面。政策制定层主要包括教育行政部门、标准化管理委员会和人力资源社会保障部，负责配套政策的制定与机制的完善，并对实施质量进行监督，其利益诉求呈现出长期性、社会性和战略性特征，即加快人力资源供给侧改革，使人才培养结构、层次和数量与经济转型升级和高质量发展相协调，促进社会就业和人才可持续发展。

政策执行层主要包括培训评价组织、院校和企业，其中，培训评价组织负责职业技能等级证书的开发认证，通过社会化遴选机制产生，承接了企业追求利润增长的内部需求和提高社会知名度的外部需求。院校主要负责以职业需求为导向，实施专业建设、课程改革和师资队伍建设以推进与职业技能等级证书的有机融合，其利益诉求在于，提高办学水平和人才培养质量，寻求与企业在现代化实训基地建设方面的合作。政策实施层不可缺少行业企业的参与，虽然企业能够根据自身人力资源需求在合作办学中储备高素质和高技术技能型人才，但与其最直接最现实的追求自身利益最大化的短期需求相比，院校人才培养的周期长与同质化降低了企业参与的积极性。

实施对象为学习者，其利益诉求在于获得公平教育机会，通过学习和培训取得学历资格并不断提升职业技能水平，打通多样化灵活就业通道，以适应社会发展的需要。

综上，在利益相关者视角下，企业诉求的短视性和竞争性与政府、院校诉求的长期性和社会性的矛盾较为突出，在1+X 证书制度的实施过程中必须重点关注。

3.具体实施建议

一是以加快国家资历框架建设为出发点，并将“X”纳入非学历教育子框架。国家资历框架是各类教育沟通的立交桥，天然地形成了学历证书和职业技能等级证书有效互联、等值互认的制度模式。让1+X 证书制度活跃在国家资历框架之下，可以从国家意志、顶层设计、法治机制等层面自上而下地落实各利益相关者的职责并约束其行为，并且资历框架建设中为鼓励行业企业参与所出台的配套财政激励和智力支持，1+X证书制度也能够从中受益。

二是以推进职业技能与专业教学精准对接为着力点，突出培训评价组织和院校的主体作用。在制度执行过程中，要真正落实“放管服”要求，弱化政府职能部门对于技能等级证书开发的控制，强调培训评价组织和院校的通力合作。其中，培训评价组织对应的企业真实职业标准开发证书，梳理职业技能等级证书与专业的匹配关系。院校应当在制定人才培养方案时根据其匹配的内在逻辑调整或重组现有学历教育课程体系，使职业技能等级证书所要求的知识、技能、能力均需在课程体系中有所体现，逐步实现“书证融合”的新局面。

三是以建立职业技能等级证书与学历证书的转换机制为落脚点，形成新型教育管理服务模式。由大数据、区块链、人工智能等信息技术通过提供智能辅助、个性化学习、大数据精准评价等方式使得学习者的学习过程更加开源和高效，这就要求1+X 证书制度不仅仅是教育方式上的双元融合，在教育成果管理与评价服务方面也要求配备智慧治理模式。因此，1+X证书制度最终要落脚在以学历证书为代表的正式学习和以职业技能等级证书为代表的非正式学习的有效互认和转换上，最终建立起支持模块化教学、弹性学制、柔性学习的新型教育管理服务平台。

（三）国家资历框架与1+X证书制度的弹性整合

要想打破各个院校人才培养差异的壁垒，正式与非正式学习成果追溯、互认的壁垒，传统教育学制学籍壁垒等重重障碍，必须在建成国家资历框架和1+X证书制度的基础上，建立基于二者弹性整合的落地应用平台，即终身教育学分银行信息化管理平台。

学分银行信息化管理平台的理念在于利用去中心化的区块链技术将学习者从不同途径获取的学习成果进行追溯和认证，并作为“知识货币”存储在学习者在平台建立的个人学习账号中，保证数据的真实性和安全性，最终累积的“货币”可占到一定的规则转换为证书，不同证书在资历框架中有与之对应的等级和标准，从而实现弹性整合[4]。具体实施路径应参照国家资历框架中“认证单元—学习模块—资历类型”的标准体系结构，首先将某一专业所需的理论知识与职业技能进行碎片化处理，以知识点和技能点为最小颗粒，多个知识点和技能点组成一门课程并赋予相应学分，将不同课程组合成一个学习模块，目标明确的不同学习模块则为一个专业的基础，不同模块的相同课程可实现学分交换，以此对应学历证书和职业技能等级证书。由此可见，学分银行不仅是集获取、积累、查阅、转换和认证等功能于一身的学习管理平台，还是能利用大数据、人工智能等信息技术实现学习过程可视化、智能化的学习服务平台，将固定学习制转为弹性学习制。

三、结论

为激发国家资历框架和1+X 证书两项制度的良性互动，提出了“资历框架基础先行，1+X 证书协同助力，学分银行弹性整合”的联动实施策略。首先，针对国家资历框架顶层制度设计不完善的关键问题，从体系设计出发，提出了“从健全体制到行业试点，再到区域与国际联盟”的实施步骤。其次，从利益相关者视角出发，充分挖掘各主体的利益诉求，提出了建立利益驱动型保障措施的相关建议。最后，建议建立学分银行信息化管理平台作为国家资历框架和1+X 证书制度的落地应用平台，加快构建灵活、开放、多元、融合的终身教育体系。