心房颤动患者疾病知识评价工具的系统综述

宋 丹，范天丽，常 景，周 杰，曾 丽

（深圳市前海蛇口自贸区医院，广东 深圳 518054）

心房颤动简称房颤，是临床最常见的心律失常。2017 年公布的数据表明，全球有超过3 300 万人患有房颤，而我国房颤人数已超过1 000 万[1]。随着人口老龄化的加速，房颤患者数量将持续增加[2]。由于房颤时血流淤滞，房颤患者发生栓塞性并发症的风险明显增加。其中，脑卒中是房颤最常见、最严重的并发症。与非房颤人群相比，房颤可使脑卒中风险增加5～7倍[3]。使用抗凝药物预防血栓形成是房颤的一线治疗方法。口服抗凝剂（oral anticoagulant，OAC）可降低房颤患者三分之二的脑卒中风险[4]。尽管合理抗凝是房颤管理的基石，房颤患者仍普遍存在治疗率低、依从性差等问题。在澳大利亚，坚持36 个月华法林疗法的房颤患者只有26%[5]；在中国，只有42.4%的房颤患者能坚持24 个月的华法林治疗[6]。调查研究显示，房颤患者的疾病相关知识不足，尤其是对OAC 治疗目标的不清晰，是造成其治疗依从性差的主要原因[7]。因此，房颤患者掌握疾病知识是规范使用OAC 的前提[8]。而对房颤患者疾病知识的准确评估，将有助于制订更有效的护理计划、提高房颤患者的疾病知识水平及抗凝治疗依从性[9]，最终降低脑卒中的发生率，提高患者的健康结局，减少社会疾病负担[10]。针对房颤患者疾病知识的评估工具，相关报道中涉及种类较多。本研究运用系统综述的方法，对国内外房颤患者疾病知识评价工具进行归纳、整理、分析与比较，以期为临床护理人员选择与应用相应评价工具、改善房颤患者疾病结局提供参考。

1 方法

1.1 研究设计运用系统评价的方法，对用于评估房颤患者疾病知识的评估工具进行系统回顾和整理，并遵循PRISMA 声明（Preferred Reporting Items for Sys⁃tematic Reviews and Meta-Analyses）进行规范报告。

1.2 检索策略以“atrial fibrillation AND knowledge AND questionnaire OR scale OR assessment tool”为英文关键词，在CINAHL、Embase、MEDLINE 及PsycINFO 数据库中进行检索；以“房颤+知识+健康教育/患者教育+调查问卷/量表/调查工具”作为中文检索词，在中国知网全文数据库和万方数据库中检索。检索日期自建库至2021年4月30日。

1.3 纳入与排除标准纳入标准：①研究对象为房颤患者；②评估内容为房颤疾病相关知识；③评估工具需经过信效度检验。排除仅包括单一条目的评估工具。

1.4 文献筛选与数据提取初步筛选出的文献由2位研究人员进行独立评估，若有异议则通过讨论和协商解决，必要时由第3 名研究人员进行评价。使用自行设计的标准化表格提取文献作者、出版年份、问卷名称、问卷内容、问卷条目数量以及问卷的效度和信度。

2 结果

2.1 检索结果共检索到相关文献410 篇，删除重复项后保留文献337 篇。在阅读标题和摘要后，删除文献290 篇，并对剩余47 篇文献进一步评估。经阅读全文及评估后，删除不符合纳入排除标准的文献38 篇，最终纳入文献9篇。文献检索流程见图1。

图1 文献检索流程图

2.2 评估工具的基本特征及评估内容纳入的9项研究[11-19]共涉及10 种房颤患者疾病知识评估工具，评估内容涉及含房颤的定义、治疗、症状、并发症，寻求医疗帮助时的症状体征、卒中风险及预防、房颤自我管理及抗凝药知识等。详见表1。对于抗凝药物知识评估，大部分工具仅关注传统口服抗凝药华法林的用药管理知识，仅2项评估工具[11,13]基于最新的抗凝用药进展增加了对新型口服抗凝药的用药知识评估。

2.3 评价工具的效度和信度在文献涉及的10 种房颤患者疾病知识评估工具中，有5种工具[16-19]报告了内容效度指标；5种工具[11,14,16-17]通过因子分析，进行了结构效度检验。另有8 种工具[11-12,14,16-19]报告了Cron⁃bach’s α 系数，其值范围为0.58～0.89；3 种工具[13,16,18]报告了重测信度，范围0.53～0.90。详见表1。

表1 10种房颤患者疾病知识评价工具基本特征、评估内容及信效度情况

3 讨论

3.1 相关房颤患者疾病知识问卷适用于不同的细分人群经过系统检索，此次研究共纳入9 篇文献，涉及10 种房颤患者疾病知识评价工具，均具有良好的信度及效度。10 种问卷虽均适用于房颤患者的疾病知识评估，但细分人群有所不同，包括：适用于新确诊为房颤患者的疾病知识评估问卷[13]、适用于急诊房颤患者的疾病知识筛查问卷[12]、针对接受射频消融治疗房颤患者的问卷[17]，以及适用于一般门诊和/或住院房颤患者的评估问卷[11,14,16,18-19]。

3.2 不同问卷评估侧重内容有所不同在评估内容方面，10 种问卷均涉及房颤的定义、症状及治疗，但仅有2 种问卷[11,16]涉及房颤并发症相关知识、4 种问卷[11,13,15-16]涉及脑卒中风险及预防、4 种问卷[11-12,17-18]涉及房颤自我管理相关知识、2 种问卷涉及新型口服抗凝药相关知识[11,13]。华法林作为房颤治疗的常规口服抗凝药，用药期间的饮食禁忌较多，且需定期监测凝血情况，故导致部分患者服药依从性较低[20]。近年来，一些新型口服抗凝药在临床得到逐渐应用推广，相关药物因与食物相互作用较小、无须常规监测凝血指标等特点，对于提升患者用药依从性有积极作用[9-10]。但本研究所纳入的10 种评价工具中，仅2 种涉及新型口服抗凝药的用药知识评估。

3.3 临床护理人员需根据实际需求选择适当的评价工具综合比较检索到的10 种国内外房颤患者疾病知识评估工具可见，比利时学者Desteghe 等[11]研制的“Jessa 房颤知识问卷”评估内容更为全面，且条目数较少、临床应用可行性高，适用于房颤患者疾病相关知识的筛查。其余问卷的评估内容较为局限，可用于房颤患者特定疾病知识的评估。另外，与国外研究相比，我国房颤患者疾病知识评估工具的发展较为滞后，评价工具的内容尚不全面，迫切需要引进国际上已被广泛验证的评估工具，或基于新近研究和国内具体情况开发科学性好、适用性强的针对性评价工具，以指导临床工作者开展实践和研究。

4 小结

合理评估房颤患者的疾病知识是优化房颤患者疾病管理、实现“以患者为中心”护理的前提。只有准确识别患者的知识状况，才能了解其知识掌握的薄弱环节，并有针对性地设计健康教育对策，以满足患者的个性化需求。本文通过文献检索分析，归纳总结了国内外10 种房颤患者疾病知识评价工具，以期为临床护理人员提供参考，进而达到提高房颤患者临床结局、减少并发症及社会负担的目的。