国际金融工具评估准则对我国的启示

羊晗轲 厉国威

摘  要：金融工具是关于特定的当事人之间发生了交易事项而获得的权利或需要履行义务的合同。近些年，我国金融工具的评估业务发展迅猛，但目前只有《国际评估准则》中对金融工具的评估具有较为完善的规范。。随着我国金融市场的发展，亟需制订一套专门的、系统的金融工具评估准则。本文简要分析了《IVS500—金融工具》评估准则，并将其与我国现有的涉及金融工具评估的相关准则进行对比，研究二者之间的差异，以期为今后制订和完善我国金融工具评估准则体系得到一点启示。

关键词：资产评估;金融工具;国际评估准则

金融工具亦称"信用工具"或"交易工具"，它是一种合同，是对于特定的当事人之间发生了收付现金或其他资产的事项而获得的权利或需要履行的义务。自20世纪70年代以来，随着布雷顿森林体系的瓦解，经济全球化进程加快，资本市场高度融合，金融工具不断发展和创新，其潜在的金融风险也不断增加，先后爆发了20世纪80年代储蓄和贷款危机、1997年亚洲金融危机和2007年8月的美国次贷危机。随着金融危机的不断爆发，金融工具价值评估得到了社会各界的广泛关注。而我国目前还没有制订专门的金融工具评估准则。随着国际金融市场发展的逐渐成熟，各国制定独立的金融工具评估准则是大势所趋。因此，本文试图通过对国际金融工具评估准则框架、内容的分析，思考对我国制订专门的金融工具评估准则的启示。

一、国际金融工具评估准则的发展历程

2010年以前，國际评估准则中有关金融工具评估的内容纳入到《以财务报告为目的的评估》准则中，而且在准则中只对金融资产和金融负债的评估进行了简要的说明，没有较为全面的评估规定。2010年6月国际评估准则理事会发布了新版的《国际评估准则》征求意见稿，首次提出关于金融工具评估的准则。在2011年颁布的《国际评估准则》中首次制定了《IVS250—金融工具》，后来逐渐发展成如今的《IVS500—金融工具》。2017年4月，在纽约举行了圆桌会议。会议上，国际评估准则理事会希望设立一个金融工具委员会。2019年初，金融工具委员会成立，负责起草和咨询金融工具国际估值标准。2021年对于新的IVS中金融工具分成了两部分进行磋商，第一部分包括了"治理"和"数据"的标准，第二部分讨论了"方法和模型"和"控制和报告"，磋商成果预计将于2022年初出版。对两次协商的反馈将反映在2022年更新的《国际评估准则》中。

二、国际金融工具评估准则的主要内容

国际金融工具评估准则是当今世界上较为成熟的金融工具估价指导体系之一。该准则共有12个章节，可以划分为四个部分。

1.总则。总则部分由概论和导言的部分组成。这一部分首先强调了该准则适用于金融工具评估，并简单介绍了金融工具的定义即金融工具是一种合同，它是对于特定的当事人之间发生了收付现金或其他资产的事项而获得的权利或需要履行的义务。

2.操作要求。操作要求由导言的其他部分和价值基础组成。这部分内容相当与资产评估八个基本程序中的“明确基本事项”、“进行现场调查”与“收集评估资料”的程序。主要介绍了金融工具的评估目的、需要收集的信息与需要了解的评估对象基本状况，以及收集数据时需要注意的原则和价值类型的选择。

3.评估方法。评估方法由估价方法和途径、市场途径、收入途径和费用途径几个章节组成。这部分主要规定了评估方法的选择，市场法、收益法、成本法这三种评估方法的应用。金融工具在资产中比较特殊，无论是股票、债券、基金、商业票据等工具都不太适合使用成本法评估。在评估中，如果市场上有相同或类似的金融工具近期交易的案例，就可以用市场法评估。另外，一些特殊的金融工具可以准确地计算出现金流量，所以只要确保评估对象所在企业没有巨大的财务风险，就可以用收益法得到十分精准的评估结论。总体而言，金融工具评估以市场法、收益法为主。因此准则中主要介绍了市场法和收益法，至于成本法则一笔带过。不过和其他准则不同的是市场法如果没有交易案例时则可以以报价、协商价格、交易所报价等为基础。

4.披露要求。披露要求由金融工具特殊考虑、估值输入、信用风险、流动性和市场活动和控制环境几个章节组成。这部分主要介绍了影响金融工具价值的四项主要影响因素，并对各个影响因素深入分析。估值输入是评估对象市场价值的重要确定因素，因为一些金融工具交易状况比较保密，无法从市场上直接获得，因此金融工具常用的输入源是中介经销商的报价和定价服务机构的报价;流动性是资产转变为现金或现金等价物的速度，市场活动是规定时间内资产的交易量，因为不同的金融工具的流动性差异较大，有的金融工具极易销售，有的只能在交易双方起作用，不能转让第三方，两种情况下的金融资产价格差异巨大，所以准则中要求评估师对此予以关注;信用风险、控制环境属于金融工具评估特有的需考虑因素。因为金融工具的是所有资产中存在风险最多的资产之一，不仅需要考虑交易对手、杠杆作用、抵押资产质量、违约保护等外在风险，还需要考虑自身的风险。所以评估金融工具价值需要十分谨慎，再三强调评估师重视信用风险。金融工具同样是一种主观性较强的资产，所以，需要控制环境，包括内部治理和控制程序，目的在于为评估人员的估值过程和结论提供客观依据。

三、我国与国际金融工具评估准则的差异

我国的评估准则体系中并没有完善的金融工具评估准则，只在《以财务报告为目的的评估指南（试行）》中简要提了应当关注金融资产和金融负债公允价值计量时的重要影响事项。另外，在我国的企业会计准则中有《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》，该准则虽然在金融工具的公允价值计量上有一定的作用，与资产评估有一定的联系，但会计准则不能很好的应用于资产评估领域。此外，还有一些与金融工具相关的评估准则，但内容较少且分布较广。通过对比可以发现，我国关于金融工具评估的相关内容与国际金融工具评估准则的相同点和不同点主要体现在以下方面：，

相同点.

对评估师要求相同。国际金融工具评估准则要求评估师在开展金融工具评估业务前“需要对所估价的工具有透彻的了解，以确定和评估可用于相同或可比工具的相关市场信息。”我国评估准则中也有类似的规定。进行评估实务前都需要对该资产各方面有深刻地了解，金融工具是评估中的一个难点更应该如此。

业务受限制时的执行方案相同。我国《金融不良资产评估指导意见》规定执行业务时，受到限制、无法履行必要评估程序的情况下，可以与委托人协商执行价值分析业务。国际金融工具评估准则中市场法50.1里也有当市场上难以找到近期相关交易时可以与委托人协商确定价格的规定。但同时也要与相关当事人充分沟通交流，保证评估的客观公正。

不同点.

1.我国没有制订专门的金融工具评估准则。国际评估准则颁布了较为成熟的金融工具评估准则，对金融工具评估的基本概念、操作规范、评估方法、注意事项进行了较为系统且全面的规定，并在评估实务当中得到了检验。评估师可以根据国际评估准则，充分考虑评估过程中的各个注意事项。而相比之下我国目前还不存在完善的金融工具评估准则。因为没有明确的金融工具评估准则作指导，所以在评估实务中评估师通常不能充分考虑到评估对象和评估程序各方面的问题。

2.我国对金融不良资产评估业务进行了分类。我国金融不良资产评估业务被分为价值评估业务和价值分析业务。其中价值评估业务是评估机构及其专业人员在正常情况下对金融工具价值进行评定和估算，并出具评估报告的专业服务行为。价值分析业务是指评估机构及其专业人员在无法履行必要评估程序的情况下对金融工具的价值或者价值可实现程度进行分析、估算，并出具價值分析报告等咨询报告的专业服务行为。而国际评估准则中没有对金融工具评估业务进行分类。之所以会出现这种情况，是因为我国的金融市场起步较晚，目前还不够活跃、成熟、健全。因此，我国金融工具评估业务中会出现无法履行必要评估程序的状况。而在国际市场上，金融市场起步早，发育较为成熟，很少出现这种情况。

3.我国准则中没有评估中需要考虑的特殊因素。国际金融工具评估准则中列举了金融工具评估中需要考虑的特殊因素：估价投入、信用风险、流动性和市场活动、控制环境。并且对每项特殊因素所需要考虑的各个方面做了详细的说明，分析了各种情况，可以让评估师和评估人员地评估实务中进行参考。而我国的评估准则只是简要概述，没有列举各种评估中需要的考虑因素，评估师在工作中可能会由于没有考虑全面、对影响因素有所遗漏。

4.国际金融工具评估准则在估价时的依据有经纪人报价、共识定价服务、第三方可比工具价格和市场数据定价服务。而我国的评估准则估价时主要采用第三方可比工具价格和市场数据定价服务两种，在《金融不良资产评估指导意见》中提到受到限制时可以采用协商定价也就是共识定价服务。

三、国际金融评估准则对我国的启示

尽快制定符合我国情况的相关金融工具评估准则。我国也已经出现不少金融工具的交易。由于金融工具评估的验证性、高风险性，其价值主要由一些定价模型或者市场需求关系决定。由此可见，金融工具的价值需要专业化的方法和程序来予以评估。因此，我国需要一部成熟的金融工具评估准则。成熟的金融工具评估准则，可以规范评估行为，加速金融周转，促进我国评估行业和金融行业的发展。因此，资产评估协会需要根据我国金融市场的实际情况，借鉴国际评估准则的经验，在积极研究借鉴国际评估准则中金融工具评估准则的基础上尽快制定一部符合我国情况的相关金融工具评估准则或评估指导文件，指导评估实务。

2.提高评估行业准入门槛，加强评估人员专业能力。金融工具评估是验证性和高风险性的评估类型。评估师的能力不足是评估业务中出现很多问题的重要原因之一。金融工具范围十分广泛，其中一些特殊的金融工具评估方法较一般的企业评估更为专业，其流程也更复杂、精密和繁琐，所以对本专业的评估人员，在知识结构和经验上有更高的要求。我国目前评估行业发展还不成熟，评估人员业务素质也相对较低。大部分情况下金融工具评估需要由专业人士制定具体指导意见以供参考。因此资产评估协会对如同金融工具评估这些对专业性要求更高的评估业务类型，更应加强其行业准入门槛。

3.引入新的评估方法并提供适度详细的评估指南。金融工具的范围较广，包括期权合同、股权、员工持股计划等。这些金融工具评估中有些工具十分适合其他特殊的评估方法模型，如：B—S模型、二叉树期权定价模型、利率互换的定价模型等。国际评估准则在最新版《IVS200——企业和企业权益》中，对企业股权评估中，增加了现值法、期权定价法和概率加权期望回报法三种方法。因此，我国在制定金融工具评估准则时可以学习国际评估准则，深入研究这些适用于某些金融工具的其他新方法，在合适的情况下加入到金融工具评估准则中。并且资产评估协会则还需要制定必要的操作指南和应用规范，包括估值方法和模型选择，应当考虑的因素、参数和方法的选择等，以提高金融工具估值的专业化水平和规范金融工具评估人员的行为。

参考文献：

[1]国霁.国际评估准则理事会金融工具专家组宣布关注的关键领域[J].中国资产评估.2009（09）.

[2]陈拓;厉国威.美国评估准则的工作范围规则对我国的启示[J].中国资产评估，2019（03）.

[3]潘秀丽.非活跃市场条件下金融工具计量问题研究[J].会计研究.2009（03）

[4]邵岩;朱晓阳.《国际财务报告准则第9号—金融工具》下的公允价值评估[J].中国资产评估，2020（03）.

[5]刘芳芳;尉京红.我国资产评估准则与国际评估准则的比较[J].财会月刊.2011（02）.

[6]胡晓明.我国评估准则国际化的路径思考[J].会计之友（下旬刊）.2009，（07）

[7]苏捷.欧洲评估准则中专业胜任能力对我国的启示与借鉴[J].商业会计.2013（18）

[8]杜瑶.中美企业价值评估准则比较研究[D].云南大学.2018.

[9]国霁.国际评估准则理事会执业标准制定进展[J].中国资产评估.2014（04）.

[10]刘培，丁森林.中国企业价值评估准则与国际评估准则的比较[J].经济研究导刊.2011（28）.

作者简介：

羊晗轲，男，浙江财经大学，硕士研究生，研究方向：资产评估，邮政编码：310018

厉国威，男，浙江财经大学教授，教务处、教师发展中心副主任，博士研究生，研究方向：会计、审计理论与实务，邮政编码：310018