糖足1号治疗湿热毒邪伤阴之糖尿病足的临床疗效

甘 宇 陈盛业

随着人们生活水平的提高，膳食结构的改变，我国糖尿病（DM）患者人数逐年增多，DM是慢性疾病，长期血糖控制欠佳会导致多种并发症发生，以神经血管损伤较多见，其中糖尿病足（diabetic foot, DF）溃疡是临床较为严重的并发症，占DM患者的12%～25%，末梢神经血管病变为其病理基础，可由感染、外伤等病因诱发，病情进一步发展会形成DF，DF失治而导致截肢的患者占比高达14%～24%[1-2]。目前，西医针对DF的治疗以控制血糖、抗感染、改善循环为主，同时对足溃疡面进行局部处理，西医治疗具有一定的临床疗效，但不良反应较多，患者依从性及耐受性参差不齐，长期疗效欠佳[3]。该病属于中医学“脱疽”的范畴，临床上以湿热毒盛证多见，治疗上以整体观念和辨证论治为指导原则，目前中医外治法在治疗DF方面取得了良好效果[4-5]。本研究就糖足1号治疗湿热毒盛证DF的临床疗效进行分析。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020年1—6月于沈阳市第七人民医院就诊的DF患者100例作为研究对象，将其按就诊病例号随机分为对照组与观察组，各50例。对照组中男23例，女27例；年龄46～69岁，平均（54.89±4.22）岁；糖尿病病程3.3～10.6年，平均（4.23±1.36）年；其中Wagner Ⅱ级糖尿病足患者34例，Ⅲ级14例，Ⅳ级2例。观察组中男25例，女25例；年龄45～70岁，平均（53.24±3.79）岁；糖尿病病程3.5～10.3年，平均（4.98±1.55）年；其中Wagner Ⅱ级糖尿病足患者36例，Ⅲ级12例，Ⅳ级2例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。具有可比性。

1.2 诊断标准

参照中华中医药学会外科分会2015年制定的《糖尿病足溃疡中医循证临床实践指南》[6]中对DF的西医诊断标准及中医诊断分型标准：1）明确诊断为DM；2）足背动脉和颈后动脉搏动减弱或消失；3）下肢肢体感觉异常，可有发凉、麻木、疼痛等；4）足部溃疡，甚至坏疽；5）临床肌电图检查显示神经传导速度减慢，血管彩超显示血管弹性降低，血流速度减慢；6）中医符合湿热毒盛证表现：主症为足部红肿溃烂、创面化脓、肉腐味臭、下肢疼痛，次症为烦热口渴、大便干、小便赤，舌红苔黄腻，脉滑数。

1.3 纳入及排除标准

纳入标准：1）符合上述中西医诊断标准；2）年龄在18～70岁，性别不限；3）糖尿病足Wagner分级≥Ⅱ级；4）了解研究内容，能够配合试验研究，自愿参与该研究并签署了知情同意书。

排除标准：1）其他疾病导致的足部溃疡；2）对本研究药物过敏；3）严重内科疾病如心力衰竭、肾衰竭等；4）严重代谢性及其他感染性疾病；5）妊娠期、哺乳期；6）正在参加其他临床药物试验；7）不能配合研究。

1.4 治疗方法

1.4.1 对照组 两组患者入院后对基础疾病进行相应治疗，同时给予糖尿病膳食、适当活动指导等。对照组在基础治疗上对溃疡感染创面进行消毒清创及抗感染处理：足部溃疡较轻患者予以3%过氧化氢溶液清洗后用0.9%氯化钠注射液冲洗5 min，对足部溃疡化脓较重患者在上述操作前，先予以0.1%过氧化氢溶液纱条引流。清洗创面后自然干燥，然后在创面表面外涂一层康复新液（四川好医生攀西药业有限责任公司，国药准字Z51021834），之后用无菌纱布覆盖，外加凡士林的纱布包扎。

1.4.2 观察组 观察组治疗措施为将对照组的康复新液外涂替换为清热解毒、消肿祛腐之糖足1号中药复方外用，其他不变，汤药由沈阳市第七人民医院制剂室统一熬制。组方如下：黄芩12 g、黄连12 g、黄柏12 g、苦参10 g、连翘12 g、金银花10 g、白芷10 g、赤芍10 g、牡丹皮10 g。中药外敷20 min后，清水冲洗后包扎。两组患者清创并更换药物1次/d，连续治疗1个月，并进行3个月随访。

1.5 观察指标

1.5.1 中医证候评分 两组患者治疗1个月后，参照《糖尿病足溃疡中医循证临床实践指南》[6]中DF相关内容对湿热毒盛证DF的主要临床症状（烦热口渴、便干尿赤、下肢疼痛）进行量化评分，分为无、轻、中、重4级，分别对应0～3分。

1.5.2 创面愈合、疼痛情况及神经恢复评价 测量两组患者治疗前后足溃疡面积；采用视觉模拟评分法（visual analogue scale, VAS）进行评价，该评分是依据患者主观感受对疼痛程度进行判断，总分10分，分数越高，疼痛程度越剧烈[7]；治疗前后应用肌电图检测患肢腓总神经的传导速度。

1.5.3 血清生化指标 采用酶联免疫吸附试验法检测血清单核细胞趋化蛋白-1（MCP-1）、胰岛素样生长因子-1（IGF-1）、血管内皮生长因子（VEGF）水平。

1.5.4 疗效判定标准 参照国际血管联盟中国分部糖尿病足病专家委员会发布的《中国糖尿病足诊治指南》[8]及《糖尿病足溃疡中医循证临床实践指南》[6]中关于DF的论述制定疗效评定标准。显效：烦热口渴、便干尿赤、下肢疼痛等临床症状明显改善，创面愈合＞70%，肤色恢复正常或改善明显；有效：烦热口渴、便干尿赤、下肢疼痛等临床症状有所改善， 肤色部分改善，创面愈合率在30%～70%；无效：烦热口渴、便干尿赤、下肢疼痛等临床症状无改善，创面愈合率＜30%。治疗有效率（%）=（显效例数+有效例数）/总例数×100。

1.5.5 不良反应 对两组患者治疗期间及随访3个月期间的不良反应情况进行记录分析。

1.6 统计学分析

采用SPSS 22.0统计软件进行数据分析，计量资料以±s表示，组间比较采用t检验，计数资料以百分率表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组中医证候评分比较

治疗后，对照组及观察组中医临床症状评分较治疗前降低，且观察组中医临床症状评分改善程度更显著，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者中医证候评分比较(分,±s)

表1 两组患者中医证候评分比较(分,±s)

烦热口渴 便干尿赤 下肢疼痛 组别 例数 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 对照组 50 2.71±0.42 1.68±0.23 2.72±0.13 1.53±0.23 2.69±1.12 1.77±0.12 观察组 50 2.69±0.31 1.11±0.13 2.74±0.11 0.93±0.17 2.64±1.08 1.12±0.13 t值 0.271 15.256 0.831 14.834 0.227 25.979 P值 0.787 0.000 0.408 0.000 0.821 0.000

2.2 两组溃疡面积、VAS评分及腓总神经传导速度比较

治疗后，对照组及观察组创面均较治疗前缩小，VAS评分及腓总神经传导速度均有不同程度的改善，且观察组改善程度更显著，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者溃疡面积、VAS评分及腓总神经传导速度比较(±s)

表2 两组患者溃疡面积、VAS评分及腓总神经传导速度比较(±s)

溃疡面积(cm2) VAS评分(分) 腓总神经(m/s) 组别 例数 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 对照组 50 3.72±0.73 1.67±0.45 4.71±1.42 1.93±0.58 42.66±3.29 45.79±3.18观察组 50 3.69±0.66 1.11±0.24 4.68±1.33 0.65±0.17 43.21±2.98 49.21±4.23 t值 0.216 7.764 0.109 14.975 0.876 4.570 P值 0.830 0.000 0.913 0.000 0.383 0.000

2.3 两组MCP-1、IGF-1、VEGF比较

治疗后，对照组及观察组MCP-1水平均较治疗前有所降低，IGF-1、VEGF水平均较治疗前有所升高，且观察组各指标改善程度更显著，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者MCP-1、IGF-1、VEGF比较(±s)

表3 两组患者MCP-1、IGF-1、VEGF比较(±s)

MCP-1(ng/L) IGF-1(mg/L) VEGF(ng/L) 组别 例数 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 对照组 50 295.72±17.13 208.08±16.35 32.77±6.73 66.13±13.18 86.66±6.29 136.13±9.18观察组 50 293.69±16.96 178.29±13.54 31.98±7.03 84.31±14.17 87.67±6.32 177.21±10.48 t值 0.596 9.923 0.574 6.643 0.801 20.850 P值 0.553 0.000 0.567 0.000 0.425 0.000

2.4 两组治疗有效率比较

观察组治疗有效率明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组患者治疗有效率比较

2.5 两组不良反应比较

治疗期间及随访3个月，两组患者均未出现肝功能异常、胃肠道不适、过敏等不良反应。

3 讨论

DM是常见的代谢性疾病，其发病率逐年上升，国际糖尿病联盟数据显示，截至2019年全球DM患者数量约为4.63亿，预计到2030年将会达到5.78亿[9]。DM是慢性疾病，长期失治会出现各种并发症，其中DF较为严重，是导致患者致残、致死的主要并发症之一[10]。目前，西医治疗DF主要是针对DM进行严格的血糖控制和对足部溃疡进行抗感染、改善循环等对症治疗。由于该病发病机制较复杂，西医治疗缺乏靶向性，创面往往难以愈合[11]。DF属于祖国医学“脱疽”“脉痹”的范畴，《黄帝内经》载：“发于足趾名曰脱疽，其状赤黑，死不治；不赤黑不死，不衰急斩之，不则死矣”。中医治疗DF从整体上辨证论治，注重发病机制，由于DF病位在肢体末端，中医内治法效果参差不齐，而应用中医外治法可以通过腠理给药，直达病所，临床疗效显著。康复新液为目前临床研究及应用较多的中药制剂，多项研究表明其可消炎止痛、改善血液循环，治疗DF效果显著[11-13]，故本研究选用其为对照组药物。中医学认为该病为虚实夹杂之证，主要发病机制之一是脾气虚弱，湿邪为患，日久化热，流注下肢的经络而致。针对湿热毒邪伤阴之脱疽，本研究以清热解毒、消肿祛腐之法自拟糖足1号，方中黄芩、黄连、黄柏、苦参清热燥湿解毒，金银花、连翘加强清热解毒之功，白芷消肿散结，牡丹皮、赤芍可破积血而通经络，诸药合用，共奏清热解毒、消肿祛腐之功。

本研究治疗结束后，对照组及观察组中医临床症状评分、VAS评分均较治疗前降低，溃疡面积均有所缩小，腓总神经传导速度均明显加快，且观察组各观察指标改善程度更显著。说明糖足1号可明显改善DF患者烦热口渴、便干尿赤、下肢疼痛的临床症状，促进溃疡面愈合，同时加快神经功能恢复。

为了探究糖足1号治疗DF的作用机制，本研究对患者治疗前后MCP-1、IGF-1、VEGF水平进行了检测分析。MCP-1是存在于人体内的一种趋化蛋白，在DM患者机体中，可趋化激活单核巨噬细胞系统，从而直接介导炎症反应，另一方面，MCP-1可促使炎症介质表达，加重血管内皮损伤而诱发DF发病[14]。IGF-1是体内一种多肽类生长因子，具有刺激细胞分化增殖及诱导新生血管形成的作用[15]，VEGF是促血管生成因子，可作用于血管内皮，参与细胞的增殖和修复，IGF-1和VEGF可反映DF患者血管功能恢复情况[16]。治疗后，对照组及观察组MCP-1水平均较治疗前有所降低，IGF-1、VEGF水平均较治疗前有所升高，且观察组各指标改善程度更显著，表明糖足1号可能是通过抑制体内炎症反应、促进血管组织修复而达到缩小溃疡的效果。

本研究结果显示，观察组治疗有效率明显高于对照组，说明糖足1号治疗DF可以明显提高临床疗效。治疗期间及随访3个月，两组患者均未出现肝功能异常、胃肠道不适、过敏等不良反应，说明糖足1号短期内的治疗安全性尚可。

综上所述，应用糖足1号治疗DF患者具有确切疗效，其可以抑制体内炎症反应，促进血管组织修复，从而使患者的临床症状减轻，促进溃疡面的愈合，加快神经功能恢复，最终达到治疗的目的。但由于本研究样本量较小，糖足1号治疗DF的临床推广应用有待进一步研究。