微种植体支抗与口外弓支抗在口腔正畸治疗中的疗效对比研究

徐卫华 臧悦 王洪伟

[摘要]目的：探討微种植体支抗与口外弓支抗在口腔正畸治疗中的效果。方法：选取2019年1月-2020年1月笔者科室收治的120例口腔正畸患者作为研究对象，根据患者配合情况及口腔状况分为研究组和对照组，每组60例。对照组采用口外弓支抗治疗，研究组采用微种植体支抗治疗，两组均随访6个月。比较两组治疗后6个月的正畸效果，两组治疗前后6个月的牙龈情况、头影测量指标，统计两组随访期间的不良反应发生率。结果：治疗后6个月，两组正畸效果比较，研究组总有效率高于对照组，差异有统计学意义（93.33% vs 71.67%，P<0.05）。与治疗前比较，治疗后6个月两组GI、PLI、SBI评分、Eline-UL、Eline-LL、上唇突度、下唇突度、SNA、SNB、ANB、U1-SN均降低，且研究组均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。随访期间，两组不良反应发生率比较，研究组低于对照组，差异有统计学意义（6.67% vs 21.67%，P<0.05）。结论：相比口外弓支抗，微种植体支抗可明显改善口腔正畸患者头影测量指标及牙龈情况，进而有助于提高正畸效果，且安全性较高。

[关键词]口腔正畸;微种植体支抗;口外弓支抗;正畸效果;头影测量指标

[中图分类号]R783.5    [文献标志码]A    [文章编号]1008-6455（2022）05-0126-04

Comparative Study of Micro-implant Anchorage and External Arch Anchorage in Orthodontic Treatment

XU Weihua1， ZANG Yue2， WANG Hongwei2

（1.Department of Stomatology，Haigang Hospital，Qinhuangdao City， Qinhuangdao 066000， Hebei， China; 2.Department of Stomatology，Qinhuangdao Third Hospital， Qinhuangdao 066000， Hebei， China）

Abstract： Objective  To investigate the effect of micro-implant anchorage and external arch anchorage in orthodontic treatment. Methods  A total of 120 orthodontic patients admitted to the department of stomatology， Haigang hospital of qinhuangdao city between January 2019 and January 2020 were selected as the research subjects， and they were divided into the research group and the control group according to the patient's cooperation and oral conditions， with 60 cases in each group. The control group received external arch anchorage， and the study group received micro-implant anchorage， both groups were followed up for 6 months. The orthodontic effects at 6 months after treatment in the two groups were compared， the gingival conditions and cephalometric indicators before and 6 months after treatment in the two groups were compared， the adverse reaction rate during followed up in the two groups was counted. Results  6 months after treatment， comparing the two groups' orthodontic effects， the total effective rate in the research group was higher than the control group （93.33% vs 71.67%， P<0.05）. Compared with before treatment， 6 months after treatment， the scores of GI， PLI， SBI， the Eline-UL， Eline-LL， upper lip protrusion， lower lip protrusion， SNA， SNB， ANB， U1-SN decreased， and the research group was lower than the control group （P<0.05）.During followed up， comparison the two groups' adverse reaction rate， the research group was lower than the control group （6.67% vs 21.67%，P<0.05）. Conclusion  Compared with the external arch anchorage， the micro-implant anchorage could significantly improve the cephalometric index and gingival condition of orthodontic patients，thereby helping to improve the orthodontic effect with higher safety.

Key words： orthodontics; micro-implant anchorage; extraoral arch anchorage; orthodontic effect; cephalometric index

近年来，随着人们生活水平和医疗技术的不断提高，人们对口腔美观的关注度和重视程度也越来越高[1-2]。目前，口腔正畸正处于飞速发展阶段，其在口腔科中的应用范围也越来越广泛。支抗是在口腔正畸治疗中用来抵抗治疗产生的反作用力的稳定装置[3]，其中口外弓支抗作为传统支抗增强方法，能在一定程度上发挥正畸效果，但其操作不易控制，易导致治疗效果具有不确定性，影响预后[4]。微种植体支抗是近年来新兴的一种新型支抗系统，其用于口腔正畸，具有操作简单、易控制的特点，且微种植体支抗的稳定性也较高[5]。本研究比较口外弓支抗与微种植体支抗对口腔正畸患者正畸效果及头影测量指标的影响，以期为临床优化口腔正畸治疗方案提供依据，现报道如下。

1  资料和方法

1.1 一般资料：选取2019年1月-2020年1月秦皇岛市海港医院口腔科收治的120例口腔正畸患者为研究对象，根据患者配合情况及口腔状况分为研究组和对照组，每组60例。研究组男32例，女28例，年龄17～32岁，平均（25.53±3.20）岁，体质量指数（BMI）19～23 kg/m2，平均（21.35±0.20）kg/m2，骨面型分类中低角型8例，高角型32例，均角型20例;对照组男33例，女27例，年龄18～33岁，平均（25.55±3.21）岁，BMI 19～24 kg/m2，平均（21.37±0.22）kg/m2，骨面型分类中低角型7例，高角型35例，均角型18例。两组性别、年龄、BMI及骨面型分类等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经秦皇岛市海港医院医学伦理委员审核批准。

1.2 纳入和排除标准

1.2.1 纳入标准：①经口腔及影像学检查确诊为牙齿畸形者[6];②年龄15～35岁;③牙列不拥挤或轻中度拥挤者;④对微种植体支抗、口外弓支抗无禁忌证者;⑤牙周健康、口腔卫生良好者;⑥既往无拔牙史、口腔部外伤史及牙齿美学修复史者;⑦对本研究知情同意，且临床资料完整者。

1.2.2 排除标准：①伴有口腔黏膜炎、进展期牙龈炎及牙周炎者;②颌骨畸形或内部有囊肿者;③口颌发育异常者;④伴有自身免疫性疾病者;⑤心、肝、肾等重要器官严重损害者;⑥精神意识不清，不能积极配合治疗者。

1.3 治疗方法：两组均将上颌第一前磨牙拔除后用直丝弓矫治器排齐整平后内收前牙。对照组接受口外弓支抗治疗，同时口内配合使用横腭杆，每天佩戴8～12 h，根据患者自身情况设置每侧牵引力（200～300 g）;研究组接受微种植体支抗治疗，首先需充分了解患者牙根组织结构、形态，选择合适微种植体支抗的系统，用黄铜丝将需植入微种植体的牙齿分开，并做好标记，观察牙根位置、形态及其与周围组织的关系，拍摄口腔全景、根尖片部位照片，将微种植体植入口腔。对于牙槽部位黏膜厚者，植入微种植体支抗时应切开黏膜，避免软组织卷入植入部位，且植入时应偏向牙根2～3 mm，植入角度略微倾斜，确保植入角度与骨面垂直;种植完成后行牙尖X线拍摄，确定牙根与微种植体的关系;种植体与牵拉钩之间采用拉簧进行拉力，定期更换拉簧与链状橡皮圈。术后常规预防感染，嘱咐患者治疗后6个月内注意口腔卫生，每月复诊1次，两组均随访6个月。

1.4 观察指标

1.4.1 正畸效果：根据《临床疾病诊断及疗效判定标准》[7]评估两组治疗后6个月的正畸效果。显效为磨牙位移、上中切牙突距差及上中切牙倾角差明显减小，且无不适症状出现;有效为磨牙位移、上中切牙突距差及上中切牙倾角差一定程度上减小，伴有较少不适症状;无效为磨牙位移、上中切牙突距差及上中切牙倾角差减小不明显。总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。

1.4.2 牙龈情况：于治疗前、治疗后6个月，评估两组牙龈指数（GI，总分3分，得分越高说明牙龈炎症越严重）、菌斑指数（PLI，总分4分，得分越高说明范围越大）及出血指数（SBI，总分5分，得分越高表示病情越重）[8]。

1.4.3 头影测量指标：于治疗前、治疗后6个月，拍摄头颅侧位X线片，头影测量指标包括：①软组织指标：上、下唇最凸点至E线垂直距离（Eline-UL、Eline-LL）及上、下唇突度;②硬组织指标：上齿槽座角（SNA）、下齿槽座角（SNB）、上下齿槽座角（ANB）、上中切牙长轴与前颅底平面夹角（U1-SN）等。每个指标测量3次，取3次平均值作为判断结果。

1.4.4 不良反应：记录两组随访期间的不良反应（不适感、软组织肿胀、口腔发炎）。

1.5 统计学分析：采用SPSS 21.0软件进行数据处理，计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验;计量资料以（x¯±s）表示，两组比较及治疗前后比较分别采用独立样本及配对t检验。以P<0.05表示差异具有统计学意义。

2  结果

2.1 两组正畸效果比较：治疗后6个月，两组正畸效果比较，研究组总有效率高于对照组（93.33% vs 71.67%），差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。典型病例见图1。

2.2 兩组牙龈情况比较：与治疗前比较，治疗后6个月，两组GI、PLI、SBI评分均降低，且研究组低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3 两组头影测量软组织指标比较：与治疗前比较，治疗后6个月，两组Eline-UL、Eline-LL、上唇突度、下唇突度均降低，且研究组低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表3。

2.4 两组头影测量硬组织指标比较：与治疗前比较，治疗后6个月，两组SNA、SNB、ANB、U1-SN均降低，且研究组低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表4。

2.5 两组不良反应情况比较：研究组随访期间出现不适感2例、软组织肿胀、口腔发炎各1例，不良反应发生率为6.67%（4/60）;对照组出现不适感5例、软组织肿胀5例、口腔发炎3例，不良反应发生率为21.67%（13/60），两组不良反应发生率比较，研究组低于对照组，差异有统计学意义（χ2=5.551，P=0.018）。

3  讨论

牙齿畸形是口腔科常见疾病，其不仅影响患者牙齿外观，还影响患者口腔健康和消化功能[9]。口腔正畸治疗是牙齿畸形常规治疗项目，而口腔正畸治疗过程中稳定有效的支抗是正畸治疗成功的关键[10]。本研究对比微种植体支抗与口外弓支抗在口腔正畸治疗中的疗效，取得了一定临床效果。

口外弓支抗是口腔正畸治疗过程中的传统支抗方法，其在治疗过程中需患者长时间积极配合，易导致患者治疗依从性差，进而影响正畸效果;且口外弓支抗操作不易控制，对患者造成的创伤、不适感也相对较大，使得其正畸效果具有一定局限[11-12]。相比口外弓支抗，微种植体支抗操作简单，对患者造成的创伤较小，可明显提高患者耐受性和治疗依从性[13];且微种植体支抗的体积较小，对植入部位的选择比较灵活，对患者的异物感、不适感也相对较轻，进而可明显提高正畸效果[14]。本研究结果显示，治疗后6个月，研究组总有效率高于对照组，提示相比口外弓支抗，微种植体支抗可明显提高患者的正畸效果，与既往研究[15]结果相符;且柯正建等[16]学者发现，微种植体支抗在正畸治疗中具有较高的稳定性，可明显提高正畸患者的矫正效果，与本研究结果相符。

本研究结果还显示，治疗后6个月，研究组GI、PLI、SBI评分、Eline-UL、Eline-LL、上唇突度、下唇突度、SNA、SNB、ANB、U1-SN均明显低于对照组，提示相比口外弓支抗，微种植体支抗可明显改善口腔正畸患者头影测量指标及牙龈情况。考虑其原因在于微种植体支抗能够与邻骨及其邻近组织紧密结合，不存在成骨及破骨细胞活动;且微种植体支抗相比口外弓支抗的稳定性更好，可防止牙齿负向移位，并能有效解决骨性前牙深覆盖、磨牙下垂等问题，进而有助于改善正畸患者的口腔状况[17-18]。此外，进一步对口腔正畸患者的安全性进行研究发现，研究组随访期间的不良反应发生率明显低于对照组，提示相比口外弓支抗，微种植体支抗对口腔正畸患者的安全性更高。分析其原因可能与微种植体支抗对口腔正畸患者创伤小、不适感轻等有关[19]。梁振耕等[20]研究微种植体支抗对口腔正畸患者的安全性发现，微种植体支抗可明显降低口腔正畸患者的不良反应发生率，与本研究结果一致。

综上，相比口外弓支抗，微种植体支抗可明显改善口腔正畸患者头影测量指标及牙龈情况，进而有助于提高正畸效果，且安全性较高，值得临床进一步推广应用。

[参考文献]

[1]李春颖，薛鹏飞，张妍，等.口腔正畸患者感染病原菌分布、细胞因子测定及相关因素分析[J].中国病原生物学杂志，2019，14（12）：1448-1451.

[2]Moon W，Wu K W，MacGinnis M，et al.The efficacy of maxillary protraction protocols with the micro-implant-assisted rapid palatal expander （MARPE） and the novel n2 mini-implant-a finite element study[J].Prog Orthod，2015，16（1）：16-17.

[3]黄敏华.口腔正畸结合修复治疗错合伴牙列缺损患者的疗效观察[J]. 临床检验杂志（电子版），2020，9（1）：113-114.

[4]刘霆钧，王玉玲，李敏.微型种植体支抗与口外弓支抗对成年人安氏Ⅱ1类错颌患者的疗效对比分析[J].中国口腔种植学杂志，2017，22（2）：73-76.

[5]陈行素，周昕，朱零，等.微型种植体支抗在内收压低前牙中的应用[J].口腔医学，2017，37（5）：470-473.

[6]曹采方.牙周病学[M].2版.北京：人民卫生出版社，2003：135-136.

[7]孙明，王蔚文.临床疾病诊断及疗效判定标准[M].北京：中国科学技术文献出版社，2010：77-79.

[8]Zhang Y，Zhang Y，Jiang Q，et al.Influence of the arch-wire deformation on movement of the maxillary anterior teeth in the lingual retraction force system with micro-implant anchorage using 3-D finite element analysis[J].Shanghai Kouqiang Yixue，2018，27（2）：117-122.

[9]Cantarella D，Dominguez-Mompell R，Moschik C，et al.Zygomaticomaxillary modifications in the horizontal plane induced by micro-implant-supported skeletal expander， analyzed with CBCT images[J].Prog Orthod，2018，19（1）：41-42.

[10]曹宇皎，谢红梅，张守用，等.微型种植体支抗与口外弓支抗对错颌畸形患者牙周炎性微环境的影响分析[J].解放军医药杂志，2019，31（9）：82-86.

[11]Kim H J，Jang W S，Park H S.Anatomical limits for distalization of lower posterior molars with micro-implant anchorage[J].J Clin Orthod，2019，53（5）：305-313.

[12]劉莹，冯惠敏.微型种植体支抗与口外弓支抗对安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形患者的矫治效果对比分析[J].中国美容医学，2020，29（5）：147-149.

[13]石慧清.微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的临床效果[J].基因组学与应用生物学，2019，38（9）：4288-4292.

[14]孙洁，邓立兰，凌燕，等.微型种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的效果及安全性[J].现代生物医学进展，2016，16（9）：1742-1744.

[15]王婷，刘林，陈荟忆，等.微型种植体支抗在青年口腔正畸治疗中的应用效果分析[J].西南国防医药，2019，29（7）：746-748.

[16]柯正建，杨丽荣，罗远.种植体支抗在正畸治疗中的应用及稳定性分析[J].贵州医药，2018，42（6）：719-721.

[17]彭秋实，李沙.正畸微种植体支抗对错颌畸形患者牙周炎性微环境的影响[J].山东医药，2017，57（24）：89-91.

[18]郭秀丽.微型种植体支抗在口腔正畸临床中的应用效果观察[J].中国现代药物应用，2016，10（6）：70-71.

[19]姜晓蕾，燕贵军，黄绪友，等.微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的临床研究[J].现代生物医学进展，2017，17（29）：5661-5664.

[20]梁振耕，谢奇，郝春波.微型种植体支抗用于口腔正畸治疗的有效性及安全性[J].中国美容医学，2019，28（8）：122-125.

[收稿日期]2020-11-11

本文引用格式：徐卫华，臧悦，王洪伟，等.微种植体支抗与口外弓支抗在口腔正畸治疗中的疗效对比研究[J].中国美容医学，2022，31（5）：126-129.