血清HE4、CEA水平联合检测对肺癌诊断和预后的意义

胡见英

肺癌是常见恶性肿瘤，WHO统计显示肺癌每年的发生人数和因肺癌致死人数约为120万例和110万例，且肺癌在世界范围内的发病率呈明显升高的趋势，在人类的死亡原因中占据恶性肿瘤首位，其诊断和治疗已经成为全球性的公共健康问题。肺癌起病隐匿，发现时多数已至中晚期，严重影响患者治疗、预后。因此肺癌患者早期、及时、准确的诊断对治疗具有重要的临床意义[1]。由于肺癌的早期症状与多种呼吸系统症状具有极高的相似度，因此以常规的影像检测的效果并不理想，穿刺活检等病理检测难以实施，患者因此极易错过黄金诊断和治疗的时机，肿瘤标志物是较早用于肺癌的诊断方法，目前常用的肿瘤标志物有多种，人附睾蛋白4（human epididymis protein 4，HE4）在相关的研究中被认为具有肺癌诊断和评估预后的潜力，其是WFDC2基因编码的产物，是评估生殖系统恶性肿瘤（卵巢癌）的重要标志物[2]，癌胚抗原（carcinoembryonic antigen，CEA）在席艳等[3]研究中发现其对多种肿瘤具有较高的敏感性，通常被作为广泛性的肿瘤标志物，但由于影响CEA血清水平的因素较多，目前虽然多将其作为多种肿瘤的诊断和预后判断的重要标志物，具有重要的临床价值。但目前对两种肿瘤标志物在肺癌中的应用研究相对较少，本研究旨在观察HE4、CEA单独和联合检测在肺癌的诊断和预后生存的检测效果，具体报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究经过中国伦理学会原副会长、经济伦理学专业委员会会长批准后，选取东莞市寮步医院2012年1月—2014年1月收治的86例肺癌患者为研究对象，其中男：51例，女：35例，年龄：35～70岁，平均年龄（57.3±12.1）岁。非小细胞肺癌68例，小细胞肺癌18例。分期：Ⅰ期：18例，Ⅱ期：20例，Ⅲ期：32例，Ⅳ期：16例。纳入标准：（1）所有纳入病例均为经影像学及病理学确诊的初诊患者，均未进行手术及放疗、化疗；（2）患者为原发性肺癌，剔除其他部位的转移性癌；（3）经CT、骨扫描、MRI、实验室生化及常规等检测提示无大范围全身转移，预期生存期在3个月以上；（4）患者一般状况可，美国东部肿瘤协作组评分（Eastern collaborative oncology group，ECOG）：0～2分；（5）患者无严重高血压、糖尿病等代谢性疾病，肾功能无明显异常，既往无肾脏病史。另选择东莞市寮步医院体检中心80例健康体检者为对照，其中男：42例，女：38例，年龄：32～65岁，平均年龄（57.5±12.1）岁。肺癌患者与健康体检者间年龄、性别等一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。所有患者均知晓本研究目的、过程及意义，签署知情同意书。

1.2 方法

所有患者在入院第2天、未进行任何治疗的情况下，取清晨、空腹静脉血5 mL，3 500 r/min离心5 min，取血清于-20℃保存待测。HE4检测：选用天津华裕生物科技有限公司提供的HE4检测试剂盒酶联反应吸附法（enzyme-linked immune sorbent assay，ELISA），由高年资检验技师独立完成，所有操作步骤均严格参照试剂盒说明书。CEA检测：采用罗氏公司（品牌国别：瑞士）提供的全自动电化学发光仪（罗氏Cobas e601型）测定，选用配套CEA测定试剂盒，所有步骤严格参照试剂盒说明书。检测前所有仪器及试剂均需进行质量控制，确定试剂及仪器均在控后才可进行检测，以确保检测结果的可信性。

1.3 观察指标

观察记录两组患者血清中HE4、CEA水平，分析2项血清指标联合检测和单项血清指标检测对肺癌的诊断特异度、灵敏度和准确性，同时记录肺癌患者无进展生存时间（是指由随机至第1次发生疾病进展或任何原因死亡的时间）。

1.4 统计学处理

采用SPSS 17.0软件统计包进行统计学分析。计量资料采用（±s）描述，采用t检验；计数资料采用（n，%）表示，采用χ2检验，两种标志物对肺癌的诊断价值采用受试者工作特征曲线（receiver operating characteristic curve，ROC）分析；采用Kaplan-Meier法分析患者无疾病进展生存时间（progression-free survival，PFS）；所有结果均以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 肺癌患者与健康体检者血清HE4、CEA水平比较

肺癌患者与健康体检者HE4血清水平比较：（162.81±38.65）pmol/Lvs. （35.12±10.08）pmol/L，P=0.000，CEA血清水平比较：（16.38±7.29）U/mLvs. （2.15±1.03）U/mL，P=0.000。肺癌患者血清HE4、CEA水平均显著高于健康体检者。见表1。

表1 肺癌患者与健康体检者HE4、CEA水平比较（±s）

表1 肺癌患者与健康体检者HE4、CEA水平比较（±s）

2.2 HE4、CEA对肺癌的诊断价值

HE4、CEA诊断肺癌的曲线下面积均大于0.70（P＜0.001），两者之间差异无统计学意义（Z=0.928，P=0.352）。而HE4和CEA二者联合诊断肺癌的曲线下面积为0.933，均显著大于HE4、CEA诊断的曲线下面积（Z=2.808、2.715，P=0.004、0.007），同时敏感度、特异度、阳性预测值及阴性预测值均高于单一指标。见表2。

表2 HE4、CEA诊断肺癌的ROC曲线分析结果

2.3 肺癌患者疾病进展生存时间（PFS）比较

以HE4中位值98.12 pmol/L为临界值，5 U/mL为CEA临界值，分为低水平组与高水平组。HE4高水平与低水平组中位PFS比较：8.9月vs.12.6月，P=0.016；CEA高水平与低水平组中位PFS比较：9.1月vs.12.3月，P=0.025。

3 讨论

肺癌的早期诊断对该病的治疗和预后有积极意义，CT、MRI等影像学检测、细胞学检测、肿瘤标志物等实验室检测均是目前应用较为广泛的诊断方法[4-5]。但是影像学只能起到诊断的提示作用，不能确诊，而肺癌在早期、中期的症状并不明显，极易与其他肺相关疾病误诊，细胞学检测虽然被认为是“金标准”，但是穿刺针取得肺组织标本是一个有创过程，容易导致组织损伤或者癌细胞沿针道扩撒，且不能保证取到恶变组织，所以临床一般只在高度怀疑的情况下做确诊采用该种方法。考虑到肺癌的主要治疗方法为手术治疗，如能早期进行有效的切除，还能取得相对较好的预后，而晚期手术治疗的效果并不理想，患者术后5年生存率极低，因此寻找能尽早、准确的诊断方法，以及在术前、术后能用于反复检测的诊断方法具有必要性[6-7]。

肿瘤标志物是最早用于肺癌的诊断方法之一[8-9]，具有无创、简便等优点，对肺癌早期诊断、临床分期、病理分型、指导预后和疗效判定都具有重要提示作用[10]。目前用于肺癌临床诊断的肿瘤标志物众多，但是单项检测往往受制于其低敏感性，诊断效果不显著，因而寻求多种肿瘤血清标志物联合检测是临床上提高诊断灵敏度和特异度的重要方法[11-12]。本研究选择了新型肿瘤标志物HE4与临床最为常见的肿瘤标志物CEA联合应用于肺癌的诊断和预后判断，分析其对肺癌的临床应用价值，以期为肺癌诊断、预后判断提供新思路。HE4是以半胱氨酸丰富肽、酸性单信号肽为特征的一种乳酸分泌蛋白，其在输卵管上皮、子宫内膜腺体等女性生殖系统上皮组织，及附睾、输精管等男性生殖系统上皮组织呈高表达状态，所以HE4的异常表达在卵巢癌病理过程中有较多研究，既往多被认为是卵巢癌的特异性肿瘤标志物[13-14]。但最近有研究显示，HE4在肺癌组织中也呈高表达，如崔胜金等[15]对99例肺癌患者采用免疫组化的方法测定了肺癌组织HE4水平，以及采用RT-PCR检测肺癌组织HE4基因水平变化，发现HE4无论是蛋白层面还是基因层面在肺癌组织均高表达，在肺腺癌尤其显著，这提示提示HE4可能是肺癌的潜在生物标志物。

本次研究结果显示，HE4在肺癌患者血清水平显著高于健康体检者，陈波等[16]在对非小细胞癌的研究中指出，HE4对于肺癌具有较高的敏感度，血清HE4对于早期非小细胞肺癌具有高表达，诊断敏感度为72.41%，特异度和准确率分别为92.63%和87.90%，本次研究则分别为83.36%、80.69%、84.17%，数据差异较小，本文中CEA有类似的结果，这表明HE4和CEA均可作为肺癌诊断的肿瘤标志物，且研究中对于HE4、CEA检测的结果还显示，HEA与CEA两者单独检测的曲线下面积均对肺癌有诊断价值，由此可见，HE4、CEA两项肿瘤标志物在肺癌中均存在高表达，在用于疑似肺癌的患者的诊断时具有一定价值，但考虑到单项肿瘤标志物的影响因素较多，单独检测的局限性较强，本次研究中HE4、CEA单独检测的敏感度、特异度、阳性预测值及阴性预测值均在80%左右，检测率并不理想，因此联合检测已经成为目前研究的主要方向，本次研究中，两项指标结合后曲线下面积、敏感度、特异度、阳性预测值及阴性预测值等指标也均显示高于两项指标的单独诊断效率，与相关研究的结果相符合[17-18]，可见联合检测的效果更加理想，可显著降低漏诊和误诊的发生率，价值更高。在对患者的预后生存分析中笔者发现，HE4、CEA高水平组与低水平组比较，高水平组中位PFS明显降低，这表明HE4与CEA高水平可能提示其预后不佳，联合用于肺癌患者的诊断、治疗、预后检测具有重要价值[19]。由于本次研究中收集患者例数相对较少，研究结果可能存在一定偏畸，在今后的研究中，还需要扩大临床病例数，以便在相关问题上做进一步分析。

综上所述，肺癌患者血清HE4、CEA水平显著升高，HE4可以作为类似CEA的肿瘤标志物应用于肺癌临床诊断和预后判断，但两者单独检测的准确率相对较低，而两者联合检测可在一定程度上弥补单项检测的不足，提高诊断效率，对预后也有较好的判定价值，值得推广。