基于TTM 的健康宣教对缺血性脑卒中恢复期患者康复锻炼依从性及护理工作满意度的影响

冉晓丽

(郑州大学第一附属医院 神经内科，河南 郑州 450000)

缺血性脑卒中在脑卒中患者中约占85%，具有高发病率、高致残率、高致死率等特点，经过治疗达到恢复期的患者仍有70% 左右遗留肢体及语言功能障碍，导致患者生活质量低下。有研究指出，在恢复期给予缺血性脑卒中患者专业的康复护理知识教育，有助于改善其预后效果。跨理论模型(TTM) 的健康宣教为健康宣教模式创新与进步的体现，其根据患者的行为改变意向进行分阶段教育，对宣教效果及护理质量改善具有积极作用。本研究选取郑州大学第一附属医院110 例缺血性脑卒中恢复期患者进行研究，旨在探讨TTM 的健康宣教的应用效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院2018 年1 月至2020 年8 月缺血性脑卒中恢复期患者110 例，依据入院时间分组，2018 年1 月至2019 年4 月采取常规护理的55 例患者作为常规组，2019 年5 月至2020 年8 月在常规护理基础上采取基于TTM 的健康宣教的55 例患者作为TTM 组。常规组男30例，女25 例；年 龄52 ～75 岁，平 均(63.59±5.46)岁；受教育程度：初中及以下28 例、高中及以上27例。TTM 组 男29 例，女26 例；年 龄51 ～75 岁，平均(63.15±5.48) 岁；受教育程度：初中及以下25 例、高中及以上30 例。两组一般资料( 性别、年龄、受教育程度) 均衡可比，差异无统计学意义(＞0.05)，本研究经本院伦理委员会审核通过。

1.2 选取标准

纳入标准：(1) 所有患者均符合《中国急性缺血性脑卒中诊治指南》中相关诊断标准；(2) 知情本研究且签署同意书；(3) 意识清楚，具备良好沟通能力；(4)目前均处于恢复期。

排除标准：(1) 患有视听及语言功能障碍；(2) 肺、肝、肾等发生严重器质性病变；(3)临床资料不完整；(4)出血性脑梗死患者；(5) 中途退出本研究；(6)有精神障碍性疾病。

1.3 方法

常规组采取常规护理，告知患者恢复期注意事项、康复锻炼方法、健康饮食重要性等，鼓励患者积极配合护理工作，遵医嘱自我管理，达到良好预后效果。

TTM 组在常规护理基础上给予TTM 的健康宣教。建立TTM 护理组，由护士长及专科护士组成，组内成员与患者进行一对一访谈，了解患者目前对疾病、护理知识的认知状态，根据TTM 理论将患者分为以下5 个阶段并针对性施护。见表1。

表1 基于TTM 的健康宣教

两组均干预3 个月。

1.4 观察指标

(1) 比较两组康复锻炼依从性，总分100 分，低于60 分为依从性差；61 ～90 分为依从性良好；超过90 分为依从性优秀。统计两组依从性优良率。(2) 两组干预前后健康知识掌握度比较，通过自拟《健康知识调查表》评估，包括饮食运动、高危因素、日常生活习惯、药物服用等内容，分值为0 ～80 分，得分越高表明健康知识掌握越好。(3) 采用日常生活能力评定量表(Barthel) 评估两组干预前后日常生活能力，分值0 ～100 分，评分越高表示患者生活能力越强。(4) 两组护理工作满意度比较。采用自制《护理服务满意度调查表》评价，分值0 ～100 分，超过90 分为非常满意；80 ～90 分为较满意；60 ～79 分为满意；低于60 分为不满意。非常满意、较满意及满意计入护理工作满意度。(5) 两组干预前后一般自我效能感量表(GSES) 评分、脑卒中自我管理能力量表(SSSMQ)，其中GSES 评分范围1 ～4 分，分值越低，自我效能越低；SSSMQ 量表包含专业指导感知、能力量表、策略量表、交流自信量表4 个分量表，28 个条目，分值范围28 ～168 分，分值越低，脑卒中患者自我管理能力越低。(6) 两组干预前后医学应对方式问卷评分(MCMQ)，包含回避(7 ～28 分)、屈服(5 ～20 分)、面对(8 ～32 分)，三项所得分越高，采用该应对方式概率越大。

1.5 统计学分析

2 结 果

2.1 两组康复锻炼依从性比较

TTM 组康复锻炼依从性优良率98.18% 高于常规组78.18%，差异有统计学意义(＜0.05)。见表2。

表2 两组康复锻炼依从性比较[n(%)]

2.2 两组健康知识掌握度评分及日常生活能力比较

干预后TTM 组健康知识掌握度评分及Barthel 评分较常规组高，差异有统计学意义(＜0.05)。见表3。

表3 两组健康知识掌握度评分及日常生活能力比较(± s )单位：分

2.3 两组护理工作满意度比较

TTM 组护理工作满意度(96.36%) 高于常规组(74.55%)，差异有统计学意义(＜0.05)。见表4。

表4 两组护理工作满意度比较[n(%)]

2.4 两组GSES 评分、SSSMQ 评分比较

TTM 组干预前GSES 评分、SSSMQ 评分与常规组比较，差异无统计学意义(＞0.05)；两组干预后GSES评分、SSSMQ 评分均较干预前升高，差异有统计学意义(＜0.05)；TTM 组干预后GSES 评分、SSSMQ 评分高于常规组，差异有统计学意义(＜0.05)。见表5。

表5 两组GSES 评分、SSSMQ 评分比较(± s)单位：分

2.5 两组MCMQ 量表评分比较

TTM 组干预前MCMQ 量表回避、屈服、面对评分与常规组比较，差异无统计学意义(＞0.05)；两组干预后MCMQ 量表回避、屈服评分均干预前降低，面对评分均较干预前升高，差异有统计学意义(＜0.05)；TTM组干预后MCMQ 量表回避、屈服评分低于常规组，面对评分高于常规组，差异有统计学意义(＜0.05)。见表6。

表6 两组MCMQ 量表评分比较(± s)单位：分

3 讨 论

缺血性脑卒中恢复期较长，对患者疾病认知、依从性、护理技能要求较高，但目前多数患者无法达到有效自我管理状态，预后效果差强人意。鉴于此，医护人员以科学合理的护理方法管理缺血性脑卒中患者恢复期的自我管理过程具有重要意义。

TTM 理论为美国心理学教授创立用于研究个体行为改变的理论模型，其认为个体的行为转变是不断变化、循环的动态过程，通过对处于不同阶段的个体采取针对性行为改变策略，能促使个体行为向行动及保持阶段持续转变。周云霞专家曾将TTM 理论应用于冠心病患者的健康教育中，结果发现，患者自我护理能力显著提高，护理满意度增强，应用效果较为满意。

本研究尝试对缺血性脑卒中恢复期患者以TTM 的健康宣教进行干预，结果显示，TTM 组康复锻炼依从性优良率、健康知识掌握度评分及Barthel 评分高于常规组，差异有统计学意义(＜0.05)，可见患者健康认知、日常生活能力及依从性均明显提高。本研究通过一对一访谈对患者认知状态进行初步分析了解后，依据TTM 理论将患者划分为前意向、意向、准备、行动、维持共5 个阶段，前意向及意向阶段主要以疾病及护理知识相关的健康教育为主，转变患者单薄的自我管理意识和健康认知水平，促使后期其采取积极的行为方式。在准备、行动阶段时患者已有健康行为改变意识，因此护理人员着重对患者康复锻炼及自护行为进行指导和纠正，使患者在健康意识指引下保持正确的行为习惯，最终在维持阶段依靠护理人员的多次随访进一步强化患者的行为习惯及健康意识，完成行为转变过程。本研究的护理满意度调查结果表明，缺血性脑卒中恢复期患者对TTM 的健康宣教满意度更高，可能与患者良好的恢复效果、护理人员的专业技能及友好服务态度等有关。另TTM 组干预后GSES 评分、SSSMQ 评分及MCMQ 量表面对高于常规组，MCMQ 量表回避、屈服评分低于常规组，提示经过TTM的健康宣教干预，可改善患者应对方式，增强自我效能和自我管理能力，有助于患者保持良好的锻炼依从性。TTM 的健康宣教干预根据个体行为改变所经历不同阶段特点，给予对应的干预，其中前意向阶段可使患者充分意识到自身对缺血性脑卒中及康复管理的重要性，唤醒患者自我管理意识；意向阶段患者已认识到健康行为对病情恢复的重要性，尚未有明确计划，护理人员基于这一特点，协助患者制定科学的锻炼计划，能明确患者目标及其贯彻落实性；并经过准备阶段、行动阶段、维持阶段的针对性干预，能纠正患者错误认识，促使患者积极面对疾病、积极地进行相关功能锻炼，故能改善应对方式、自我效能及自我管理能力。

综上所述，缺血性脑卒中恢复期患者经过TTM 的健康宣教干预，一方面健康知识掌握度及依从性提高，另一方面患者日常生活能力、自我效能、自我管理能力、应对方式得到改善，护理满意度增强。