谈谈俄罗斯及其对东欧商务文化的影响

本文介绍了在10个全球文化集群中处于东方文化集群的东欧文化集群的特点，强调了俄罗斯对东欧国家（商务）文化的重要影响。其中，突出了俄罗斯历史背景和社会特点对东欧商务文化的影响以及与其他欧洲国家的差异性。在俄罗斯尝试与欧盟经济融合的道路上受历史、政治、文化、价值观等因素的影响渐行渐远，借俄乌冲突升级背景下，向人们进一步讲述了俄罗斯与其他欧洲国家的经济联系以及文化价值观等各方面因素对于经济活动的影响。

当前，俄乌冲突军事行动依旧持续激烈地进行着，这应该说是2022年最大的国际焦点，打破了世界原有稳定的和平格局，震惊了世界，特别在同处欧洲大陆的欧盟国家看来，俄罗斯这样的做法令他们瞠目结舌。二战后，我们认为世界是和平的，俄乌冲突升级爆发后，引发了世界范围的焦虑，特别是对俄罗斯一直都有所忧虑的欧盟国家，德国军备由此军费涨到GDP大约2%。普京称，对乌克兰是“特殊军事行动”，不用“战争”这个词。这场“特殊军事行动”的爆发，一方面有着苏联解体的大地震改变了欧亚地缘格局，但当时分家很多没分清楚，俄罗斯觉得失去太多的历史延续的根源上的原因；另一方面，也是源于西方对俄罗斯政策失败，苏联解体，俄罗斯想融入西方，从叶利钦的亲西方政策，到普京上台时也是想融入西方，普京曾问能否加入北约，努力进入西方，而西方不仅不接受，还一次次地欺骗俄罗斯，因此，这也是俄罗斯对西方长期打压的一个反击。

俄罗斯是个后起国家，大概千年历史，基辅公国在公元988年基辅改宗东正教，从宗教文化上决定了它的欧洲属性。俄罗斯认为，俄罗斯和乌克兰是同源同宗的，但乌克兰却认为是不一样的。乌克兰认为俄罗斯是被蒙古人（野蛮人）统治过的，而乌克兰没有被蒙古人统治多久。俄罗斯对领土扩张的欲望是非常强烈的，欧亚大陆1/3领土被苏联扩张占领，1992年苏联一分为15份，分崩离析。乌克兰国家领土从历史上看是拼凑的，只有基辅附近是乌克兰的，成立苏联时，把从波兰抢来的领土给了乌克兰，克里米亚是赫鲁晓夫时给乌克兰的，因此，在普京看来，乌克兰的领土都是俄罗斯给的，这就否认了乌克兰现在疆域的合法性。分家不好分，30年里俄罗斯给乌克兰很大数额津贴，乌克兰还反俄罗斯。普京最初的想法，就是让乌克兰“去俄罗斯化”，把原属于俄罗斯的乌克兰领土拿回。这也注定了俄乌冲突升级爆发的必然性。

从历史、地理、文化、宗教等方方面面都可以看出俄罗斯对于乌克兰，乃至整个东欧地区的影响都是不容小觑的。无论是因为什么样的缘由引发的战争，对于人民都是灾难，都是具有巨大破坏性的。这次军事行动，把世界人民的目光聚焦到这一地区，乌克兰民众的安危牵动着世界人民的心，来自方方面面给予乌克兰的援助与支持，都唯有一个初衷，那就是为了斯拉夫人民，希望早日结束战争、恢复和平。也是借此国际背景下，作者想谈谈俄罗斯以及其对东欧地区商务文化方面的影响。

在基于著名的“全球领导力和企业行为效力研究（Global Leadership and Organizational Behavior Effectiveness，GLOBE）”项目中，全球大致可分为10个文化集群（日耳曼欧洲、盎格鲁、北欧、拉丁欧洲、拉丁美洲、儒家文化的亚洲、南亚、东欧、中东和撒哈拉以南非洲），其中前五个属于西方文化集群，后五个属于东方文化集群。在每个集群中的一个或多个国家中，与商务文化有关的一些因素是显而易见的。通过了解每个集群文化的各个方面以及每个集群中一个或多个国家的文化特征，并描述其在工作中的相关价值观和在商务实践中的反映，能够从全球项目设计的文化集群中区分本质上的差异和相似性，深入了解影响商务的文化因素，还有其他包括与历史、地理和宗教有关的因素。接下来，让我们一起来了解一下东方文化集群中的东欧商务文化集群的特点和影响这个集群内国家商务的文化因素。

俄罗斯的历史背景

俄罗斯帝国和苏联霸权对东欧文化产生了重大影响。特别是革命后的政权对东欧国家产生了深远的影响。在铁幕最终落下之前，苏联统治下的国家被高度专制、中央集权、官僚级别众多的组织所塑造，反映出双重等级（政治和商务并举）的存在和对国家计划的痴迷。共产主义管理体制的遗留是东欧和中欧社会自20世纪90年代初引进西方政治和经济实践以来必须面对的问题。中央控制高度沉闷的转变增加了不确定性和无助感。个人和公司不能再依赖“系统”来帮助他们；相反，他们必须通过自己的方式，培养自信，学会如何应对一个更加开放、竞争的环境。然而，这种转变已经引起了相当大的不安，那些不愿意适应新环境的人仍然对过去的生活方式充满渴望。尽管当时人们普遍认为组织需要降低等级和更灵活，但一些（东欧）管理者认为，面对竞争威胁和经济衰退或不稳定的条件，需要更大的集中和更强的控制。而且，承担与其西方邻国类似的角色和责任的机会仍然被视为一种威胁，特别是那些在旧政权下成长和工作的人。

隨着苏联的政治崩溃，出现了15个共和国，其中俄罗斯是最大的。这个横跨欧洲和亚洲的“新”国家，自1991年以来也一直在努力用更加民主的政治制度和市场经济取代共产主义时代的社会、政治和经济特征，与欧盟的紧密联系被视为发展俄罗斯经济的重要途径，俄罗斯希望把加入欧盟作为其经济的一个重要组成部分，不过，对于许多担心自己的独立被一个更大的欧洲吞没的俄罗斯人来说，他们认为这样做太过偏离。此外，许多人质疑俄罗斯是否真的是一个欧洲国家，这个问题已经争论了数百年。从地理上讲，欧洲与亚洲的分界线为乌拉尔山脉、乌拉尔河、里海、大高加索山脉、土耳其海峡和黑海。乌拉尔山脉以东及大高加索山脉、里海和黑海以南为亚洲。俄罗斯是世界上面积最大的国家，横跨欧亚大陆，俄罗斯的欧洲部分与亚洲部分是怎么划界的，就是以乌拉山尔山脉为界，以西是欧洲部分，以东是亚洲部分。乌拉尔山脉同时也是亚洲与欧洲的地理分界线之一。在乌拉尔以西的那部分俄罗斯，以及大部分人口集中的地方，能被认为是欧洲的俄罗斯吗？这个问题一直存在争议。

列宁政策为苏联解体埋下了地雷。到了米哈伊尔·戈尔巴乔夫，作为苏联总统启动了许多改革，导致国家解体，请求建立一个共同的欧洲之家。尽管欧盟和俄罗斯一直在探索建立一个共同的欧洲经济空间，追求政治经济目标而利益却似乎占了上风。即使俄罗斯在欧洲商务舞台上的地位越来越重要，仍有许多人质疑，俄罗斯人是否与欧盟内和欧盟周边国家一样重视基本价值（如民主、人权和自由）。俄罗斯，被争论说，不太可能有欧洲这样的文化价值观。

俄罗斯的社会特点

俄罗斯的社会似乎确实有一个特点，它在之前的转型中幸存下来，并继续在俄罗斯生活中发挥重要作用。这是一种叫做“blat”的社交网络形式，它使个人能够应对中央计划经济中商品和服务的稀缺。尽管“blat”这个词最初与小犯罪有关，但后来更多地与关心和分享、通过人际关系网络帮助和被帮助联系在一起。这些关系是随着时间的推移而建立起来的，建立了相互信任的共同理解和（隐含的）行为规则，使各种各样的恩惠得到回报。

随着后苏联改革的不确定性增加，“blat”继续蓬勃发展，基本上是为了减少一个社会的不确定性，这个社会在社会、教育、财政和法律层面的服务薄弱、匮乏或根本就没有。但“blat”的性质已经发生改变，“blat”正变得越来越物质化，由实用主义和市场支配。它的性质从基于道德和伦理考虑转变为具有明确的财务表现。“blat”再次成为一个带有犯罪色彩的负面词汇。对于在俄罗斯做生意的商界人士，不得不得注意到“blat”这一文化现象，这对于员工和管理者来说，是经商的一个重要因素。在俄罗斯经商，如果需要互惠互利，应该在小规模和个人之间进行。因为人们在对行贿和腐败的认知上是有所不同的，人们对难以控制的、任性的行为更为宽容。

这些考虑有助于解释为什么东欧被置于全球项目设计的文化集群布局的东半球，而不是被纳入一个欧洲集群。很明显，第二次世界大战结束后，欧洲被一分为二。相对来说，东欧变得闭关自守、依赖苏联共产主义，而西欧则受到美国的强大影响，体现为进取心、冒险精神和个人权利的拥护。

结 论

俄罗斯对于东欧商务文化的影响是历史性由来已久的，受社会、宗教等各方面因素影响，较为深入。尽管俄罗斯认为自身的文化是歐洲的，在融入欧洲经济上也努力尝试了，然而由于此次冲突升级而令其他欧洲国家更加认为俄罗斯是最大的威胁。外交上，把俄罗斯列为不友好国家，参与制裁俄罗斯的国家将近50个。欧洲在能源进口上，煤炭、石油与俄罗斯脱钩，原本依赖俄罗斯的天然气进口也要到2030年脱钩。俄罗斯外交上很被动，被推到另外一个体系，现在的局面并不是俄罗斯想要的，带来的全球化冲击就是美欧把俄罗斯划出去了，俄罗斯从某种意义上将成为一个孤岛。然而，尽管俄罗斯可能是最有资格成为孤岛的，但这个世界做不到，没有任何一个国家可以闭关发展，未来全球经济和商务活动的走向和发展，让我们拭目以待。

（商务部国际贸易经济合作研究院）

参考文献：

[1]Hofstede， G.， Culture`s C o n s e q u e n c e s ： C o m p a r i n g Values， Behaviors， Institutions and Organizations across Nations， （2nd ed.）， Thousand Oaks， CA： Sage Publications， Inc.， 2001.

[2]Oded Shenkar， Cultural Distance Revisited： Towards a More Rigorous Conceptualization and Measurement of Cultural Differences， Journal of International Business Studies， 2001.

[3]House R.J.， Hanges P .J.， Javidan Mansour， Dorfman Peter W. and Gupta Vipin. （eds.）.Culture， Leadership， and Organizations： The GLOBE study of 62 societies. Thousand Oaks， CA： Sage Publications， Inc.， 2004.

[4]Schneider， S.C. & Barsoux， J.-L.， （1997） Managing Across Cultures， Harlow： FT Prentice Hall.

[5]关媛媛.基于GLOBE项目视角看文化因素对欧洲商务的影响[J].经济研究导刊，2021，第5期.

[6]李姝瑶；宾建成.“一带一路”背景下上海对外直接投资产业选择[J].经济论坛，2018，第2期.