基于FAHP主要建设工程材料价格信息来源重要性评价*

李军 余霞 明曌 李宗亮

(1. 武汉市工程建设标准定额管理站，湖北 武汉 430014；2.武汉理工大学，湖北 武汉 430070)

0 引言

工程造价管理部门应行业管理职能要求定期发布建设工程材料价格信息，其确定价格的依据主要是参考各信息采集来源渠道收集到的价格信息，并通过科学的手段确定反映社会平均价格水平的发布价格。当前建设工程材料价格市场波动加剧，多地政务部门发布材料价格波动风险预警，因此材料价格信息的准确测算对工程造价管理工作的开展具有重大意义。由于工程材料价格信息来源渠道不断增多，考虑各个信息来源渠道对材料价格信息制定与发布的参考价值，确定各来源渠道的权重，高效准确地进行工程材料价格的测算，这对于提升工程造价管理部门的整体工作水平和工作质量都至关重要[1]。

国内外诸多学者对价格来源渠道重要性进行了阐述，WINDAPO等[2]提出不同的生产商、供应商、经销商之间的建设工程材料价格存在显著差异，在确定材料价格时要充分考虑不同价格来源渠道的分化性。KISS等[3]提出数据不足及供应商价格信息不可靠会影响建筑材料定价，需认真考虑信息中存在的变量并加以控制。柯洪[4]提及信息员单位、咨询企业、供应单位等提供数据信息的有效性有待考证，为了提高采集价格的准确性，需要从价格来源渠道进行控制。姚俊义[5]提出价格信息主要来源于建筑市场中由劳务公司、建材供应商等提供的各类信息，缺乏系统的加工与处理，需对各来源渠道的影响因素进行考虑。张新发[6]在文中提到材料信息价应按照材料的不同来源计算。郭春梅等[7]提出要合理布局价格采集点，信息源应主要涵盖施工企业、建设单位、行业协会、专业网站、中介机构。以上研究均从定性角度出发，分析不同信息源渠道的价格信息的差异性对工程造价主管部门发布价格信息的重要意义，因此本文考虑采用定量的研究方法对各价格信息来源渠道重要性进行评价，通过量化各渠道的权重，为工程造价管理部门的价格测算和发布工作提供一定的借鉴。

建设工程材料价格信息来源重要性评价是一个典型的相对性权重计算问题，模糊层次分析法 (Fuzzy Analytic Hierarchy Process, FAHP)能够分析各类复杂因素对问题分析的不同重要性，将因素条理化、层次化，从而确定不同因素相对重要性的权值或次序。PLEBANKIEWICZ等[8]提出使用FAHP计算各因素权重确定建材供应商的选择。NGUYEN等[9]利用模糊层次分析影响建筑价格指数的关键因素，该定量模型能够有效反映建筑价格指数影响因素评估和排序过程中的不确定性。荀志远等[10]采用模糊层次排序方法，对影响建筑成本风险的因素进行排序。盛宝柱等[11]以FAHP为基础分析影响住宅价格的各因素重要性大小。基于这些研究可知，FAHP法作为评估变量或因素的系统工具能够将专家判断定量化、数学化，在处理模糊和不确定性方面有较高的准确性。由于材料种类繁多，来源渠道广泛，主要材料价格信息来源重要性评价问题不确定性较强，故本文拟采用FAHP法进行权重测算。

1 建设工程材料价格信息来源渠道

为研究建设工程材料价格信息来源渠道的重要性，即各来源渠道价格信息在工程造价主管部门测算发布材料价格时的参考价值，需要明确目前造价管理部门的信息采集渠道。

1.1 市场主体

随着经济快速发展、建设市场各类主体大幅扩容，主要包括：建设单位、施工单位、设计单位、监理单位、审计单位、招标代理机构、造价咨询机构、建材生产商、建材供应商、建材经销商、科研院所等。各类主体提供的价格信息数据量大，种类繁多，规格不一，一般都是根据业务范围提供特定种类的材料价格。部分相关方出于自身利益考虑，甚至可能在价格信息上报过程中存在谎报、虚报等情况，因此需要对每类市场主体上报数据的真实性、参考价值进行一定判断。

1.2 信息员

目前各工程造价主管部门采用较多的方式是聘请专职信息员通过市场调查收集建设工程材料价格信息，并及时完成价格上报工作。信息员的专业性及工作态度是保证价格信息质量的关键，在实际工作中，需要根据各信息员报价的可参考性及准确性确定其所提供价格信息的参考价值。信息员一般分为核心信息员及普通信息员，核心信息员是主管部门工作人员根据工作经验确定的，他们能够提供较高参考价值的信息，而反之普通信息员所提供的材料价格信息则需要处理后才能使用。

1.3 专业网站

工程造价管理信息化是未来发展趋势之一，其主管部门在专业管理工作中，需注重互联网大数据共享等快捷手段的运用，同时需充分利用网络共享信息。各省市定额站在发布材料价格时可参考相应的专业网站，包括专业咨询网站、行业协会网站等，例如造价通、广材网、百年建筑网、意达网、我的钢铁网，这些都是业内知名度较高、专业认可度较高的网站。对流量较高的几类网站，同样需要对其网站数据来源的可参考性进行甄别。

2 模糊层次分析法

2.1 模糊三角隶属函数

模糊层次分析是在层次分析法的基础上引入模糊数，相应模糊数需要有模糊隶属函数确定，本文选用最常用的模糊三角隶属函数，对于模糊数M=(l，m，u)，其三角隶属函数见式(1)

(1)

两个模糊数M1(l1，m1，u1)，M2(l2，m2，u2)的计算规律见式(2)～式(5)

M1×M2=(l1×l2,m1×m2,u1×u2)

(2)

M1+M2=(l1+l2,m1+m2,u1+u2)

(3)

βM1=(βl1,βm1,βu1)

(4)

(5)

模糊数表示的重要性程度用1～9标度法表示，具体含义见表1。

表1 评价标度表

2.2 模糊判断矩阵及初始权重

邀请T位专家对各类信息来源C进行两两比较，形成两两模糊判断矩阵A=(Mij)n×m，其等效的模糊等级为Mij=(lij,mij,uij)，为了汇总T位专家的意见，基于式(6)求出平均模糊数，形成最终的模糊判断矩阵A′=(aij)n×m。公式如下

(6)

Di表示初始权重，即来源i的综合模糊权重值由式(7)得出

(7)

2.3 确定最终权重

在模糊数M1(l1，m1，u1)、M2(l2，m2，u2)中，M1大于M2可能度用式(8)表示，然后通过式(9)去模糊化，得到权重向量W′见式(10)，将W′标准化得到各来源的标准化权重W见式(11)

(8)

d′(Ci)=minV(Di>Dk);i=1,2,…,k,…,n

(9)

W′=(d′(C1),d′(C2),…,d′(Cn))

(10)

W=(d(C1),d(C2),…,d(Cn))

(11)

3 实例分析

3.1 实例背景

为验证该研究方法的有效性，本文以WZ市工程造价主管部门为例，研究该主管部门在水泥价格测算发布过程中对所涉及的信息来源重要性的评价，从市场主体、信息员、专业网站三个方面对信息来源进行分类，具体包括建筑施工企业、市政施工企业、装配式构件生产厂商、商品混凝土生产厂商、核心信息员、普通信息员、广材网、造价通、百年建筑网九大来源，见图1。

图1 WZ市水泥价格信息参考来源图

3.2 判断矩阵及初始权重

邀请该部门6名有十几年相关经验的测算专家对两两来源渠道之间的参考价值即重要性进行评价，并通过式(6)计算模糊判断矩阵，其部分数据见表2，根据式(7)计算出的各来源初始模糊权重值见表3。

表2 模糊判断矩阵

表3 初始模糊权重值

3.3 权重结果及分析

基于上述计算结果，运用式(8)～式(10)得到去模糊化后的权重向量为

W′=(d′(C1),d′(C2),…,d′(Cn))=(0.712,0.776,0.923,0.890,1,0.783,0.697,0.544,0.707)

归一化后得到各材料价格信息来源渠道重要性权重向量为

W=(d(C1),d(C2),…,d(Cn))=(0.101 3,0.110 4,0.131 2,0.126 6,0.142 2,0.111 3,0.099 1,0.077 4,0.100 6)

通过对各个材料价格信息来源进行权重分析，对其重要性进行排序，C1～C9重要性排序从大到小分别为：C5，C3，C4，C6，C2，C1，C9，C7，C8。结果显示，各信息来源渠道重要性大小由大至小分别为：核心信息员、装配式构件生产厂商、商品混凝土生产厂商、普通信息员、市政施工企业、建筑施工企业、百年建筑网、广材网、造价通。可以看出最具有参考价值的是核心信息员的报价，参考价值最低的是来自造价通网站的市场价格。核心信息员由于其价格是进行了广泛调研，以大量材料价格数据信息为基础，并结合市场行情因素进行了一定程度的初处理后上报的，其价格信息最具有参考价值，与计算结果一致。而专业网站分类下3个网站参考价格的重要程度均较低，网站上存在有大量厂商自主报价数据，真实性有待考证，在实际造价主管部门工作流程中，网站数据往往只能作为辅助资料参考，并且其参考价值与其专业性有很大的相关性，网站专业性愈高，参考价值愈大，计算结果与市场实际相符。基于此，该研究方法具有较强的可行性和有效性。

4 结语

在市场经济条件下， 工程造价管理部门能否对建设工程材料价格信息来源进行有效的重要性评价，将决定其能否在材料价格测算发布过程中准确、科学地对各信息来源的参考价值进行区分，并制定出最具有实际指导意义的建设工程材料价格。 由于FAHP法作为评估变量或因素的系统工具，能够将专家判断定量化、数学化，在处理模糊和不确定性方面有较高的准确性，因此本文将其应用于建设工程材料价格信息来源渠道的重要性评价当中，并通过实例验证该方法的可行性。本文研究了WZ市工程造价主管部门在水泥价格测算发布过程中各信息采集来源渠道的重要性，结果显示各来源渠道重要性大小不同，由大至小分别为核心信息员、装配式构件生产厂商、商品混凝土生产厂商、普通信息员、市政施工企业、建筑施工企业、百年建筑网、广材网、造价通，证明了该方法的有效性。其他材料价格信息来源渠道重要性评价，虽然其实际材料价格信息采集渠道不同，但可以采用相同的方法进行评价。