消渴方加减治疗热盛伤津证糖尿病下肢动脉粥样硬化性疾病的效果观察

胡伟

2 型糖尿病发病率一直较高，疾病发生与患者的饮食习惯、遗传等诸多因素有关［1］。伴随糖尿病病程时间延长，相关并发症情况也不可避免，常并发下肢动脉粥样硬化性疾病(lower extremity atherosclerotic disease，LEAD)。糖尿病LEAD 患者有下肢乏力、麻痹或者跛行等表现，随着病情加重可致足溃疡、足坏疽，严重影响患者的基本生活［2］。治疗方面，西医干预包括药物治疗和手术治疗，但是效果并不理想［3］。辅助中医药治疗，通过多环节、多靶点优势，可提升疾病治疗效果。本文就此进行研究，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018年8月～2020年7月本院收治的热盛伤津证糖尿病LEAD 患者120 例作为研究对象。纳入标准：①热盛伤津证，符合《糖尿病足中医诊疗标准》，患者有口大渴、喜冷饮、饮水量多等症状［4］；②患者知情同意；③伦理委员会批准。排除标准：①精神疾病患者；②严重心、肝、肾疾病患者；③下肢手术患者；④严重外伤患者。按照随机数字表法将患者分为对照组与观察组，各60 例。对照组中，男36 例、女24 例；年龄32～70 岁，平均年龄(55.60±7.80)岁；糖尿病病程2～15年，平均糖尿病病程(7.60±2.50)年。观察组中，男38 例、女22 例；年龄35～72 岁，平均年龄(57.20±6.50)岁；糖尿病病程2～18年，平均糖尿病病程(7.90±2.80)年。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 治疗方法 两组患者均予以基础治疗，包括血糖、降血脂等。

1.2.1 对照组 患者采用西药治疗。前列地尔注射液(海南碧凯药业有限公司，国药准字H20103292)10 μg+0.9%氯化钠溶液100 ml 静脉滴注，1 次/d，连续治疗8 周。

1.2.2 观察组 患者在对照组基础上进行消渴方加减治疗。消渴方方剂组成：黄连以及五味子各6 g，知母以及淫羊藿各10 g，石膏、黄芪以及黄精各12 g，天花粉、玄参以及麦冬、玉竹各15 g；另外，根据患者情况辨证用药，肿胀者加泽泻，疼痛者加延胡索；1 剂/d，水煮2 次，取汁400 ml 分早晚温服，连续治疗8 周。

1.3 观察指标及判定标准 比较两组患者临床疗效，治疗前后热盛伤津证症状评分、生活质量评分及血糖(FPG、2 h PG)水平。①热盛伤津证症状评分：症状包括患者口渴喜饮、汗多、乏力、易饥多食以及小便频多、大便干燥，按照无、轻度、中度、中度分别计0、1、2、4 分［5］。②生活质量评分：参考健康调查简表(SF-36)评定，评分越高说明患者生活质量越好［6］。③疗效判定标准：患者足背/胫后动脉搏动基本恢复，症状减分率≥90%，为治愈；患者症状体征明显好转，症状减分率在70%～90%，为显效；患者症状体征好转，症状减分率在30%～70%，为有效；未达到上述效果，为无效。总有效率=(治愈+显效+有效)/总例数×100%［7］。

1.4 统计学方法 采用SPSS19.0 统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差()表示，采用t检验；计数资料以率(%)表示，采用χ2检验。P＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效比较 治疗后，观察组患者的临床总有效率95.00%高于对照组的80.00%，差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组患者临床疗效比较［n，n(%)］

2.2 两组患者治疗前后热盛伤津证症状评分、生活质量评分及血糖水平比较 治疗前，两组患者的热盛伤津证症状评分、生活质量评分及FPG、2 h PG 水平比较差异均无统计学意义(P＞0.05)；治疗后，观察组患者的热盛伤津证症状评分低于对照组，生活质量评分高于对照组，FPG、2 h PG 水平均低于对照组，差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组患者治疗前后热盛伤津证症状评分、生活质量评分及血糖水平比较()

表2 两组患者治疗前后热盛伤津证症状评分、生活质量评分及血糖水平比较()

注：与对照组治疗后比较，aP＜0.05

3 讨论

当前，基于多方面因素影响，糖尿病发病率一直呈递增趋势。长时间高血糖极易导致患者发生并发症，糖尿病LEAD 是其中一种，属中医学“脉痹”范畴，分析原因，主要是饮食失节、损伤脾胃、脾胃运化失职等所致［8］。基本病机以阴虚为本，燥热为标，治疗侧重立清热益气、养阴生津［9］。消渴方治疗效果显著，方药组成包括黄连、五味子、知母、淫羊藿、石膏、黄芪、黄精、天花粉、玄参、麦冬、玉竹，其中天花粉具有清肺、生津、润肺的效果，黄连具有清热降火的效果，麦冬具有滋肺的效果，黄精具有补气养阴、健脾等效果，玉竹具有润肺滋阴、养胃生津等效果。诸药共奏清热益气、养阴生津的效果。本研究结果显示：治疗后，观察组患者的临床总有效率95.00%高于对照组的80.00%，差异具有统计学意义(P＜0.05)。治疗前，两组患者的热盛伤津证症状评分、生活质量评分及FPG、2 h PG 水平比较差异均无统计学意义(P＞0.05)；治疗后，观察组患者的热盛伤津证症状评分(5.05±0.80)分低于对照组的(9.80±1.20)分，生活质量评分(93.50±3.20)分高于对照组的(86.80±2.50)分，FPG(5.78±0.80)mmol/L、2 h PG(8.78±0.90)mmol/L 均低于对照组的(7.10±1.02)、(10.55±1.20)mmol/L，差异具有统计学意义(P＜0.05)。相关研究指出，消渴方加减助于改善热盛伤津证2 型糖尿病LEAD 患者的血糖水平、症状，促进患者预后［10］。

综上所述，西药治疗基础上行消渴方加减治疗热盛伤津证糖尿病LEAD 患者，可以有效改善其热盛伤津证症状，促进血糖水平的控制与改善，提升患者的生活质量，提高疾病治疗效果。