联合呼吸训练对高龄住院患者呼吸功能影响的研究

浦蕙瑜，徐禹静，胥晓兰，李勇，白姣姣，唐军，吕静

1.复旦大学附属华东医院老年科，上海 200040；2.复旦大学附属华东医院护理部，上海 200040；3.复旦大学附属华东医院康复医学科，上海 200040

随着我国社会经济及医疗水平的发展，我国老龄化进程明显加快，最新的研究数据显示，我国60 岁及以上人口的比重达到18.70%，其中65 岁及以上人口比重达到13.50%，远超老龄化社会的60 岁以上10%和65 岁及以上7%的标准［1］。我国医疗水平的不断提高，国民寿命逐步延长，预计到2050年80 岁及以上的老年人将达1.08 亿［2］，积极应对老龄化也成为了我国的一项长期战略任务［2-3］。

积极应对老龄化在有效延续老年人生命的同时，更重要的是老年人保持身体各项功能，这样才能更加积极主动的参与生活，提高生活质量［4］。老年人尤其是高龄老人随着年龄的增长，呼吸肌和呼吸道功能下降、肺泡弹性张力下降造成呼吸功能的减退［5］，呼吸功能障碍也逐渐成为危害老年人身体和心理健康的重要疾病之一［6-7］，老年人呼吸功能障碍会严重影响老年人的身体健康及日常生活活动能力，进而降低生活质量，为家庭和社会带来严重负担［8］。而对于高龄老人的常规护理中更重视肢体功能及营养支持，少有联合呼吸功能的训练。本研究旨在观察联合呼吸训练对高龄住院患者呼吸功能的影响。

1 资料与方法

1．1 一般资料

选取2020年1月—2021年4月在复旦大学附属华东医院老年保健病区的高龄住院患者32 例。

1．2 纳入标准和排除标准

纳入标准：（1）年龄≥80 岁；（2）能独立步行，且能理解康复训练的要求并能配合进行康复训练及评测；（3）参加者分别由2 名医师评估后符合联合呼吸训练者；（4）自愿参加本研究，并签署知情同意书；符合以上全部标准的病例纳入本研究。

排除标准：（1）有肝肾功能障碍、骨折未愈合、感染等疾病以及心脑血管等影响生命体征疾病的患者；（2）心肺系统疾病急性期的患者；（3）存在精神障碍且适当用药仍不能控制的患者；（4）合并严重运动障碍不能行走者；具有上述任1 项标准的病例不纳入本研究。

中途退出标准：（1）研究过程中不能配合训练及评测或自愿退出者；（2）研究过程新发影响本次研究的心血管、心肺系统或肌骨系统疾病患者；具有上述任1 项标准的病例不纳入本研究。本研究通过复旦大学附属华东医院伦理委员会审查批准（伦理编号：2018K110）。

受试者编号后，采用SPSS24.0 软件，采用随机数字法将受试者分为观察组和对照组，每组16 例，且2组一般资料差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 2 组一般资料比较

1．3 干预方法

2 组均进行日常护理，观察组进行联合呼吸训练，呼吸训练的频率为：每次30 min，每天1 次，每周5 次，共4 周。

联合呼吸训练方法：

（1） 缩唇呼吸训练：受试者全身处于放松状态，使用鼻子吸气，使用上下嘴唇向外呼出气体。呼气的过程中，胸部尽力收缩向前倾斜，嘴唇收拢像口哨，气体可以通过嘴唇慢慢地呼出。气体呼出之后、呼吸器官应保持短时间的屏气，然后进行下唇收缩和呼气训练。每次训练15 min。

（2） 呼吸体操训练：呼吸体操主要参照复旦大学附属华东医院康复医学科的呼吸体操，针对高龄老人进行改良，包括：①前屈运动：双手抬起吸气、双手还原呼气；②扩胸运动：双手打开吸气、双手抱胸呼气；③后伸运动：双手后伸吸气、还原呼气；④转体运动：双手叉腰，向左侧旋转吸气、还原呼气，向右侧旋转吸气、还原呼气；⑤侧屈运动：一手置于头后，另一手置于腰后，向侧方弯腰，吸气，还原呼气。交换双手，向另一侧弯腰，吸气，还原呼气。

每个动作以重复3～5 次为1 组，每次训练做2 组，15 min。

为保证训练的安全性，训练前后均进行血压、心率的测量和记录，并用自我感觉运动强度表（Rating of Perceived Exertion scale，RPE）［14］询问受试者的疲劳程度，若RPE≥13，立刻停止训练。

1．4 质量控制

为保证呼吸训练的安全有效性，提高受试者的依从性，本研究所有的呼吸训练均在单独的治疗室进行，呼吸训练过程全程由1 名副主任治疗师监督指导，由2 名护士在规定的时间帮助受试者进行联合呼吸训练，训练采取1 对2 模式，即1 名护士同一时间段训练2 名受试者。本研究设置了每周任务完成表，由带教护士当场负责记录，以此监督并激励受试者，联合呼吸训练时积极引导受试者，激发其主动参与联合呼吸训练。

1．5 评估方法

2 组患者在干预前和干预4 周后由同1 名医师进行评估。

（1） 2 组肺功能指标：用肺功能检测仪（Master Screen 耶格）检测受试者的第1 秒用力呼气容积（FEV1）、用力肺活量（FVC），并以此计算第1 秒用力呼气容积占预计值的百分比（FEV1%）和1 秒率即第1 秒用力呼气容积占肺活量的百分比（FEV1／FVC）［9］。（2） 观察组呼吸训练前后的血压、心率指标：受试者取坐位，暴露右上臂，肘部置于与右心房同一水平，用标准的水银柱血压计测定其右肱动脉血压，同时用指脉氧测其心率。休息2 min 再次测量，取2 次平均数并记录。如果2 次读数相差大于5 mmHg／5 bmp，则休息2 min 后重复测量，记录单位为mmHg／bmp。在呼吸训练前2 min 和训练后2 min 进行测量。（3） 6 min步行试验（6 minute walking test，6 MTW），嘱受试者在6 min 内沿30 m 长的病房走廊尽量往返走，直到6 min 停止，以6 min 内行走的距离（m）评价受试者的运动耐力情况［10］。

1．6 统计学方法

本研究采用Excel2016 和SPSS24.0 统计软件进行数据整理与统计学分析。计量资料采用Shapiro-Wilk 对数据进行正态分布检验，符合正态分布数据以均数±标准差（±s）表示，组内采用配对样本t检验，组间采用独立样本t检验。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2．1 观察组联合呼吸训练前后的血压、心率比较

观察组训练前后的收缩压、舒张压和心率比较差异均无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

表2 观察组联合呼吸训练前后血压、心率指标比较（±s）

表2 观察组联合呼吸训练前后血压、心率指标比较（±s）

指标 训练前 训练后 P收缩压（mmHg） 123.56 ±11.21 126.31 ±10.93 0.387舒张压（mmHg） 67.75 ±8.23 67.63 ±2.09 0.871心率（bmp） 73.50 ±6.43 74.45 ±6.61 0.150

2．2 2 组肺功能指标比较

训练前后2 组肺功能指标结果显示：观察组训练后的FEV1／FVC（%）和FEV1%均高于训练前，且差异有统计学意义（P＜0.05）；对照组训练前后的FEV1／FVC（%）和FEV1%差异无统计学意义（P＞0.05），见表3；训练前后观察组肺功能指标的差值△FEV1／FVC和△FEV1%高于对照组，且差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表3 训练前后2 组肺功能指标比较（±s）

表3 训练前后2 组肺功能指标比较（±s）

注：与同组干预前相比，*P ＜0.05。

指标 训练前 训练后 P FEV1／FVC（%）观察组（n=16） 71.82 ±3.39 80.91 ±6.74 0.001*对照组（n=16） 71.12 ±2.69 71.75 ±2.837 0.392 FEV1%（%）观察组（n=16） 74.84 ±4.75 77.10 ±4.89 0.006*对照组（n=16） 74.51 ±6.18 74.75 ±5.91 0.594

表4 训练前后2 组肺功能指标差值比较（±s）

表4 训练前后2 组肺功能指标差值比较（±s）

注：与对照组相比，*P ＜0.05。

观察组（n=16） 对照组（n=16） P△FEV1／FVC（%） 9.08 ±4.99 2.46 ±1.48 0.001*△FEV1%（%） 2.87 ±2.36 1.51 ±0.99 0.042

2．3 2 组6 min 步行试验结果比较

训练前后2 组6 min 步行试验结果显示：2 组训练前后的6 min 步行距离结果比较差异无统计学意义（P＞0.05）。见表5。2 组训练前后的6 min 步行距离的差值结果比较差异无统计学意义（P＞0.05）。见表6。

表5 训练前后2 组6 min 步行距离比较（±s）

表5 训练前后2 组6 min 步行距离比较（±s）

组别 训练前（m） 训练后（m） P观察组（n=16） 417.31 ±46.27 424.75 ±46.07 0.089对照组（n=16） 416.66 ±32.87 411.81 ±35.14 0.319

表6 训练前后2 组6 min 步行试验结果差值比较（±s）

表6 训练前后2 组6 min 步行试验结果差值比较（±s）

指标 观察组（n=16） 对照组（n=16） P 6 min 步行距离差值（m） 14.94 ±9.45 16.62 ±9.63 0.621

3 讨论

呼吸功能是机体通气和换气的能力，是维持机体正常新陈代谢的重要功能之一。随着年龄的增长，老年人尤其是高龄老人的呼吸功能出现不同程度的衰退，既包括呼吸系统的生理性改变［5］，也包括肺功能的改变［11］。研究显示，老年人的FVC、FEV1、FEV1／FVC 等肺通气指标随着年龄的增长均出现不同程度的降低，继而引起通气障碍，影响机体正常新陈代谢，引发各种疾病，影响老年人的生活质量［7，12］。因此，通过简易、安全且有效的呼吸功能训练对提高老年人生活质量尤其重要。

对于高龄住院患者的呼吸训练，首先要考虑训练的安全性［13］，在本研究中，通过监测呼吸训练前后高龄住院患者的心率和血压反应训练的安全性，研究结果显示：观察组训练前后的收缩压、舒张压和心率无明显变化，且整个训练过程中未发生心血管、脑血管等不良事件。自我感觉运动强度表（Rating of Perceived Exertion scale，RPE）是美国运动医学会推荐的作为运动负荷检测与控制的指标［14］，简单、科学、易于实施且RPE 评分与受试者的心率呈线性相关［15］。本研究的呼吸训练过程中，训练人员用RPE 询问受试者的疲劳程度，且一直保持RPE ＜13，也确保了呼吸训练的安全性，因此高龄住院患者常规护理中进行呼吸训练是安全可行的。

肺通气功能是在呼吸运动过程中单位时间内进出肺的气体容积，是较好反映呼吸功能的动态性指标。FEV1／FVC、FEV1%是测定流速的重要参数，是评定肺通气功能的重要指标［7］。由于呼吸系统解剖、组织结构的改变大部分是不可逆的，是衰老的必然结果，因此老年人呼吸功能的改善主要是改善肺通气功能。本研究对高龄住院患者进行联合呼吸训练，结果表明，观察组在呼吸训练前后FEV1／FVC、FEV1%均出现了不同程度的提高，且有统计学意义，同时与对照组相比，观察组的△FEV1／FVC、△FEV1%提高，且有统计学意义，对照组的FEV1／FVC、FEV1%变化不大，呼吸训练改善了高龄住院患者的肺通气功能，这与关于呼吸训练对慢性阻塞性肺疾病的相关研究的结果相同［13，16-17］。缩唇呼吸可以防止细小的支气管过早的塌陷和封闭，锻炼吸气肌，减少肺泡废气，逐渐增加肺的顺应性，降低了呼吸时的阻力。呼吸体操在保证安全性的前提下，改善高龄住院患者呼吸储备力、延缓呼吸肌肌肉强度下降及肌力的衰退，同时通过呼吸肌锻炼增强耐力。因此本研究通过联合呼吸训练有效的改善了高龄住院患者的呼吸功能。

6min 步行试验是最常见的亚极量运动试验之一，通过测量6 min 内行走的距离来评估机体功能状态及储量［18］。6 MTW 是一种无创且安全有效的评价呼吸功能、心血管功能、运动系统功能的评估手段，较好的反映被评估者的日常生活状态［18-19］。本研究6 MTW的结果表明，观察组和对照组在呼吸训练前后6 TWM距离未出现明显的差异。这与先前一些研究的结果不同［13，16-17］，但观察组训练后出现了增大的趋势。这可能是由于本研究的受试者均＞80 岁，且干预时间为4 周，4 周的联合呼吸训练时间较短，因此在运动功能的改善上效果不明显。

综上所述，联合呼吸训练可以在一定程度上改善高龄住院患者的呼吸功能，提高生活质量，且安全易行，值得推广。