信息化背景下高职大学英语课程思政混合式教学模式的调查研究

梅 晴

（广州松田职业学院，广州 511370）

引言

《大学英语教学指南（2020 版）》中明确提出，“课程设置应该以立德树人为根本任务，以提高课程质量为抓手……将课程思政理念和内容有机融入课程[1]”。可见，大学英语课程思政是“守好一段渠，种好责任田”的主阵地。如何将思政教育内容“润物细无声”地融入大学英语课程教学中，用正确的思政观念引导学生健康成长，每个英语教师都责无旁贷。信息化背景下教学方式将发生重大变革，在充分利用传统课程教学和在线教学优势的基础上，本研究提出了大学英语课程思政混合式教学模式，并通过调查研究，探究该模式下的大学英语课堂教学效率以及教学效果。

一、大学英语课程思政教学存在的主要问题

作为全国高职院校公共必修课开设的“大学英语”课程，已经成为“课程”与“思政”同向同行的主战场和发挥课堂育人的主渠道。然而，目前大学英语思政育人中普遍存在着“费时低效”“两张皮”的问题，主要表现在三方面。

第一，课程思政实施力度不够。虽然全国各大高职院校自上而下都在倡导大学课程思政教学改革，通过师资培训、教材编撰、教学方法、评价手段改革等一系列举措推进大学英语课程思政的教学实施，但部分高校受限于师资不足、教材陈旧、课时不足等主客观原因，大学英语课程思政教学改革困难重重，大多重形式轻实效，很难落地生根。

第二，课程思政教学形式单一。传统教学模式下，大学英语课程思政教学受限于课堂教学环境，仅仅通过时政新闻播报、中国文化介绍等形式生硬融入思政教育内容，对于教材中课程思政元素挖掘力度不够，往往造成英语教学与思政育人脱节，学生难以接受。此外，传统教学模式下，课堂教学内容安排紧凑，尽管教师花大量精力搜集课程思政素材，但由于课堂时间不够，大学英语课程思政教学浮于表面，难以拓展，且呈现方式不够直观，学生学习成效不大。

第三，课程思政实施效果不明显。传统教学模式下，部分学生缺乏英语学习兴趣，且课前预习和课后复习巩固的学习情况难以实时监控，仅靠课中有限的课堂教学活动难以保证教学效果。由于学生学习投入时间不够，参与度不高，学习效率低下，思政育人效果并不明显。

二、大学英语课程思政研究现状

目前，国外并无课程思政的教学改革研究，但有与此相关的各国对高校通识教育理论与实践的不断探索。而在国内，近年来课程思政已经成为研究热点，引起了许多专家学者的关注。虽然学者们从不同视角、不同层面对课程思政的内涵本质、实施路径、实践模式等进行了较为广泛的探讨，但现有研究实践成果较少，理论探讨居多；许多大学英语课程思政的实施路径、实施策略讨论或实践经验总结不足[2][3]；有关大学英语课程思政教学模式构建的研究多泛泛而谈，缺乏实证研究[4][5]。虽然也有学者基于信息化背景下研究了大学英语课程思政混合式教学，知网CNKI 上可以查询到的相关研究比较零散，多停留在模式构建[6]或路径探究[7]上，大学英语课程思政混合式教学模式的可行性及实效性几乎没有涉及。

三、大学英语课程思政混合式教学模式构建

基于泛雅超星、随行课堂（Welearn）等在线平台，本研究构建了大学英语课程思政混合式教学模式，通过课前思政导入、课中思政融合、课后思政延展的教学设计，试图改变传统教学模式下大学英语课程思政教学现状，破解高校大学英语课程思政教学中的难题，实现“课程”与“思政”的协同共进，提升学生的自主学习能力和课程思政实施效果。本文以某高职2019 级计算机应用技术专业学生为研究对象，开展了大学英语课程思政混合式教学模式实证研究，主要探讨信息化背景下混合式课程思政教学模式的实施情况及实施效果。

混合式教学是将线下面授与线上教学结合起来的一种教学模式。[8]基于建构主义学习理论，在借鉴“翻转课堂”教学模式的基础上，本研究拟构建的大学英语课程思政混合式教学模式如图1 所示。

图1 大学英语课程思政混合式教学模式

从图1可知，教学实施过程突出“以学生为中心”的思政特色活动设计，将课程思政融入英语教学全过程，以解决传统教学模式下大学英语教学与思政育人“两张皮”的问题，实现大学英语课程教学与思政教育同向同行，相互融合。

四、研究设计

信息化背景下大学英语课程思政混合式教学模式实施的可行性及实效性是本研究关注的主要问题。笔者在所执教的广东省某高职院校开展了为期两个学期的大学英语课程思政教学实践，具体研究设计表述如下。

（一）研究对象

以广东省某高职计算机应用技术专业大二两个自然班的学生为研究对象，考查他们在混合式和传统式两种不同教学模式下大学英语课程思政实施效果的差异。

实验组为2019级计算机1班（共43人），采用大学英语课程思政混合式教学模式实施课堂教学；控制组为2019计算机2班（共45人），采用传统教学方法实施课程思政教学。两班学生在大一期间经历了第一学期的课堂教学以及第二学期新冠疫情期间的线上教学，对于传统教学和网络教学有相似的学习体验。以两班学生大一第二学期大学英语期末考试成绩作为前测成绩，两班学生的英语水平并无显著差异（P=.655＞.05）。两班由同一名有十余年一线高校大学英语教学经验和大学英语混合式教学经验的教师主讲，教材采用上海外语教育出版社吴晓贞、陈进主编的《全新版大学进阶英语综合教程3》。

（二）研究方法与过程

为了解大学英语课程思政混合式教学模式的实施情况及实施效果，本研究主要运用调查研究、访谈、对比实验等实证法展开。

首先，通过实验组和控制组的对比实验，研究探讨大学英语课程思政混合式和传统式教学模式在思政育人教学效果上的差异。实证研究过程中，教师通过课堂观察记录每次课程思政教学设计活动的目标、实施过程、学生参与度、目标达成度等信息，并记录活动反思。对比研究结束后，通过“课程思政评价量表”比较实验组和控制组的后测成绩，检测大学英语课程思政混合式教学模式的实施效果。

其次，通过问卷调查进一步了解两种不同教学模式下大学英语课程思政实施情况及实施效果。基于研究目的，结合现有研究成果，自主设计“XX 高职大学英语课程思政实施情况调查”问卷。经过试测及专家修改，该问卷有较好的信度与效度，各题项与调查主题具有显著相关性（P＞.05），问卷设计科学、有效。调查问卷主要包括客观题和开放性问答题两个部分。问卷第一部分是关于大学英语课程思政实施情况的调查，题项设置不同教学模式下教师“英语”与“思政”教学的方式、教学内容、组织形式，学生的学习投入时长、学习方法等内容。第二部分是关于大学英语课程思政实施效果的调查，包括学生对不同教学模式下大学英语课程思政教学实施效果的反馈，以及学生对课程思政的认识度、可接受度等方面的情况。

最后，调查研究结束，随机抽取两班各5名同学进行深入访谈。为保证访谈数据的真实有效，整个访谈过程进行了录音并转写成文字。访谈内容主要围绕大学英语课程思政混合式教学模式的实施及其有效性来展开，并通过深度访谈评判大学英语课程教学是否达到思政育人的教学目标。对访谈的定性分析是对调查问卷的进一步补充，也为课程思政教学评价提供了多维度、多角度的途径。

（三）数据收集与分析

运用SPSS 19.0独立样本T检验进行数据统计分析两班前测和后测成绩的差异性，检验大学英语课程思政混合式教学模式的学习成效。

通过“问卷星”在线发放调查问卷88 份，回收88份，问卷有效率达100%。运用SPSS19.0描述统计法对调查问卷数据进行统计分析。问卷调查第二部分采用李克特量表5级计分制，并运用卡方检验统计分析影响大学英语课程思政实施效果的主要因素。

表5 不同教学模式下学生对教学方法看法的差异

最后，运用定性分析法分析访谈转写录音，进一步了解大学英语课程思政混合式教学模式的实施情况及实施效果，以便制定下一步教学方案。

五、研究结果与讨论

（一）对比研究结果与分析

1.两种不同教学模式下的学习投入与学习成效

学习投入特指不同教学模式下学生课前、课中、课后的学习时长和学习专注度。学习产出定义为投入产出效果，以含有课程思政评价要点的后测成绩来衡量。学生学习投入可通过超星数据、教师观察记录、学生学习记录来统计。大学英语课程思政混合式教学模式的教学效果通过两班学生前测、后测成绩来统计分析。学生成绩从词汇的运用、思辨能力、观点阐释、思政育人等几个维度来考量。学习投入和学习产出的对比统计结果如图2所示。

图2 不同教学模式下学习投入时长比较

由图2 可知，不同教学模式下，学生课前、课中、课后学习投入时长有较大区别。混合式教学模式下教师通过超星、Welearn 课程平台发布课前预习、课后拓展学习任务，将英语语言知识目标与思政育人素质目标相结合，并以文本、音频、视频、动画等多种形式呈现给学生，调动了学生的学习积极性，激发了学习兴趣，课中参与的主动性、积极性也更强。不同教学模式下大学英语课程思政教学效果是否有差异？学生的学习投入时长与学习效果是否相关？来看看表1 中两班学生前测、后测成绩的对比。

表1 实验组（EC）和控制组（CC）前测和后测成绩比较

为了保证评分信度，研究中采用两位教师前测、后测的平均分（r=.792，r=.803）进行统计分析。如表1 所示，两班学生前测成绩并无显著差异（P=.655＞.05），接受零假设。表格右侧是一个学期实证研究结束两班后测成绩的比较，两班的均 值 分 别 为 73.628 和 65.556， t = 4.492，p =.000 ＜.05，实验组后测成绩明显高于控制组，拒绝零假设。

研究发现，相比大学英语课程思政传统式教学模式，学生在混合式教学模式下通过课前预习把握教学重难点，课中积极参与课堂活动、主动思考，课后拓展练习，巩固所学，学生变“要我学”为“我要学”，对思政融入教学的理解度和参与度也更高，学习成效也更明显。

2.两种不同教学模式下的思政育人效果

两个学期的实证研究过程中，教师通过课堂观察记录了不同教学模式下课堂活动的开展以及教学目标的达成情况。研究发现，当前传统课程思政模式下，存在着思政教学与英语教学“两张皮”的现象，课程思政教学方式老化、生硬，流于形式，费时低效，学生难以接受。信息化背景下，课程思政可以更加多样化，在内容和方式上更加与时俱进。教师可将微课、慕课、网络资源和各类移动学习APP 引入大学英语课程思政教学中[9]。对比研究结果表明，实验组学生成绩明显高于控制组，大学英语课程思政混合式教学模式相比传统式教学模式有更好的实施效果。那么，两种不同教学模式下，影响思政育人教学效果的因素究竟有哪些呢？调查问卷主要从教学形式、思政育人融入方式、教学方法、学习体验和师生互动五个方面，了解两种不同教学模式下课程思政实施效果的差异。具体比较见表2。

表2 大学英语课程思政教学模式的实施效果比较

由表2可知，两种不同教学模式下大学英语课程思政的教学实施存在较大差异。为进一步了解影响大学英语课程思政实施效果差异的主要因素，本文采用李克特量表进行调查研究，参与学生要在每个题项后的五个级别中选择一个与实际情况最接近的，调查结果运用SPSS 19.0 卡方检验进行统计分析，如表3至表7所示。

表3 不同教学模式下学生对教学形式看法的差异

表7 不同教学模式下学生对师生互动看法的差异

如表3 所示，两种不同教学模式下学生对教学形式的看法存在显著差异。根据卡方检验结果：Chi-square=34.515，df=4，P=0.000＜0.05，说明大学英语课程思政实施效果与教师课堂教学形式存在显著关联。从表4、表5、表6 卡方检验结果也可以看出，思政融入方式、教学方法、学生学习体验也是影响课程思政实施效果的主要因素（P=0.000＜0.05， P=0.000＜0.05， P=0.009＜0.05）。然而，两种不同教学模式下，学生对师生互动看法并无显著差异（Chi-square=0.741，df=3，P=0.863），学生都比较喜欢课堂互动。由此可见，大学英语混合式课程思政教学方法有利于结合传统课堂和在线教学的优势，实现资源互补。借助线上平台资源采用翻转课堂，精心设计课程思政教学活动，同时深挖教材课程思政元素，充分发挥教师教学主观能动性和调动学生自主学习自觉性，将“思政课堂”与“英语教学”有机融合，实现全员、全程、全方位育人，在潜移默化中实现英语知识传授与思政育人的有机统一。相比传统式教学模式，学生对混合式教学模式的参与度、积极性更高，教师通过超星平台的学情统计也能实时追踪学生课前、课中、课后任务点的完成情况并纳入平时成绩，有效保障了思政育人教学目标的达成。

表4 不同教学模式下学生对思政融入方式看法的差异

表6 不同教学模式下学生对学习体验看法的差异

（二）调查访谈结果与分析

调查显示，有关“大学英语课程思政教学方式的满意度”调查，实验组选择非常满意或满意的比例为90.7%，而控制组选择非常满意或满意的占比为71.1%。学生对于线上线下混合式教学模式的认可度和接受度高于传统教学模式。通过随机访谈，实验组学生表示，“大学英语课程思政混合式教学模式提高了我对英语学习的兴趣，课程平台上提供了大量的音视频资源可供课前、课后学习，学习英语的主动性有所提高”“教师的教学方式更加灵活，课堂上我更积极、主动参与课堂活动，专注度有了很大提升”；控制组学生反馈，“课堂上我也能积极思考、参与课堂活动，但课后学习英语时间很少，很少课前预习”，“英语基础比较薄弱，课堂上很容易分神，听不懂，不知道怎么学”。可见，混合式大学英语课程思政教学模式下，学生学习英语的主动性、积极性有了很大提升，线上课程平台上丰富的教学资源为学生课外学习提供了教学辅助，学生对英语的学习投入加大，学习效果也有所改善。

六、结语

本文构建了大学英语课程思政混合式教学模式，通过“课前思政导入、课中思政融合、课后思政延展”的活动设计，以期实现英语知识传授与思政育人价值塑造的有机统一。研究通过对比实验、调查、访谈和实证研究的方式，探讨信息化背景下，大学英语课程思政混合式教学模式的实施情况及效果。研究发现，一是相比传统教学模式，学生在大学英语课程思政混合式教学模式下参与度更高、学习投入更大、学习积极性更强，培养了自主学习的能力；二是大学英语课程思政混合式教学模式下，通过改进教学形式、思政融入方式、教学方法和学习体验，将“英语教学”与“思政育人”有机融合，能够实现知识传授与价值引领的有机统一，有效提高了大学英语课程思政的实施效果。

本研究构建的大学英语课程思政混合式教学模式，仅针对某高职院校两个平行班专业展开实证研究，样本较小，后续研究可进一步扩大研究范围。实证研究中对于课程思政成效的考量仅以文本的形式考查，存在一定偏颇，今后的研究可深入探讨课程思政考核评价标准和评价维度，使之更加全面、客观、系统。在如何利用信息化手段将大学英语教学与课程思政育人有机融合方面仍有很大的研究空间。