肾脏疾病的生化、免疫检查80例临床诊治分析

文/龙献乾

肾脏疾病是临床常见疾病类型，而近几年这类疾病发生率有所升高，分析原因可能在于：随着生活节奏加快，饮食结构与习惯改变，不良饮食增多，而且生活作息不规律越来越常见，使得肾脏疾病发生率持续升高。肾脏是人体脏器中十分重要的存在，其作用在于排出体内有毒物质与代谢废物，从而促进人体正常运转。若肾脏出现病变，机体水电解质平衡、激素平衡等被打破，将会影响正常的生理功能，最终诱发各类疾病的发生，甚至威胁生命安全。但是，肾脏疾病多数早期并无典型症状，容易被忽略，在临床检验中，还需选择科学与合理的方式处理，及时发现疾病，明确诊断，积极治疗。生化检验与免疫检验均为临床常用检查手段，其中免疫检查兼具定性与定量检测的作用，可分析尿微量蛋白与免疫球蛋白等情况，从而了解肾脏功能，还可根据指标确定发病部位，便于后续诊治。从既往报道中发现，在免疫检查基础上联合生化检验肾脏疾病，可提供更多可靠的诊治依据。本次就我院收治的80 例肾脏疾病与健康体检者40 例实施比较，旨在探究肾脏疾病临床诊治中生化、免疫检查的价值，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次纳入对象80 例，均为我院收治的肾脏疾病患者，采集他们的血液样本，随机数表法分为两组，每组40 例，分别定为观察组与对照组，且将同期接待的健康体检者40 例作为参照组，纳入时间2019 年2 月～2021 年2 月。肾脏疾病患者临床资料确实，均经影像学与病理检查确诊，无其他身心疾病与免疫系统疾病，自愿配合研究且签署知情同意书，同时排除非肾脏疾病、临床资料不全、精神疾病、妊娠期或哺乳期、恶性肿瘤、严重心肝脑病变等患者；参照组均无严重心肝肾病变，既往体健，入院实施健康体检，愿意配合研究。此外，本研究经院内医学伦理委员会批准。观察组：男24 例、女16 例；年龄40～75 岁，平均（59.28±2.35）岁；糖尿病肾病10 例、高血压肾病9 例、肾小球肾炎16 例、肾囊肿4 例、其他1 例。对照组：男23 例、女17 例；年龄40～75 岁，平均（59.22±2.31）岁；糖尿病肾病12例、高血压肾病7 例、肾小球肾炎14 例、肾囊肿5 例、其他2 例。参照组：男22 例、女18 例；年龄35～70 岁，平均（58.73±2.62）岁。三组对象在基线资料上对比，无明显差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组

本组予以免疫检查诊治，采集患者的5ml 中段尿液待检。检测前，充分混合与摇匀尿液标本，以吸管抽取一定量的尿液标本放入对应编号试管，采用贝克曼库尔特商贸（中国）有限公司的全自动免疫生化分析仪测定血清蛋白定量、肌酐、人血白蛋白、C3、C4，另通过特种蛋白仪检测β2 微球蛋白，做好记录。

1.2.2 观察组

本组除了对照组免疫检查，还加用生化检查处理，对患者肾小管与肾小球早期临床症状详细观察与诊断。检查前，做好充分的沟通交流，叮嘱患者注意事项。检查前一晚，叮嘱他们禁忌饮酒与剧烈运动，维持空腹。先完成免疫检查，与对照组方法一致，然后实施生化检查。抽取晨空腹肘静脉血3ml，离心处理，速率3000r/min，时间10min，分离血清后待检。观察尿液中尿蛋白水平，了解肾小球滤过膜现状，判断其屏障功能有无损伤；观察尿液中肾小管上皮细胞蛋白酶与掉落抗原成分等水平，判断有无肾小管损伤。

1.2.3 参照组

本组对象采集尿液标本与血液标本，完成生化、免疫检查，方法与观察组相同。

1.3 观察指标

比较各组检验指标，比较观察组与对照组临床检验准确率与患者对检验结果满意率。

1.4 评价标准

（1）临床检验准确率：根据mALB/肌酐比值来判断肾脏疾病情况，若比值≤3，则处于正常范围，即无肾脏疾病可能，检查结果正常，计分1 分；若比值＞3，则判断为肾脏疾病，计分2 分。其中检验准确率=2 分例数/总例数×100%。（2）患者对检验结果满意率：检查结束后，调查患者对检验结果满意程度，可分为非常满意、基本满意、不满意三种情况，其中不认可工作人员工作水平，常有不良情绪与异常状态，医患紧张，判断为不满意；认可工作人员工作水平，偶有不良情绪与异常状态，医患关系尚可，判断为基本满意；非常认可工作人员工作水平，无不良情绪与异常状态，医患关系稳定，判断为非常满意。检验结果满意率=非常满意率+基本满意率。

1.5 统计学分析

2 结果

2.1 各组检验指标比较分析

观察组与对照组在尿素、肌酐、尿酸、凝血酶Ⅲ、白蛋白、β2 微球蛋白、C3、C4 上对比，差异无统计学意义（P＞0.05），但两组前述指标与参照组比较，差异均有统计学意义（P＜0.05），其中参照组尿素、肌酐、尿酸、β2 微球蛋白更低，而凝血酶Ⅲ、白蛋白、C3、C4 则比较高，数据见表1。

表1 各组检验指标对比分析（±s）

2.2 比较观察组与对照组临床检验准确率

观察组临床检验准确率明显高于对照组，差异显著（P＜0.05），见表2。

表2 观察组与对照组临床检验结果准确率对比

2.3 比较观察组与对照组患者对检验结果满意率

观察组患者对检验结果满意率均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 观察组与对照组患者对检验结果满意率对比[n(%)]

3 讨论

肾脏是人体主要排泄器官，一旦其发生病变，会直接影响机体新陈代谢，还会导致免疫功能降低，进而诱发其他疾病发生。肾脏疾病主要有肾小球肾炎、糖尿病肾病、高血压肾病等，早期无典型症状，若未能引起重视，随着病情进展，一旦进展出终末期肾病，则无根治疗法，只能通过肾替代疗法来延长生存时间。肾脏疾病患者多有尿微量蛋白水平升高与肾小球过滤膜屏障受损等症状，有报道显示，对肾脏疾病患者进行生化、免疫指标测定，有助于疾病的诊治，成为研究热点。

本次就80 例肾脏疾病与健康体检者40 例实施比较，肾脏疾病又分为两组，包括单纯免疫检查、免疫检查+生化检查，而健康体检者均接受生化检查、免疫检查。结果显示：观察组与对照组在尿素、肌酐、尿酸、凝血酶Ⅲ、白蛋白、β2 微球蛋白、C3、C4 上对比，差异无统计学意义（P＞0.05），但两组前述指标与参照组比较，差异均有统计学意义（P＜0.05），其中参照组尿素、肌酐、尿酸、β2 微球蛋白更低，而凝血酶Ⅲ、白蛋白、C3、C4则比较高；观察组临床检验准确率与患者对检验结果满意率均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。肾脏疾病是一种以大量蛋白尿、低蛋白血症、严重水肿、高脂血症为主要特点的一种疾病，并不是独立疾病，而是多种疾病在发展过程中因肾小球毛细血管滤过膜通透性受损产生的一组症候。血清尿素氮、β2-微球蛋白等检查均可以对肾功能及肾损伤程度进行检查，通过检查结果可以明确肾小球滤过功能、受损程度。虽然免疫检查对肾脏疾病的诊治有一定的价值，但单一检查方式，有一定的局限性。随着生化、免疫联合检验逐渐成熟开展，在肾脏疾病诊治中成为核心手段，诊断准确率不断提高，受到医患认可。从研究中看出，联合检验不仅可提高检验准确率，还可提高患者对检验的满意率。分析原因，可能在于：尿蛋白水平可反映肾小球损伤情况，而正常人群体内尿液仅有少许蛋白，而肾脏疾病患者肾小球滤过功能降低，导致尿液蛋白水平显著升高；肌酐可反映肾小球滤过功能，肾脏疾病患者肾小球滤过功能受损，为此检测该指标可确定有无肾功能障碍；肾脏疾病患者，其肾小球基底膜通透性增强，导致大量补体等免疫球蛋白下降，从而影响免疫功能；此外，肾脏损伤后，肾小球滤过障碍，尿素水平升高，测定该指标，可反映肾脏疾病严重程度。在同类研究中也证实有类似的结果，同时还对肌红蛋白、尿微量白蛋白、补体C3、补体C4 等进行了探讨，发现也存在明显差异，说明肌红蛋白、尿微量白蛋白、补体C3、补体C4 等指标也可以作为肾脏疾病诊断的敏感标志物。不过我院因条件有限，并未开展肌红蛋白、尿微量白蛋白、补体C3、补体C4 等研究，在以后还需进一步探究。

综上所述，肾脏疾病临床诊治期间利用生化与免疫联合检查，可提高肾脏疾病检查准确率，提升患者对检查的满意率，从而为后期治疗提供可靠的依据，值得应用。