胸腔积液患者胸水ADA、CEA和血清CEA水平对良恶性胸腔积液的诊断价值

高明贵　刘兰宏

【关键词】胸腔积液;腺苷脱氨酶;癌胚抗原;良恶性;诊断价值

【中图分类号】R561.3 【文献标识码】A 【文章编号】2096-5249（2022）11-0168-04

胸腔积液是指胸腔内过多液体积聚，分为漏出性和渗出性两类。正常生理状态下，积液渗出量和重吸收量相对平衡，当二者之间的平衡被打破后，便使得胸腔积液发生。该疾病在呼吸内科中普遍存在，其病因较为复杂，多由恶性肿瘤、细菌感染和结核病变所致。目前临床主要是通过细菌学检查、细胞学检查和胸膜活检等方式诊断此病的。但上述方式敏感性和检出率都不高，获取结果时间长，且活检方式可对机体造成创伤，影响疾病早期诊断工作的开展。结核性胸腔积液多为感染性良性胸腔积液，由淋巴瘤、乳腺癌、肺癌等所致的多为恶性胸腔积液。胸腔积液性质不同，采取的治疗方案和预后也存在明显差别，为此需重视疾病良恶性鉴别诊断。胸水腺苷脱氨酶（Adenosine deaminase，ADA）由T细胞分泌所得，可用于胸腔积液性质的判定。癌胚抗原（Carcinoembryonic antigen，CEA）的广泛应用的特异性肿瘤标志物其水平越高，提示胸腔积液越可能来自恶性肿瘤细胞。在此背景下，兴化市第三人民医院呼吸科对胸腔积液患者胸水ADA、CEA和血清CEA水平予以检测，旨在对疾病良恶性做出准确诊断，报道如下。

1对象与方法

1.1研究对象

回顾性分析兴化市第三人民医院呼吸科2018年10月至2020年10月收治的48例胸腔积液患者为研究对象，其中27例为男性，21例为女性，标本采集前均未做任何治疗，年龄为32～75（51.78±4.45）岁;以术后病理学为金标准，良性病变28例，其中男性15例，女性13例，年龄32～71（47.52±5.41）岁;恶性病变20例，其中男性12例，女性8例，年龄34～75（55.36±6.72）岁。良性与恶性胸腔积液患者一般资料比较无统计学差异（P>0.05）可比较。

纳入标准：（1）无其他多发性疾病;（2）患者入院前3d未接受过任何抗生素治疗;（3）所有患者及其家属均知情并同意本研究且签署同意书。

排除标准：（1）合并降钙素浓度升高疾病;（2）哺乳期、月经期或妊娠期妇女;（3）合并精神病疾病;（4）经过检查，临床症状未确诊。

1.2方法

1.2.1胸腔积液检测

于患者晨起空腹狀态下，在无菌条件下采用胸腔穿刺术抽取部分胸腔积液。使用TGL-20 MS型高速离心机（武汉爱斯佩科学仪器有限公司）以3000r/min速度离心处理10mim，离心半径为15cm，收集上层清液;使用日立7020全自动生化分析仪检测胸水ADA和CEA水平，所用检测方法为免疫荧光法和酶联免疫吸附实验。

1.2.2血清水平测定

于所有胸腔积液患者空腹状态下抽取3～5mL静脉血，使用离心机以3000r/min速度离心处理10min，取上层清液为待测标本，存放于-80℃的条件下，经全自动生化分析仪检测血清CEA水平，检测方法与胸腔积液检测一致。

1.3观察指标

（1）观察良性胸腔积液和恶性胸腔积液患者胸水ADA、CEA和血清CEA水平。正常值：ADA为35～50U/L，CEA为0～5 ng/mL;（2）统计胸水CEA和血清CEA对良性胸腔积液和恶性胸腔积液的阳性检出率;（3）统计胸水ADA、CEA，血清CEA单独检测和联合应用对不同性质胸腔积液的诊断敏感性、特异性、准确性、漏诊率和误诊率。

1.4统计学处理

数据经SPSS 22.0软件统一处理。计量资料（胸水ADA、CEA，血清CEA水平等）经（x±s）表示，用f检验;无序分类资料（阳性检出率和诊断效能;诊断敏感性、特异性、准确性、漏诊率和误诊率）经[n（%）]表示，采用X²检验;三组及以上采用F检验。当P<0.05为有统计学意义差异。

2结果

2.1不同性质胸腔积液患者胸水ADA、CEA及血清CEA水平比较

经检测，恶性患者胸水ADA水平低于良性患者，胸水CEA和血清CEA水平高于良性患者，数据差异均存在统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2肿瘤标志物对不同性质胸腔积液的阳性检出率的比较

经检测，胸水CEA和血清CEA对恶性胸腔积液的阳性检出率高于良性病变，数据差异存在统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3单一检测与联合诊断良恶性胸腔积液的诊断效能比较

经检测，胸水ADA、CEA和血清CEA联合检测对良恶性胸腔积液的诊断敏感性、特异性和准确性高于单一检测，且漏诊率和误诊率均低于单一检测，数据差异均存在统计学意义（P<0.05），见表3。

3讨论

人体胸腔在正常生理状态下仅有5～15mL液体，处在一种相对稳定的状态下，胸腔积聚病理性液体时，便会使得液体水平失衡，引发胸腔积液。该疾病以胸闷、胸痛、呼吸急促和发热为主要表现，若不及时处理，可严重影响患者健康，需重视疾病诊断工作。良性胸腔积液本质上是因胸腔为结核菌入侵所致，而恶性比病变多胸膜转移性肿瘤所致，可在恶性肿瘤细胞大量分布于此类患者胸腔积液中，需及早确诊以预防癌症。

ADA为核酸代谢酶，可对免疫细胞活性予以直接性反应，在胸腔积液的良恶性诊断中发挥着重要作用。与其他因素所致胸腔积液患者相比，结核病变所致胸腔积液患者ASA水平较高。多数良性胸腔积液患者胸水在40 U/L以上，一旦其水平降至35 U/L以下，提升疾病进展至恶性程度。文中数据显示，恶性胸腔积液患者胸水ADA（12.16±2.45）U/L，低于良性组（44.78±10.12）U/L，数据差异存在统计学意义（P<0.05），提示胸水ADA可用于良恶性胸腔积液诊断，可作为参考指标判定积液为良性或是恶性。血清CEA在癌细胞表面分布不规则，细胞癌变时，该指标明显上升，是诊断肿瘤疾病的一种常用标志物，被广泛应用在肿瘤鉴别诊断中。肿瘤细胞在胸腔积液患者胸水中出现时，其水平越高，提示疾病恶性程度越高。文中数据显示，恶性胸腔积液患者胸水CEA（268.76±20.78）ng/mL，血清CEA（90.12±11.32）ng/mL，高于良性患者胸水CEA（1.32±0.21）ng/mL和血清CEA（1.54±0.27）ng/mL（P<0.05），表明CEA可用为良恶性胸腔积液的鉴别诊断提供依据。本文结果与斯明园等研究结果中，恶性胸腔积液患者胸水ADA（13.25±8.31）U/L低于良性组（41.62±22.35）U/L（t=15.113，P<0.05）;恶性胸腔积液患者胸水CEA（476.71±221.35）ng/mL，血清CEA（42.32±23.56）ng/mL，高于良性患者胸水CEA（2.14±1.63）ng/mL和血清CEA（2.21±1.31）ng/mL，数据差异存在统计学意义（P<0.05）具有一致性。

本文进一步对比指标联合和单一检测对良恶性胸腔积液的诊断价值，结果文中数据显示，胸水CEA和血清CEA对恶性胸腔积液的阳性检出率分别为65.00%和55.00%，高于良性胸腔积液的35.71%和25.00%（P<0.05）;胸水ADA、CEA和血清CEA联合对良恶性胸腔积液的诊断敏感性为95.00%，特异性为92.86%，准确性为93.78%，高于单一检测，漏诊率为5.00%，误诊率为7.14%，低于单一检测，数据差异均存在统计学意义（P<0.05）。可见指标联合检测诊断效能优于单一指标，且联合检测方式对良恶性胸腔积液的诊断敏感性、特异性和准确性均在90%以上，证实各项指标联合检测诊断效能好。

综上所述，胸水ADA、CEA和血清CEA均可用于良恶性胸腔积液的诊断，各项指标联合检测诊断此病敏感性和特异性都比较高，可为疾病鉴别诊断和治疗工作的开展提供依据，以提高疾病确诊率，保障治疗效果。