高新技术企业研发投入的“羊群效应”及其负面影响

赵文平 朱少英

基金项目：山西大同大学青年科研基金项目“基于前景理论的大同市中小企业银行信贷非理性决策行为研究”（2019Q13）;大同市软科学项目“大同市高新技术企业研发的羊群效应及规避对策研究”（2020178）;山西省哲学社会科学规划课题：产学研协同创新服务山西煤机装备制造企业转型升级研究（2021YY166）

摘 要：在经济全球化高速竞争的时代下，技术创新是企业发展的在内在动力，也是推动我国供给侧改革，化解产能过剩的关键要素。自主研发是企业进行技术创新活动的内在源泉，盲目跟风抑制企业创新产出，导致行业内产品结构性问题突出。鉴于此，本文以高新技术企业研发投入为研究对象，探讨羊群效应“产生动因—强度衡量—负面影响”的路径。在梳理羊群效应度量指标的基础上，以管理者和环境为双重视角揭示了企业研发投入盲目跟风形成的原因和对创新绩效的负面影响，不仅引导企业自主创新，而且对当前供给侧改革有着重要的政策启示。

关键词：研发投入;羊群效应;管理者;环境;创新绩效

一、引言

党的十九大报告指出，“创新是引领发展的第一动力，是建设现代化经济体系的战略支撑”。从《高新技术企业认定管理办法》可知高新技术企业指注册经营一年以上，并且在原有领域进行管理经营创新或者通过技术创新进军新领域的企业，具有高创新性、高投入性和高知识、技术、人才密集度等特点，因此这类企业在技术创新领域有着当仁不让的地位。研发投入作为企业进行创新活动的内在源泉，是指企业对研发活动的持续性费用支出，对创新产品的产出有着显著的影响，对提升企业创新能力、塑造核心竞争力有着不可替代的作用。因此，研发投入一直是学者们关注的热点，以往学者多以“理性人”假设为前提进行研究;然而现实中，非效率、非理性投资行为比比皆是，由于信息不对称、投资人主观因素等原因，“理性人”假设往往与现实严重不符。因此，非理性投资的研究逐渐引起学术界关注。本文主要针对研发投入的羊群效应展开讨论。

羊群效应实质上是一种从众行为，指在信息不完全的条件下，个体忽略自身判断模仿他人做出决策的行为。随着行为金融学的发展，羊群效应广泛应用于管理学、金融学领域，近年来学者们逐渐关注投资行为的羊群效应。高新技术企业发展的关键在于技术和研发，然而对于很多中小企业而言，尚未做大做强，跟风投入似乎成为首先之策，不仅导致企业非效率投资，还会造成行业产能过剩，消费者差异化需求难以满足。因此对高新技术企业研发投入羊群效应的研究愈发重要，但是目前对羊群效应度量方法还不够成熟，对其影响因素和产生结果的研究还不够全面。本文在梳理羊群效应理论和度量指标的基础上，从决策主体主观因素和环境客观因素两方面探讨其影响因素和负面影响，有助于探明企业研发羊群行为的动因，发现产能过剩问题的实质，启发企业自主创新，推动经济转型升级。

二、羊群效应理论基础及度量指标

1.理论基础

自20 世纪90年代以来，学者们对羊群效應的理论研究不断丰富，其中出现的主流理论有：声誉理论、信息流模型和薪酬结构理论。

声誉理论由Scharfstein 和 Stein（1990）提出，后来学者们进一步研究构建了声誉模型。该模型指出，投资者在决策时会慎重考虑决策后果。如果投资者凭借个人能力和经验进行自主决策，决策准确皆大欢喜;决策失误必将引起他人对其能力的质疑，影响个人声誉。如果随大流进行决策，即使决策失误，可以归咎于集体原因或者外部原因，个人声誉不会受损。

信息流模型将市场中的信息分为私有信息和公共信息，由Hirshleifer和Welch（1992）提出。当市场中的私有信息非常有限或者获取成本高昂时，投资者会放弃自身私有信息，将同行企业投资决策视为低成本的信息来源。之后学者研究发现市场中之前的投资信息对投资者决策有着显著影响，即增加公共信息能够导致羊群效应。

薪酬结构理论以委托代理理论为基础，最早由 Brenan（1993）等人提出，该理论认为委托人在劳动力市场缺乏代理人相关信息，只能凭借薪酬高低判断代理人能力大小。而代理人薪酬的高低通常与他们相对绩效而非直接绩效挂钩，相对绩效较低的代理人更有可能被降低个人报酬或者解雇，因此代理人在投资决策时倾向于回报期较短、前期收益率较高的项目或者直接模仿，以此缩小与其他代理人的差距，稳定自己在行业中的相对绩效，证明自己的能力。

2.度量指标

以上理论解释了羊群效应的存在性，那么不同的投资决策主体、不同环境的投资行为产生的羊群效应是否有区别呢？想要解决此类问题就需要有科学的度量方法，因此很多学者就羊群效应度量指标进行深入研究，本文对当下主流的几种度量指标进行梳理。

三、羊群效应形成的动因

国内外关于羊群效应形成原因的研究主要集中于金融市场，研究股票、证券投资者之间的学习和模仿行为。近年来开始关注产业市场中企业投资的羊群行为，但大多关注决策主体的影响，鲜有研究探讨环境因素。任何一项决策既会受到决策者主观因素的影响也会受到客观环境的左右，因此下文以管理者和环境为双重视角对高新技术企业研发投入的羊群效应展开讨论。

1.管理者视角

CEO作为一种特定管理者，在企业发展中扮演着重要角色，是研发投入的主要决策主体。国外对CEO特质的研究较早，Prendergast 和 Stole（1996）证实了企业投资羊群效应的存在性，但是与CEO年龄相关性不明确，年轻CEO缺乏信息来源渠道有跟风倾向;年长CEO出于对自身声誉的维护也有羊群行为倾向。Scharfstein 和 Stein（1990）同样证明 CEO 个体特征与企业投资羊群行为存在相关性。国内关于CEO特质的研究较少，集中于某行业投资的羊群效应。李春玲等（2015）研究发现我国汽车行业中企业投资羊群行为较为明显，CEO的背景特征对羊群效应影响显著。此外，CEO 能力（张敦力和江新峰，2015）、CEO 性别（张清霞，2017）也被认为与企业投资羊群行为相关。综上，CEO特质（如年龄、性别、学历、任期、是否股东等）确实对企业投资羊群效应有着影响。下文对几种典型的特质展开讨论。

（1） 年龄

年龄是个体岁月的沉淀和人生阅历的象征，CEO年龄对企业研发投入羊群效应的影响主要体现在以下两方面。其一，年长CEO拥有更多的信息来源渠道，获取信息成本较低，会综合各方信息做出符合企业自身发展的投资决策，盲目投资几率较小;年轻CEO更倾向于追随市场，在瞬息万变的市场中，最有效的投资方式就是随市场的变动而变动，羊群行为应运而生。其二，相比于年轻CEO的冒险性，年长CEO在投资决策上因爱惜自己长期以来积累的声誉而更加保守谨慎，为避免盲从带来的不良后果，更倾向于自主决策。由此看来，年长CEO研发投入羊群效应程度更低。

（2） 学历

根据高层梯队理论，学历对个人综合素质发展有着重要作用。大量文献也证实了学历与个体认知能力、决策水平之间的关系，具有较高学历的个体，普遍看来认知能力也更强，社会和经济地位更高，拥有更为广泛的信息网络，做决策时更加理性。因此，具有较高学历的CEO在投资决策时，愿意也有能力搜寻企业特有信息进行自主决策，羊群效应程度更低。

（3） 薪酬

由于劳动力市场中委托代理双方信息不对称，委托人只能通过薪酬水平判断CEO能力大小，因此CEO等高管的薪酬水平本身就具有一定的市场竞争力。CEO为了缩小与其他人的差距，提升市场竞争力，在投资决策时倾向于羊群行为，成功则归因为自身能力水平;失败则归咎于外部因素，降低对自身薪酬和能力的影响。当CEO薪酬水平与实际能力不匹配时，投资决策的压力更大，更容易模仿他人产生羊群效应。

2.投资环境视角

根据战略权变理论，企业在制度的约束下进行战略、决策、行动，同时会受到市场环境的显著影响。因此，从环境视角探究企业研发投入的羊群效应动因时，应综合考虑制度和环境的双重影响。

（1） 制度环境

科学完善的产权制度和契约制度能够对企业的研发成果提供可靠保障，激励企业投入资源进行自主研发，增强核心竞争力。产权制度可以用政府补助来反映，契约制度则用法律制度来描述。政府补助指政府除了作为持股者向企业注入资本外，无偿拨给企业的货币性和非货币性资产，比如政策性补贴、财政贴息、研究开发补贴等。法律制度主要涉及与企业运营以及创新投入相关的法律原则和规则。

①政府补助

政府补贴对企业研发投入羊群效应的作用，学术界尚未形成统一观点。有研究认为政府补助能够引导高新技术企业进行更多的自主研发投入，降低羊群效应程度。我国政府补助主要有两种形式，一种是以创新基金的方式对企业创新行为进行补贴;另一种是政府在重大项目上进行政策引导，并对参与该项目的企业进行高额补贴，如火炬计划、国家重点新产品计划等，高新技术企业是政策引导的典型代表。政府补助一方面释放出行业发展前景信号，另一方面以资本支持的形式可以帮助企业降低研发投入风险，同时可以缓解企业资金约束和融资压力。因此企业为了抓住發展机遇，也为了获得持续的资金补贴，往往有着强烈的自主研发投入意愿，盲目跟风倾向较低。

也有研究认为政府补助会增强企业研发投入羊群效应的程度。对重大项目的政策引导会导致辖区有关产业和项目集中扎堆，企业为了获得更多资本补贴，会盲目投入大量成本开发产品和服务，争取能够在政策红利中分一杯羹。政府补助程度过强，可能意味着产权保护制度较弱，弱产权保护会造成外部企业“搭便车”，企业自主研发投入收益低。因此，企业会减少信息搜寻和购买行为，降低自主研发意愿，增强研发投入羊群效应。

②法律制度

法律制度的影响主要从企业内部和外部两方面入手。其一，在较完善的企业内部法律体系下，企业内部信息不对称程度较低，代理人（投资决策者）受到委托人的有效监管，主动搜寻企业特有信息自主决策。因此，健全的企业内部法律制度会降低研发投入羊群效应。其二，企业外部健全的知识产权保护法促进自主研发。创新技术本身就有较强的外溢效应，容易被其他企业抄袭模仿，自身投资回报低，因此在知识产权得不到保护的市场中，企业更不愿意创新。在法律体系较完善的制度环境下，企业创新的成果能够得到很好的保护，大部分高新技术企业会基于自身的内部资源条件而进行自主研发。综上，健全的企业内外部法律制度可以有效规避研发投入羊群效应。

（2） 市场环境

市场环境分为静态市场环境和动态市场环境。竞争强度可以较好反映静态市场，动荡性则描述动态市场环境。行业的竞争激烈程度和动荡剧烈性通过盈利空间、生存压力影响企业研发决策的自主性，导致羊群效应。

①市场竞争强度

竞争强度是指由竞争对手数量和竞争领域范围反映出的市场静态竞争程度，同类企业越多、竞争范围越广，行业集中度越低，竞争强度就越高。在竞争强度激烈的市场中，企业通常会面临低效率、高价格的压力，为了缓解压力，管理者会从企业自身资源禀赋出发，收集具体的、特有的企业信息，做出价值最大化的投资决策。面对更为激烈的竞争市场，只有独立自主的研发投入才能产出差异化、高附加价值的产品和服务，赢得市场份额，保持竞争优势;而盲目跟风只能使企业陷于无休止的低价竞争。鉴于此，激烈的市场竞争迫使企业进行自主研发投入，减少盲目跟风行为。

②市场动荡性

动荡性是指产品技术进步和顾客需求变化的速度和不可预测程度。技术的不断更新要求企业及时淘汰旧技术开发新技术，促进生产力发展，顾客需求的快速变化也迫使企业不断推出新的产品和服务以适应市场需求。市场越动荡，管理者越难准确把握当前市场变化的方向，尤其对于缺乏技术和资金的中小企业来讲，追随大企业似乎是降低风险、紧跟市场潮流的最佳手段。所以，市场动荡性越高，企业研发投入羊群效应程度越强。

四、羊群效应产生的负面影响

正如前文所述，盲目跟风意味着企业缺乏自主研发能力，高端、差异化、多样化产品需求得不到满足，反而低端、同质化产品过剩供给，企业之间出现价格战等恶性竞争，降低企业创新绩效，影响整个行业健康发展。因此，高新技术企业研发投入的羊群效应对其创新绩效有着负面影响。

衡量创新绩效的指标五花八门，具有代表性的有新产品销售收入、权益报酬率、专利申请数。其中，新产品销售收入能直观体现企业创新成果，但国家对此没有严格的公告规定，企业披露程度低，数据收集难度大;权益报酬率是衡量企业盈利能力的国际统一指标，综合性强，但是难以计量高新技术企业创新绩效;专利数作为企业研发创新活动的直接产出，企业必须根据国家规定对此客观公布，因此收集难度较小且数据的准确度较高。综合考量，专利申请数可以较为客观的衡量高新技术企业创新绩效。

五、结语

本文对高新技术企业研发投入羊群效应“产生动因—强度衡量—负面影响”的论述，不仅对企业经营有重要的管理启示，而且对地方政府推动供给侧改革、发展战略性新兴产业具有可供参考的政策建议。对于企业管理者而言，进行研发投入决策时，应该综合企业内部资源和外部环境状况，充分搜寻特有信息，全面评估项目风险，克服主观因素障碍，科學规避羊群效应，提升企业创新绩效，增强核心竞争力。

对于地方政府而言，应该适当减少政府干预，充分发挥市场作用。政府应该给予企业生产经营以更大的自主权，同时从立法和司法层面加强对企业创新成果的保护，激励企业原创性、突破性创新。此外，政府也应该适当降低行业门槛，鼓励市场竞争，从而降低研发羊群效应，提升行业创新绩效，缓解当前产能过剩，加快供给侧改革。

参考文献：

[1]Scharfstein DS，Stein JC.Herd Behavior and Investment[J].The American Economic Review，1990，80（3）： 465-479.

[2]Brennan MJ.Agency and Asset Prices[J].The American Economic Review，1993，95（9）：559-572.

[3]李春玲，杨韶敏，高鹏.董事会特征与企业投资的羊群行为——基于汽车行业上市公司的研究[J].企业经济，2015（04）： 31-35.

[4]张敦力，江新峰.管理者能力与企业投资羊群行为：基于薪酬公平的调节作用[J].会计研究，2015（08）：41-48+96.

[5]张清霞.女性董事与企业投资羊群行为的关系研究[J].财会通讯，2017（11）：31-35.

[6]陈红，张玉，刘东霞.政府补助、税收优惠与企业创新绩效——不同生命周期阶段的实证研究[J].南开管理评论，2019， 22（3）.

[7]张峰，胡锟，杨霓.企业研发的“羊群效应”及其负面影响[J].科学学研究，2019，37（03）：484-491+544.

[8]谢其军，冯楚建，宋伟.合作网络、知识产权能力与区域自主创新程度：一个有调节的中介模型[J].科研管理，2019， 40（11）：85-94.