基于因子分析法和IPA法的校园满意度评价
2022-05-30温羽婧黄舒琪钟泽斌傅伟聪
温羽婧 黄舒琪 钟泽斌 傅伟聪
摘要：【目的/意义】校园绿地作为城市绿地系统的组成部分，有着改善校园生态环境和为师生及游客提供交流与游玩场所的作用。【方法/过程】以福建农林大学金山校区为例，采用问卷调查和运用行因子分析法、IPA分析法等，探讨师生及游客等对福建农林大学金山校园的期望值和满意度的评价。【结果/结论】结果表明：师生及游客对福建农林大学的总体满意得分为4.666，游客满意度略大于期望值;对于内外部交通、指引标识等因素需要大力的完善建设，观音湖、中华名特优植物园等需要继续保持和发展建设。
关键词：因子分析法;IPA方法;校园景观;满意度
中图分类号：TU981 文献标志码：A 文章编号：1637—5617（2022）02—0069—06
Campus Satisfaction Evaluation of Fujian Agriculture and Forestry University Based on Factor Analysis and IPA Method
——A Case Study of Jinshan Campus of Fujian Agriculture and Forestry University
WEN Yu-jing，HUANG Shu-qi，ZHONG Ze-bin，FU Wei-cong
（College of Landscape Architecture，Fujian Agriculture and Forestry University，Fuzhou，Fujian 350002，China）
Abstract：【Objective/Meaning】As a part of urban green space system，the green space in campus plays an important role in improving the ecological environment of campus and providing the places for teachers，students and tourists to communicate with each other and enjoy entertainment. 【Methods/Procedures】By taking Jinshan Campus of Fujian Agriculture and Forestry University as an example，the expectations and satisfaction evaluation of teachers，students and tourists on Jinshan Campus of Fujian Agriculture and Forestry University were explored by using the methods of questionnaire survey，factor analysis and IPA analysis. 【Results/Conclusions】The results showed that the overall satisfaction score of teachers，students and tourists to Fujian Agriculture and Forestry University was 4.666，which was slightly higher than expected. For the factors such as the internal and external traffic，guidance signs，etc.，they needed to be vigorously improved and constructed;and the places such as Guanyin Lake，Chinese Famous and Special Botanical Garden needed to be maintained and developed.
Key words ：factor analysis ;IPA method ;campus landscape ;satisfaction
城市綠地具有降温增湿、改善生态环境、吸收污染等多种功能，对改善人居环境、缓解热岛效应和实现可持续发展有重要作用[1]。校园绿地是城市绿地的附属绿地，为构成校园景观的重要斑块，包括自然景观和绿地内的人文景观[2]。随着各高校建设发展与公众出行需求逐步提高，校园绿地逐渐成为公众游览的主要城市绿地之一，校园服务师生、服务公众的多重属性越发突出。师生作为主要的服务对象，其反馈对校园满意度提升具有重要意义。高雅玲等[3]以福建农林大学观音湖为例，基于人的感知和行为进行校园滨水景观的偏好研究;费馨慧等[4]从声景生态学的方向下，探究校园空间中声景和人心理的关系并进行相关的讨论，而关于校园绿地景观的满意度评价的研究鲜见报道。
游客满意度是游客需求得到满足后的愉悦感。Ross等[5]探究游客动机和满意度的测量因子并提出评价标准。国内许多学者也通过多种方法构建游客满意度评价体系模型并进行分析探讨。李旭等[6]对开封市菊展通过因子分析法对游客满意度进行研究探讨;耿娜娜等口通过模糊综合评价法构建古村落景区游客满意度评价指标体系;刘建国等[8]采用IPA对北京历史古迹景区的游客满意度，构建游客期望与感知散点图，直观体现发展过程中的优劣势;其中重要性-满意度分析可直观反映重要性与绩效表现的差异，从而更为针对性的完善发展[9]。校园景观研究主要是以道路、水体等为研究，这类研究揭示校园景观提升方向。而在资金精力有限的情况下，采用IPA可以明确的区分提升重点。本文利用因子分析法和Fuzzy-IPA分析法对高校内师生以及游览者等的校园满意度构架评价模型，探究对福建农林大学金山校区满意度的影响因素，并进行重要性-满意度分析，以期了解福建农林大学校园景观建设的不足之处，为校园景点和绿地景观提升提供数据支撑。
1 材料与方法
1.1 研究地概况
福建农林大学金山校区位于福建省福州市仓山区，为福建农林大学主校区。校区景观呈现“一轴、两脉、三心、七带”的结构[10]。其中，文化休闲广场、创新楼前绿地、森林兰苑及西门广场等景观分散在校园各处，与校园路网构建了景观网络格局，整体上呈现“山环、水绕、林萦、人文”的特征[11]。
1.2 数据来源
本文通过问卷调查法获取数据。调研通过线上调研的方式进行，共回收问卷125份，去除逻辑不明、缺填、漏填的问卷，有效问卷124份，有效率为99.2%。
1.3 问卷设计
问卷设计通过考虑旅游六要素中五要素，即食（餐饮）、行（交通）、游（游览设施）、购（购物条件）、娱（娱乐状况）来确定游客对农林大金山校区满意度的主要构成因素。问卷内容包括3个方面：参观过的游客的基本信息，游客在游览前对福建农林大学金山校区校园环境的期望值，游客在参观后对该区域的满意度。其中，期望值针对想要去农林大学金山校区校园参观游客的期望评价，满意度针对已经参观过农林大学金山校区校园游客的满意度评价。通过问卷确定人们对影响校园满意度的26个感知因子（表1）的评价，每题采用Likert5点量表形式赋值计算。
1.4 分析方法
1.4.1 因子分析法 因子分析法是探讨相关关系的变量之间是否存在不能直接观察但对可观测变量的变化起支配作用的潜在因子的统计分析方法[12]。通过降维技术求出少数彼此不相关的公共因子，根据因子方差贡献率确定每个因子的重要程度。其中，校园满意度研究中，变量较多，问题较复杂，因此，采用因子分析法对福建农林大学金山校区校园满意度影响因子进行研究。数据采用SPSS 26.0与EXCEL进行处理。
1.4.2 Fuzzy-IPA分析法 Fuzzy-IPA分析法通过对比游客期望度和实际感受来衡量满意度，将实际的绩效表现列为竖轴（Y轴），游客对景区的重要度列为横轴（X轴）构建重要性-满意度分析图，以期望值和满意度的均值为分割点，分为四个部分，从右上至右下依次为继续保持区、供给过渡区、次要发展区以及重点改善区[13]，并根据I-P分析图，对游览者校园满意度评价进行分析，并提出相应的改进策略。数据通过SPSS 26.0进行处理和分析。
2 数据分析及结果
2.1 校园满意度因子分析
2.1.1 样本的适宜性评价 借助SPSS对问卷数据进行分析，其中可靠性为0.865，KMO检验值为0.852，说明数据适合进行因子分析。Bartlett球形检验值为2047.739，在自由度为325的条件下和0.000水平上达到显著水平，说明原始变量的相关矩阵之间存在公因子，可进行因子分析。
2.1.2 公因子提取 将特征值大于1的因子数量作为公因子个数，确定3个公因子。分析结果显示前3个公因子的方差贡献率累计达到65.133%，即3个公因子解释了原始变量65.133%的方差。将3个公因子分别命名为环境与基础设施因子（F1）、旅游景点因子（F2）、绿地系统因子（F3），方差贡献率分别为26.523%、23.220%、15.389%。
2.1.3 因子得分 根据因子得分系数矩阵得出环境与基础设施因子（F1）的表达式：
F1=0.108X1+0.098X2+0.102X3+0.121X4+0.122X5+0.133X6+0.124X7+0.12X8+0.114X9+0.122X10+0.12X11-0.029X12-0.001X13-0.003X14-0.001X15- 0.0136X16-0.009X17-0.0084X18+0.002X19- 0.014X20-0.016X21+0.018X22+0.009X23+0.006X24+0.003X25+0.016X26
同理得F2、F3的因子表達式，其中X1～X26是原始数据标准化后的满意度均值，计算结果为环境与基础设施因子F1=4.598，旅游景点因子F2=4.735，绿地系统因子F3=4.677。将各因子方差贡献率与总方差贡献率比值作为权重，进行加权平均，计算整体满意度分值。计算公式为：
F=0.407F1+0.357F2+0.236F3
计算结果为：F=4.666。
2.1.4 确定评价指标在主因子的权重 根据因子得分矩阵与因子分析法数学模型，对数据进行归一化处理，得出每个评价指标在其相应主因子上的权重，如表1 所示，可以清晰的看出每个评价指标对影响校园满意度的重要程度。
2.2 游客IPA期望值-满意度分析
为深入了解游客的期望与实际感受之间的差异，针对所调研的26个因子进行相关的配对/检验分析。在置信区间为95%的情况下，双尾显著性概率小于0.05的因子数为15个，说明大部分因子间存在统计学上的相关性，即存在显著差异，适合IPA分析。
如表2所示，整体的满意度均值在3.16～4.31之间，校园整体的满意度（3.84）略高于整体期望值（3.81），说明对福建农林大学金山校区校园整体的满意度较高，基本符合校园师生的需求和参观前的心理期待值，但部分影响因子仍具有提升的空间。金山校区的重要性和绩效表现的均值分别为3.81和3.84。以这两个均值为划分依据，从而将26个变量划分为4种类型——优势变量、保持变量、弱势变量和改进变量（图1）。
3 校园满意度评价分析
3.1 校园满意度综合评价分析
评分得分区间为[0，5]，得分越高，说明校园满意度越高，反之越低。结果（表2）显示，除X22因子满意度均值为3.16外，其余因子均值得分在3.5～4.4区间内，对校园景观环境整体偏向满意。为更加准确地评价校园满意度，因子分析法分析结果显示福建农林大学金山校区校园总体满意的因子得分为4.666，满意度评价较高，说明福建农林大学风景区现状条件良好，能满足师生及游客的各方面需求。
根据因子分析法数学模型的意义，在因子载荷分析结果中提取3个主因子。各因子的得分相差不大，旅游景点因子的得分最高，为4.735;其次是绿地系统因子得分，为4.677;环境与基础设施因子的得分最低，为4.598。在旅游景点因子中，游客更关注西门广场;绿地系统中，游客更关注下安实验楼与诚智楼间的绿地;环境与基础设施因子中，游客更关注整体的景观性。
环境与基础设施因子方差贡献率达26.523%，整体占比最高，是影响农林大金山校区校园的最重要因素。而其整体得分较低，说明卫生状况、总体景观以及内部标识设置等因子是影响福建农林大学金山校区校园满意度的核心影响因素，也是制约校园发展的短板。
3.2 校园满意度评價指标重要性-满意度分析
以福建农林大学金山校区校园的重要性和绩效表现的均值为IPA象限划分依据，划分出四个象限（图1）。
位于第I象限的因子（继续保持区）：整体景观丰富度、中华名特优植物园景点、西门花田景点、观音湖景点、茶人码头景点、休憩设施以及卫生环境情况，这7个因子对于提升校园满意度十分重要，且表现也基本符合游客期望值。福建农林大学整体定位为农林院校，校园内部通过景观的特色性来突显农林类大学特色风貌，让游客能快速直观的了解校园特色，突显独特定位，加深游客对于福建农林大学教育文化韵味的初体验。中华名特优植物园、观音湖、西门花田景观作为校园重要景观，代表了该校的景观环境形象，应保持并加强对于这些景点的建设管理，维系景点内部的自然空间环境，并完善相关的基础设施，提高游客的满意度。
位于第II象限因子（供给过渡区）：春晖桥、银杏林、湿地公园、西门广场、兰苑以及下安湿地公园这六个因子位于重要性低但满意度高的区域，是游客较为满意，但并不重视的要素。对以上景区可以进一步优化，使之转化为校园景观新的竞争优势。在未来发展过程中，不能忽略也不必花费过多的时间，需适时维护和改进。
位于第III象限因子（次要发展区）：创新楼绿地、文化休闲广场、下安实验楼与诚智楼的绿地、北区瀑布、特色商品、景观浏览路线、妙峰山（部分），这些要素对于游客暂时没有很高的期望值，在校园发展有限的情况下不宜优先发展，待时机成熟时进行改造升级。这些绿地景点和节点的区位较偏僻，游客的交通可达性不强，参观浏览的人流量较少。福建农林大学金山校区定位为高等院校，非纯粹的景观风景区，对于有明确清晰的景观浏览路线的需求度较低、具体的特色商品（茶叶、蜂蜜等）的推广度较低。
位于第IV象限因子（重点改善区）：导览标识、内部交通可达性、到达景点交通便捷度、食物种类、餐饮价格、整体景观满意度，这些要素表示游客的期望度较高，但是游客在参观之后对现状不太满意，是福建农林大学金山校区中影响校园满意度的重要因素，应该加强对这些指标重点改进和提升。
4 讨论与结论
4.1 讨论
本研究在探讨校园的满意度的同时，创造性地结合了景区游客满意度的评价模型，并采用因子分析法和IPA法，构建重要性-满意度的分析模型，初步揭示了影响福建农林大学校园满意度的各项因素，既为校园景观及绿地满意度评价的相关研究提供了新视角，亦拓宽了IPA模型的应用领域，并从校园景点及绿地景观的角度提出策略，为提高校园满意度提供参考。由于实际操作的条件限制，本研究中所发放的问卷对象主要为福建农林大学内部的师生，整体的问卷对象存在有局限性，这是本研究的不足之处。而扩大整体的问卷发放范围，将有助于模型的进一步验证与修正，为校园环境景观的满意度提升提供更为精准有效的参考依据。
4.2 结论
本研究以福建农林大学金山校区为例，通过线上问卷调研获得游客对该地的满意度综合评价，采用因子分析法与IPA分析法综合确定对校园满意度的主要影响因子，并且对校园满意度结果进行分析，得出以下的结论和建议。（1）福建农林大学金山校区因子得分显示该区总体满意得分为4.666，满意度评价较高，说明现状条件良好，能满足游客的各方面需求。游客满意度的影响程度从高到低排序：环境与基础设施因子>旅游景点因子>绿地系统因子。根据评价指标在主因子上的权重，可以更加具体地针对该校提出发展建议，其中校园内部的环境卫生，指引标识设置以及整体的空间景观环境等因素是制约校园发展的短板。（2）福建农林大学金山校区的游客满意度略大于游客期待值，说明农林大整体上符合游客的期望，评价较高。数据通过IPA分析方法，将26个影响因子分布在象限内，对于福建农林大学较为出名的景观有较高的满意度，而对于导览标识、内部交通可达性、外部交通便捷程度、食物种类、餐饮价格、整体景观满意度这6个因子位于重点改善区域，需提出具体措施进行改进，改善校园内部的环境，提高校园满意度。
参考文献：
[1]袁梦，陈家硕，高玉福，等.城市绿地对人体舒适性影响研究综述[J].现代园艺，2021，44（3）：65-66.
[2]陈亚萍，陆娴磊，王培茗.基于IPA分析的云南大学呈贡校区校园绿地满意度评价[J].云南地理环境研究，2019，31（5）：6270.
[3]高雅玲，张铭桓，陈凯旋，等.基于感知和行为视角的校园滨水景观偏好研究——以福建农林大学观音湖为例[J].林业调查规划，2020，45（1）：190-196.
[4]费馨慧，陈智龙，杨帆，等.校园空间的声景观评价及优化研究[J].福建建设科技，2021（1）：4-7.
[5]温碧燕.旅游服务顾客满意度模型实证研究[J].旅游科学 2006（3）：29-35.
[6]李旭，陈德广，周伟伟.基于因子分析法的开封市菊展游客满意度研究[J].地域研究与开发，2012，31（5）：166-170.
[7]耿娜娜，邵秀英.基于模糊综合评价的古村落景区游客满意度研究——以皇城相府景区为例[J].干旱区资源与环境，2020，34（11）：202-208.
[8]劉建国，晋孟雨.基于IPA方法的北京历史古迹景区游客满意度分析[J].北京联合大学学报（人文社会科学版），2018，16（1）：38-45.
[9]安然.基于IPA方法的福州国家森林公园旅游产品质量提升研究[J].林业资源管理，2017（3）：114-119.
[10]黄河，高雅玲，胡清林，等.福建农林大学校园景观提升设计实践与思考[J].福建热作科技，2015，40（2）：59-63.
[11]张煊，聂晓嘉，杨天娇，等.校园公共景观空间需求偏好及提升研究——以福建农林大学金山校区为例[J].福建建设科技，2020（3）：20-24.
[12]王莉丽，张建国，杨丽，等.基于因子分析法的杭州超山梅花节游客满意度调查[J].山东农业大学学报（自然科学版），2020，51（4）：774-781.
[13]宋雨菲，杨淑馨，熊星华，等.基于IPA分析法的武汉黄陂木兰草 原景区游客满意度研究[J].湖北经济学院学报（人文社会科学 版），2020，17（11）：64-67.
