学术期刊高品质发展与“核心期刊”办刊导向之思辨

李君安

【摘要】2021年5月9日习近平总书记给《文史哲》编辑部全体编辑人员的回信充分表明了党和国家对学术期刊的重视，也为当前如何办成高品质的学术期刊指明了方向。学术期刊高品质发展体现在整体业态和个体刊物两个层面的高品质发展。当前，评价体系之下学术期刊的“核心期刊”办刊导向趋势显著，要实现学术期刊的高品质发展，需厘清二者的关系。“核心期刊”办刊导向对学术期刊高品质发展既有积极作用也有消极作用。应坚持学术导向，不断提升期刊的政治品质、学术品质、编校品质及传播品质，方能实现我国学术期刊高品质发展。

【关键词】高品质发展；学术期刊；核心期刊；办刊导向；评价体系

中国共产党历来十分重视书刊的出版发行工作，可以说出版工作贯穿着中国共产党成立、发展的各个时期，我党许多领导人都曾指导或领导过出版工作。2021年5月9日，习近平总书记给《文史哲》编辑部全体编辑人员回信中指出：“高品质的学术期刊就是要坚守初心、引领创新，展示高水平研究成果，支持优秀学术人才成长，促进中外学术交流。”习近平总书记的回信，充分表明了当前国家对学术期刊的重视，也为当前如何办成高品质的学术期刊指明了方向。

学术期刊高品质发展是促进科技强国、增强文化自信、实现中华民族伟大复兴的时代使命的一部分。进入21世纪，学术期刊“核心期刊”办刊导向趋势显著，即越来越多的学术期刊以成为核心期刊或维持其核心期刊地位为办刊的重要目标。事实上，要实现高品质发展目标需要依靠正确的办刊导向。学术期刊的办刊导向性具有双重性，一方面是对自身长远发展起到指引的作用，另一方面则通过自身传达的价值观引导着学界、业界的发展，因此，学术期刊高品质发展必须坚持正确的导向，防范“核心期刊”办刊导向下存在的风险，实现学术界、业界与刊物的良性发展。

一、评价体系之下学术期刊的“核心期刊”办刊导向趋势

20世纪90年代初期，我国出现了多种期刊的评价标准和体系，最主要的区别就是以定性评价为主还是以定量评价为主。以定性评价为主的主要是由政府主导的国家期刊奖项的评选，还有由国家新闻出版署对“中国期刊方阵”建设的期刊奖项评选，如“双效”期刊、“双百”期刊、“双奖”期刊、“双高”期刊等。而以定量评价为主的评价体系就是各种核心期刊评选体系，即当前我国学界普遍认可的“核心期刊”评价体系，该体系一开始是从国外引入的，主要是用于国外图书馆资料采购以及读者阅读文献作为引导的指标，即“导读、导购”的功能，只是该评价体系同时有助于判断期刊影响力大小，且较为客观，因而成为一种衡量的标准，并在世界范围内应用。

发展至今，我国主要有六大“核心期刊”评价体系，分别为北京大学图书馆的《中文核心期刊要目总览》；南京大学的中文社会科学引文索引（CSSCI）；中国社会科学评价研究院的中国人文社会科学期刊AMI综合评价报告（A刊）；以武汉大学中国科学评价研究中心为主要评价机构的“RCCSE中国核心学术期刊”；中国科学技术信息研究所的“中国科技论文统计源期刊”，即“中国科技核心期刊”；中国科学院文献情报中心的中国科学引文数据库（CSCD）。这些评价体系是一种关于期刊的综合数据指标，每个评价机构的指标不尽相同，但大多包括总被引频次、影响因子等指标。影响因子在一定程度上已成为衡量学术期刊质量的标准之一，影响因子的提高在一定程度上能够为期刊主办单位带来教学、基金申请、科研奖励、学术影响力等多方面的提高。

近年来，每逢核心期刊名单公布之时，学界和期刊社最关心的是哪些期刊入围，排名如何？各学术期刊在评价体系之下不断呈现出“核心期刊”办刊導向的趋势，显然，这已经背离评价体系建立的初衷。

二、学术期刊高品质发展的应有之义

高品质的学术期刊主要体现在两个方面：一方面是从学术期刊整个业态来看，另一方面则是从学术期刊个体来看。

从整体的环境而言，学术期刊的高品质发展包括几个方面：一是学术期刊高品质发展，不仅仅局限于核心期刊，还包括大多数的非核心期刊。二是高品质发展要发展哲学社会科学的学术体系、话语体系、学科体系之间的关系和建设。三是学术期刊高品质发展要关注可持续性发展。四是促进发展成果各方面的共享。

对于期刊本身而言，学术期刊高品质发展同样包括几个方面：一是导向鲜明，严守意识形态阵地，在此基础上不断传播新学术、新知识；二是具有自身的特色，充分展示各自的研究领域，突出专业性；三是能在现有的各个期刊评价体系中具有一定的竞争力，突出影响力；四是有规范的学术制度，严格遵守学术规范。以上几个方面相互关联、相互影响，最终影响着期刊的高品质发展。

因此，学术期刊高品质发展一方面是顺应时代潮流发展理念的更新，另一方面则有助于提高学术水平与构建良好的学术氛围。中国科学院院士、中国科技期刊编辑学会理事长朱邦芬在2020年中国学术期刊未来论坛上提出：“如果我们所有的科技期刊以世界一流科技期刊为准绳，以学术诚信为本，共同追求高品质发展，涌现一批世界一流的科技期刊，瓜熟蒂落，水到渠成，全国科技期刊的整体水准也将提升一大步。”世界一流科技期刊基本上都是核心期刊，从这一角度而言，以进入核心期刊为导向，以核心期刊为“标杆”，对于学术期刊高品质发展具有一定能动作用，但是必须把握好度，否则将会有可能偏离学术期刊的学术初心。

三、“核心期刊”办刊导向与学术导向的关系

学术期刊存在的根本在于其“学术性”，这也正是学术论文与小说、散文等其他文体最大的不同之处，因此，学术导向应该是学术期刊的主体导向，这是学术界基本认同的观点。关于学术导向，江苏教育报刊社原总编辑顾冠华认为，学术导向由多个子导向组成，包括学术水准导向、学术课题导向、学术服务导向、学术争鸣导向、学术风气导向、学术道德导向。

因此，学术期刊除了将人们已经探索出的成果奉献、反馈于广大的学术研究和社会实践领域，满足读者需求，还在很多方面起着导向的作用。这种导向作用主要是体现在学术期刊在一定方向的引导下，通过刊物传递的学术信息和学术内容导向给期刊的读者进行相关的引导，从而促进学术发展，这是学术期刊学术导向的重要作用。

“核心期刊”办刊导向与学术导向并不是对立的，但以成为核心期刊或维持其核心期刊地位为办刊首要目标的期刊，其办刊导向是与学术场域所具有的价值观相悖的。将“核心”作为最重要的价值导向的期刊，更容易受到一些外部因素的干扰，使得学术导向与“学术期刊”的自洽遭到破坏。直言之，就是当学术期刊的运行和发展夹杂了一些自身“场域”外的因素，就会使得学术期刊原有的学术导向功能出现偏移。

一方面，如果没有明确引导学术研究才是学术期刊的基本功能，将会把一些功利因素掺杂进来，从而对期刊自身发展造成影响。自核心期刊评价体系被引入我国并被推广以来，其通过客观的数据统计做出的引证报告给学术评价和学术期刊的建设提供了一定的参考。但不可否认的是，由于对这一评价体系的过度“崇拜”反而产生了一种误导作用，核心期刊被贴上学术权威的标签，实际上这种对“核心”的追求在一定程度上偏离了学术导向，表现为以在核心期刊发表文章为尊崇，核心期刊论文成为评判科研能力的首要依据，核心期刊成为学术期刊业界竞相追逐的唯一目标，等等。

另一方面，一旦学术期刊没有认识到学术引导是学术期刊生存的根本之时，将有可能引发学术生态的功能异化。根据法国社会学大师布迪厄对“场域理论”的分析可知，学术期刊是有自身发展的学术规律的，如果期刊运行过程中被“只求核心”的办刊导向这样的非学术场域的力量所左右，则会使得学术期刊的学术导向出现偏移，而整个学术期刊所处的学术生态就会受到影响，生态的变化向恶性发展则会引发一系列不良的学术行为，形成一种恶性的循环，学术发展则会受到影响。当学术期刊对自身应当承担的学术导向出现偏离，自然而然地会引发期刊自身发展的固化，学术争鸣与学术引导则无从谈起。

四、学术期刊高品质发展与“核心期刊”办刊导向的关系

根据马克思主义哲学认识论的观点，认识与实践是对立统一的关系：实践是认识的来源，认识是为适应实践的需要产生的，并且认识能够反作用于实践。由此观之，在学术期刊高品质发展的实践中，有可能产生期刊的“核心期刊”办刊导向，而在“核心期刊”办刊导向这一认识引导下也会反作用于期刊发展。

（一）“核心期刊”办刊导向对学术期刊高品质发展的积极作用

核心期刊是学界以及业界普遍认可的，代表着学术期刊一定水平的较全面的评价，核心期刊评价体系具有一定的科学性、公正性、合理性，其与过去那些依靠主观印象的人为评选抑或按期刊行政等级划分的评价方法相比可以说是很大的进步。因此，核心期刊评价体系也被长期广泛用于评价期刊质量和学术水平，在一段时间内推动了学术期刊健康有序发展，激发学术创造活力，营造良好的学术氛围。可见，以“核心”为发展导向有一定的合理性，主要表现在其追逐的评价指标较为规范，评价结果人工干预相对较少，在这样的情况下可以促进期刊的质量竞争，继而推动期刊向高质量方向发展。通过学术期刊评价体系的各个方面数据的查看，可以基本判断文章是否具有关注度和研究价值。另外，在一些核心期刊评价体系中也会综合考量期刊的选题策划、栏目设置、突出的优势专业等，因此，以“核心”为导向办刊必须重视各个方面的发展，同样也会推动学术期刊学术质量的提升。同时，“核心期刊”办刊导向下，学术期刊编辑可以通过对我国学术期刊评价体系的分析研究，对照其评价指标和因素检视刊物存在的不足，寻找提高期刊质量的方法与途径。

（二）“核心期刊”办刊导向对学术期刊高品质发展的消极作用

经过近些年的发展，各评价机构根据以影响因子为代表的指标体系对学术期刊进行评价并公布排名，诱导不少期刊通过研究核心期刊数据增长規律，对相关指标进行技术处理，如减少每期载文量、增加著名学者文章的比重、变相地向来稿作者强调增加对本刊所载文章引用频次等，使得学术期刊逐渐以“影响因子为王”。同时，学术期刊的评价结果会直接影响到期刊所能获取的资源和荣誉等，导致相关的利益者争相追逐，使得各界对学术期刊评价体系功能重视程度的异化；与此同时，也会造成一种过分看重评价指标，而忽视了学术科研本身的内容，出现“以刊评文”、唯“核心指标”的功利性目的。一些学术期刊为获取更多的经济效益，以进入“核心”为最重要目标，形成了同质化发展竞争的局面，扭曲了学术成果创新性、科学性、应用性的价值取向，甚至有个别期刊完全以经济利益为重；一些期刊为成为核心期刊甚至不惜弄虚作假。例如，为了提高期刊影响因子，不惜采用引导作者或期刊联手进行“伪引（自引或他引）”等。这些做法本身就严重违背了学术研究实事求是的科学精神。核心期刊被人为赋予的在学术评价上的特权地位和办刊者对核心期刊的一味追求，已经使其与“以学术为本”的办刊价值取向发生偏离，给学术期刊实质性推进中国学术发展作用的发挥造成不小的障碍。

五、结语

在全面建设社会主义现代化国家、向第二个百年奋斗目标进军的时代背景下，我国的学术期刊肩负着发展学术理论，助力科研成果转化的重大责任。事实上，学术期刊的高品质发展与“核心期刊”办刊导向并不是矛盾的关系，不可否认，有不少核心期刊是高品质的学术期刊。新时期，需要辩证地看待“核心期刊”办刊导向对期刊高品质发展产生的影响。非核心期刊不代表着品质不好，并不是所有的期刊都适合以“核心期刊”为导向。若一味以成为核心期刊为最重要的办刊导向，而忽视了期刊的办刊宗旨，有可能产生意识形态错误、学术导向不正确、学术不端行为、期刊质量不达标、经营管理不当等风险，尤其是地域性较小、级别较低、办刊资源较少的刊物，更易产生这些风险。一本期刊，若是服务于其办刊宗旨，坚持将社会效益摆在第一位，确保正确的政治方向、舆论导向、价值取向，遵守出版相关法规，同时，对当地经济社会的发展有益，或是对某一学科的发展有益，或是对青年学者发展有益，即使不是核心期刊，也不应轻易认定其品质不高。

新发展时期，发展高品质期刊已成为我国学术期刊界的使命。唯有期刊界共同努力，坚持学术导向，发挥“核心期刊”办刊导向的积极作用，努力消除其消极作用，对不同类别期刊的高品质发展界定出不同的标准，不断提升期刊的政治品质、学术品质、编校品质及传播品质，方能实现我国学术期刊高品质发展。

（编辑：黄佳君）