教育供给侧视角下高职院校创新创业实践育人共同体的构建

王晶 谭卉

摘要：在创新创业实践育人过程中，高职院校普遍存在“单一化”“功利化”和“独立化”等一系列问题。基于此，文章分析了高职院校创新创业实践育人的现状，并针对相关问题，从教育供给侧的视角，提出了构建创新创业实践育人共同体的必要性和路径。

关键词：教育供给侧;高职院校;创新创业;实践育人

一、研究背景和相关概念

（一）研究背景

2019年1月，国务院发布《国家职业教育改革实施方案》，明确指出：“职业教育与普通教育是两种不同教育类型，具有同等重要的地位。”职业教育以职业需求为导向、以实践能力培养为重点、以产学研用结合为途径。因此，在创新创业实践育人的过程中，高职院校不能照搬普通高等院校的创新创业教育模式，应立足于高职教育特点，积极探究适应自身发展需求的发展路径。高职院校还应通过教育结构性改革，构建高职院校创新创业实践育人体系，培养大众创业、万众创新的新生力量。

（二）相关概念

高职院校创新创业实践育人体系，通过开展在技能大赛、“双创”大赛、“双创”基地建设等一系列实践活动，传授学生相关知识，让学生在实践过程中运用所学的过程。

供给侧改革是着力于从供给的角度，通过供给结构的调整，以引导需求结构的变革，从而构建新的发展格局。研究者也可以从供给侧改革的视角研究教育的发展，高等教育的供给侧改革就是从供给者（行政管理部门及各级各类学校）进行创新性调整，从而引导需求者（受教育者）需求的变化，给需求者（受教育者）提供自主选择多样化、时代性教育的机会，最终实现教育供给的精准化。

二、文献综述

大多数发达国家已经对高等院校创新创业实践育人及其模式展开了相关探究和研究，且发展较快，也取得了较为显著的研究成果。

在发达国家研究的基础上，国内相关研究学者结合国内高校发展的实际情况，对高等院校创新创业教育模式也开展了中国式探究。其中，一些学者结合国内各高校创新创业实践育人的普遍现象提出相关的观点。例如，学者朱翠兰提出构建“三融合”的大学生创新创业实践育人模式，整合高校的专业教育、校园特色、校外相关企业的资源，使这些相关元素融合在一起。

与此同时，一些学者针对不同的高校，提出了个性化、针对性强的育人模式。

如学者汪艳霞以华中科技大学以例，将高等院校的创新创业实践育人环节视为学生的“第二课堂”，在结合“累积式演进”模式的基础上，重点阐述创新创业实践育人“第二课堂”模式的构建及其发展路径。

学者余潇潇针对清华大学的创新创业教育的发展现状，认为高等院校应与政府、投资界三方共同协作，构建高等院校创新创业教育新模式。

学者胡昊围绕浙江大学的现状提出了“一核心、四支撑、多层次”的创新创业实践育人模式，其中一核心是指学校的课堂教学活动，四支撑分别是指学校的学术研究、服務支撑机构、学生社团和活动竞赛，多层次是指政府、企业孵化器和风险投资机构等。

学者董婷以南京大学为例，认为在“三三制”模式中融合通识教育与个性化培养，构建“五位一体”的创新创业教育体系。

叶明海以同济大学为例，分析了同济大学构建的包括理论与实践相结合的教育、实践基地建设、软硬件支持的孵化平台建设、浓郁的校园文化氛围和“官产学研结合”与“三区联动”特色性的创新创业教育模式。

此外，鉴于高职院校的特殊属性，一些学者对高职院校的创新创业实践育人模式开展了研究。

学者彭飞霞认为参与价值、个人能力、参与体验、文化环境、参与障碍和参与支持六个主范畴对高职院校的创新创业教育成效影响显著，创新创业教育只有通过整体设计，才能发挥作用。

学者邹海燕提出高职院校创新创业教育要从“游离”“分散”的要素状态，向“整合”“系统”的体系转变。同时在教学实践中，要从课程体系建设、教学方法改革、实践平台建设和持续改进机制四个环节系统改进。

学者赖丽花提出了“基础实训+专业实践教学+创业通识课+项目化学习”的创新创业育人体系，并提供专业孵化服务和各类创新创业活动。

学者刘欣认为高职院校应该把创新性、实践性教学理念融入传统教学，要为人才培养提供较为完善的模式，为创新创业项目提供孵化平台，形成创新引领创业、创业促进就业的良好态势。

学者张云霞提出了“一核心一基础三实践”，并将其视作实践育人创新创业平台建设的思路。

三、高职院校创新创业实践育人的发展现状

当前，国家提出要将创新创业纳入学生培养的全过程，这对高职院校而言，意义更为深远。高职院校承担着为国家培育更多的技能型、创新型、实践型人才的重要职责，所以高职院校在创新创业实践育人方面应多措并举，为创新创业实践育人作出一定的贡献。

在课堂设置上，高职院校开设了专门的实践科目，提高学生的动手能力和实践技能，将相关的实践活动始终贯穿于理论学习中，并专门添加相应的实践环节。

在校内外导师设置上，高职院校开始推行“双导师制”，课内导师由校内的专业课教师担任，课外导师一般是企业相关人员，帮助学生真正认识到理论运用于实际的重要性。

在校外活动中，高职院校选拔出专业的技能教师带队，全程指导和帮助学生，鼓励和支持学生参与校外的技能大赛、创新创业大赛等相关竞赛，并与相关企业对接，承办和举办一些相应的创新创业活动，让学生积极参与其中，实地学习，提高创新创业意识。

在政策上，对有相关创新创业想法的学生，高职院校应积极给予政策和资金支持，如减免学费、提供平台，鼓励学生将想法付诸行动。

四、高职院校创新创业实践育人存在的问题

（一）高职院校创新创业实践育人单一化

当前很多高职院校存在实践育人主体单一化的问题，表现为学校一直是育人的主体，一直主动寻求外部企业的合作，但社会其他层面参与度不高，很少会主动承办或者主办一些创新创业活动，也缺乏一些新兴的实践基地建设、科技孵化平台建设和“产学研结合”等特色性的创新创业模式构建。

（二）高职院校创新创业实践育人目的功利化

部分高职院校创新创业实践育人教育的形式，只是设置一些与专业相关的实践课程，组织学生参加一些创新创业大赛和技能大赛，这会直接让学生和教师认为优良的比赛结果才是实践育人的终极目标，导致实践育人目的存在一定的功利化。高职院校教师很多时候只是关心教学任务，在乎比赛的结果和大赛成绩，并没有认识到高职院校创新创业实践育人的本质，也没有达到其根本目的。

（三）高职院校创新创业实践育人发展独立化

高职院校的职责明确，既包含教授学生理论知识，又包括通过一系列实践课程锻炼学生的实践能力。因此，很多高职院校设置“双导师制”，既有校内的专业课教师，又有校外的实践课导师。但是，由于校内各部门之间联系不紧密，缺乏相应的协作，导致学生理论应用于实践的能力不强，无法达到实践育人的效果。

同时，高职院校创新创业实践育人共同体的构建是一项系统性工程，必须运用组织协同的思维研究如何凝聚当地政府、高职院校、企业等各方力量，发挥各方优势构建网络化、嵌入式创新创业实践育人模式。然而，在当前高职院校创新创业实践育人的过程中，高职院校一直处于主体地位，其他几方力量薄弱，且各方力量相互独立、耦合不足，导致联系不紧密，依赖性不强。

五、高职院校创新创业实践育人共同体的构建

近年来，相关学者针对不同高职院校的创新创业实践育人模式展开了广泛的研究，研究结果均体现出整合、融合、协作的思想在高职院校创新创业实践育人过程中发挥重要作用。笔者结合以上分析，针对当前高职院校创新创业实践育人过程中存在的问题，提出以下几点看法。

（一）从教育供给侧角度，实现需求与供给的协调

高职院校创新创业实践育人活动应“以学生为本”，即任何教育教学活动最终都要为提高学生的专业知识、素养和实践能力服务。同样，高职院校创新创业实践育人活动也是为了提升学生创新创业能力的提升，所以作为教育的供给者，高职院校要主动根据现实需要、根据学生的需求，调整教育结构、教育模式和教育方法，引导学生适应时代的发展、社会的变革，最终实现教育的需求与供给协调统一。

（二）实现高职院校实践教育与专业理论教育的整合

高职院校创新创业实践育人必须建立在理论教育的基础上，才能够实现可持续发展。当前，很多高职院校正极力推行“双导师制”，但由于“双导师制”存在“平行化”“独立化”问题，导致两方无法形成合力。因此，高职院校应当着力培养专业型“双导师制”，即培养专业教师的创新创业能力，让专业教师充分认识到创新创业能力的重要性，自觉提升自身能力，主动承担实踐育人的职责。同时，在课程设置和教材的选取上，高职院校也应贴合“双导师制”模式，构建新的课堂教学模式，将课堂转变为创新创业教育的主阵地。

（三）高职院校创新创业实践育人各主体的融合

高职院校虽然是创新创业实践育人的主体，但仅仅依靠自身力量是完全不够的，亟待各方协作，才能更好地发展。正如“三螺旋理论”描述的那样，政府、企业和高职院校三者应建立一种互动的关系，这三种力量彼此影响，形成一种螺旋式向上的模式。这种模式的目的在于构建政府、企业、高职院校的协作关系，最终实现创新创业、实践育人的循环互动。

首先，政府应进一步完善相关政策，既给予高职院校创新创业活动政策倾斜、资金扶持，又包括对主办、承办乃至参与相关高职院校创新创业活动的企业，给予一定的税收优惠、资金扶持、政策倾斜等。

其次，高职院校可以结合地方经济发展的状况和企业的发展现状，为企业培养专业素质高、实践能力强的学生。同时，企业可以为高职院校的学生提供更多实践机会和技术支持。

参考文献：

[1]李芸.高校协同创新机构中的协同都问题探析——基于“组织—治理”的视角[J].国家教育行政学院学报，2017（7）.

基金项目：扬州市职业大学思想政治工作研究课题“教育供给侧视角下：组织协同的高职院校创新创业实践育人共同体构建”，项目编号：sz2020210

（作者单位：扬州市职业大学 ）