阅读教学中思辨性问题的设计路径

张强

【摘 要】培养学生的思辨能力是当下小学语文教学的重要内容之一。笔者对统编小学语文教材中的思辨性问题进行了梳理，探索出阅读教学中设计思辨性问题的三条路径：寻找冲突点，设计比较辨析性问题;寻找推测点，设计推测推理性问题;寻找质疑点，设计质疑批判性问题，从而更好地培养学生的思辨能力。

【关键词】思辨性问题，内涵特点，设计路径

思维能力是语文核心素养的一个重要组成部分。《义务教育语文课程标准（2022 年 版）》指出：思维能力是指学生在语文学习过程中的联想想象、分析比较、归纳判断等认知表现，主要包括直觉思维、形象思维、逻辑思维、辩证思维和创造思维。[1]在“总目标”中提出：乐于探索，勤于思考，初步掌握比较、分析、概括、推理等思维方法，辩证地思考问题，有理有据、负责任地表达自己的观点，养成实事求是、崇尚真知的态度。[2]在“课程内容”部分的“思辨性阅读与表达”学习任务群中表述为：通过阅读、比较、推断、质疑、讨论等方式，梳理观点、事实与材料及其关系;辨析态度与立场，辨别是非、善 恶、美丑，保持好奇心和求知欲，养成勤学好问的习惯;负责任、有中心、有条理、重证据地表达，培养理性思维和理性精神。[3]由此可见，培养学生的思维能力尤其是思辨能力，是当下小学语文教学的重要内容之一。

思辨是一种重要的思维方式，强调在学习和实践中运用比较、判断、推理等理性思维，深刻准确地把握事物的本质。[4]笔者认为，阅读教学中的思辨性问题是在学生理解文本的基础上，教师提出对文本内容、表现形式或情感价值等方面进行比较分析、推测推理、质疑批判的问题。这类问题有助于引导学生深入解读和阐释文本，甚至超越文本，做到“负责任、有中心、有条理、重证据地表达”，从而提高学生的思维能力。阅读教学中的思辨性问题应该具备三个特点。一是辨析性。需要学生对提取的文本信息进行综合、分析、比较，体现思维的敏捷性和深刻性。二是推理性。需要学生根据获取的文本信息进行推理，体现思维的灵活性和独创性。三是批判性。需要学生对已有观点进行质疑、批 判，并有理有据地表达自己的独到见解，体现思维的理性和独创性。

统编小学语文教材非常重视对学生思辨能力的培养，二年级开始就在课后习题中设计了相关的思辨性问题，三年级上册编排了阅读策略单元“学习预测”进行了专题训练。笔者对教材中的课后阅读思辨性问题进行系统梳理发现，教材主要是从三个维度进行设计的：比较辨析、推测推理和质疑批判，体现了阅读思辨性问题设计的递阶性。

教材编者在教材中设计了一定数量的阅读思辨性问题，目的在于引起教师对小学生思辨能力培养的重视。教师要能够依据课程标准、教学目标、文本特点等自主设计思辨性问题，促进学生深度阅读，高效阅读。基于对阅读思辨性问题内涵及特点的理解，以及对教材阅读思辨性问题设计的分析，笔者认为可以通过以下三条路径设计阅读思辨性问题。

一、寻找冲突点，设计比较辨析性问题

思辨性问题往往体现一定的冲突性。冲突能引发学生的阅读兴趣，促进其深入思考，学生可以在对冲突的比较辨析中形成理性的认识。冲突的内容主要表现在两个方面：文本内容的冲突和对人物角色的认知冲突。我们可以依据这两方面的冲突设计比较辨析性问题。

1. 从文本内容中寻找冲突点

文学性文本，基于表达的需要，作者往往会在故事中设置冲突，如人物行为冲突、人物内心冲突等。这些冲突的设置往往能达到较好的表达效果。教师可以设计比较辨析性问题引导学生进行思辨，加深对文本内容的理解，以训练学生思维的敏捷性和深刻性。

如六年级上册《桥》一文中有这样两处描写：

老汉突然冲上前，从队伍里揪出一个小伙子，吼道：“你还算是个党员吗？排到后面去！”老汉凶得像只豹子。

水，爬上了老汉的胸膛。最后，只剩下了他和小伙子。

小伙子推了老汉一把，说：“你先走。”

老汉吼道：“少废话，快走。”他用力把小伙子推上木桥。

两处描写展现了老汉对小伙子做出的前后“矛 盾”的行为。教学时，教师可提取这两处描写让学生对比阅读，并设计如下问题：

一開始，老汉把小伙子从队伍中揪出来，不让小伙子走向木桥，后来，却又把小伙子推向木桥，老汉为什么这样做？

在危难时刻，老汉的一“揪”一“推”，是相互矛盾的行为。这一问题的设计，能够引导学生对文中人物行为的矛盾冲突进行比较辨析，引发深度思考，从而加深对人物形象的理解。

文本中人物的内心活动也会产生冲突。如三年级上册《一块奶酪》中描述蚂蚁队长内心冲突的一句话是：“丢掉，实在太可惜;趁机吃掉它，又要犯不许偷嘴的禁令。”教师可设计如下问题：

假如你就是蚂蚁队长，你觉得是否应该偷嘴，为什么？

这一问题将蚂蚁队长的内心冲突转化为学生的内心冲突。学生可以结合文本内容，联系生活实际进行比较辨析，有理有据地表达观点，深化对蚂蚁队长的认识，形成正确的价值观。

2. 从对人物角色的认知冲突中寻找冲突点

同一人物的行为，不同的读者站在不同角度、不同立场，评价也是不同的。教师应抓住这一认知冲突设计比较辨析性问题，在比较辨析中，训练学生的思维能力。如四年级上册《一只窝囊的大老虎》讲了“我”表演“大老虎”时，由于不会豁虎跳，演成了一只窝囊的大老虎。教师可以设计如下问题：

你认为“我”演的是一只窝囊的大老虎吗？谈谈自己的理由。

学生可以从“是”这个角度思考，因为“我”的表演很笨拙;还可以从“不是”这个角度思考，因为“我”在动物园里从来没有见过老虎的豁虎跳。学生可以从不同角度的辨析中获得丰富而深刻的阅读体验，丰富了文本中的人物形象。

比较辨析性问题，训练的是学生的逻辑思维和辩证思维，可以展现学生思维品质的灵活性、深刻性和独创性。此类问题开放性较强，无标准答案，只要学生能够结合文本内容和生活经验，有理有据地表达出自己的观点即可。

二、寻找推测点，设计推测推理性问题

推测推理是一种思维方式，也是一种阅读方法。在阅读中，遇到疑惑之处，可以进行推测，体现的是思维的灵活性、深刻性和创造性。统编教材重视推理能力的训练，在三年级上册编排了“学习预测”的策略单元。教师要依据文本特点，寻找推测点，设计好推测推理性问题，引导学生运用学到的预测方法，创造性地阅读文本，发展学生的逻辑思维能力和创造思维能力。

如六年级下册《十六年前的回忆》中有这样一处细节描写：“在法庭上，我们跟父亲见了面。父亲仍旧穿着他那件灰布旧棉袍，可是没戴眼镜。我看到了他那乱蓬蓬的长头发下面的平静而慈祥的脸。”这处细节描写令读者生疑：父亲为什么没戴眼镜？为什么头发乱蓬蓬的？父亲在狱中到底经历了什么？教师可设计这样的问题：

父亲在法庭上没戴眼镜，头发乱蓬蓬的，他在狱中到底经历了什么？

在问题的指引下，学生关注父亲的外貌描写，通过联系上下文、借助相关资料等方式，推测父亲在狱中的经历，进而体会父亲在狱中遭受酷刑却坚贞不屈的革命品质。

推测不是毫无凭据地编造，也不是天马行空地想象，而是一种有理有据地推想和推理。推理性问题有助于学生逻辑思维的训练，有助于发展学生思维品质的灵活性、深刻性和独创性。

三、尋找质疑点，设计质疑批判性问题

在阅读教学中，教师要寻找文中有价值的质疑点设计问题，引导学生阐述观点，并找出证据支持观点。质疑批判性问题能够培养学生的辩证思维和创造性思维，提升学生的思维品质。

1. 从文本的独特表达方式中寻找质疑点

教师可以从独特表达方式中寻找质疑点，设计质疑批判性问题，培养学生的批判性思维。如四年级下册《白鹅》一课中，丰子恺先生描写了白鹅的高傲，从字面上看，作者好像并不喜欢白鹅，但是字里行间却藏着作者对白鹅深深的喜爱。四年级的学生容易停留在对字面意义的理解上，对作者的真实情感难以做到准确把握。教师可设计质疑批判性问题：

丰子恺先生写白鹅“高傲”“傲慢”，看得出他讨厌这只白鹅。你认同这个观点吗？谈谈你的看法。

学生带着问题再次研读文本，结合写作背景，体会这种字面上不喜欢，实际上很喜欢的独特表达方式，准确把握作者的真实情感，加深对文本的理解。

2. 从文本的细节之处寻找质疑点

在阅读教学中，教师要善于从文本的细节之处发现问题，引导学生质疑批判。如五年级上册《将相和》中，廉颇对别人说了一句话：“我廉颇立下了那么多战功，他蔺相如就靠一张嘴，反而爬到我头上去了。要是我碰见他，一定要让他下不来台！”教师可从这一细节中寻找疑点，设计质疑批判性问题：

廉颇认为蔺相如只会靠一张嘴做事情。你认同廉颇的观点吗？请谈谈你的看法。

学生围绕这一问题，对文本信息和搜集的资料进行综合梳理、分析判断，并展开积极的讨论交流，在质疑批判中形成对蔺相如的理性认识：蔺相如是一个智勇双全、胸怀大局的人。

质疑批判要建立在实事求是的基础上。质疑批判性问题的设计要能够让学生实事求是、辩证地思考问题，有理有据、负责任地表达自己的观点。

问题是思维的起点和动力。[5]在阅读教学中，教师要重视思辨性问题的设计，从比较辨析、推测推理、质疑批判三个思维认知的进阶路径出发，设计出有层次的思辨性问题，提高学生的思辨能力，推动学生的阅读思维水平走向高阶，走向深度，培养学生的理性思维和理性精神，最终促进语文核心素养的发展。

参考文献

[1][2][3]中华人民共和国教育部. 义务教育语文课程标准（2022年版）[S]. 北京：北京师范大学出版社，2022：5， 6，29.

[4][5]刘荣华. 小学阅读思辨性问题的教学实践与研究[J]. 语文教学通讯，2022（9）